Ein Zitat von Mitch McConnell

Tatsache ist, dass unsere primären gesetzgeberischen Ziele die Aufhebung und Ersetzung des Gesundheitsausgabengesetzes sind; die Rettungsaktionen zu beenden; Ausgaben senken; und die Größe und den Handlungsspielraum der Regierung zu verkleinern, die einzige Möglichkeit, all diese Dinge zu erreichen, besteht darin, jemanden ins Weiße Haus zu bringen, der kein Veto gegen all diese Dinge einlegt.
Ich bin als Gouverneur bekannt. Ich habe eine Bilanz von Ausgabenkürzungen. Und ich habe gestern nicht nur darüber gesprochen, dass wir die Ausgaben kürzen sollten, ich habe auch darüber gesprochen, wie wir die Ausgaben in Mississippi gekürzt haben und dass man Dutzende Milliarden Dollar pro Jahr einsparen würde, wenn man in der Bundesregierung dasselbe tun würde.
Billionen von Dollar werden im Namen der „Rettung“ der Wirtschaft ausgegeben: Rettungsaktionen, „Konjunkturprogramme“, Sammelausgabengesetze, Haushaltspläne, staatliche Übernahmen der Automobil-, Gesundheits- und Energieindustrie, die alle immer mehr Ausgaben erfordern.
Ich werde gegen jeden Ausgabenentwurf ein Veto einlegen, der Mittel für Planned Parenthood, Einrichtungen, die Abtreibungen durchführen, und alle staatlichen Familienplanungsprogramme enthält.
Konservative im Allgemeinen und sogar die sogenannten Tea-Party-Konservativen sind nicht gegen Transportausgaben. Tatsächlich ist der zwischenstaatliche Handel ein Zweck von zwischenstaatlichen Autobahnen und Nebenstraßen und gehört zu den Dingen, für die die Bundesregierung eigentlich unsere Steuergelder ausgeben soll. Was die Konservativen ablehnen, sind unnötige und übermäßige Ausgaben, maßlose Ausgaben, Defizitausgaben, Ausgaben zur Auswahl von Gewinnern und Verlierern unter amerikanischen Einzelpersonen und Unternehmen und Ausgaben zur Förderung der sozialen und wirtschaftlichen Launen der wenigen in Washington.
Die Frage ist: Wie können wir die Ausgaben von 25 % des BIP reduzieren, was Obama uns vorgegeben hat? Der Fokus liegt auf den gesamten Staatsausgaben. Können wir es auf vernünftige und politisch akzeptable Weise senken? Das ist es, was der Plan von Paul Ryan bewirkt. Es bringt uns auf einen schrittweisen Reformkurs zur Reduzierung der Regierungsgröße.
Unabhängig davon, ob die Regierung ihre Mehrausgaben durch Steuererhöhungen, Kreditaufnahmen oder die Inflation der Währung finanziert, werden die Mehrausgaben durch geringere Privatausgaben ausgeglichen. Darüber hinaus sind private Ausgaben im Allgemeinen effizienter als die Staatsausgaben, die sie ersetzen würden, da die Menschen vorsichtiger handeln, wenn sie ihr eigenes Geld ausgeben, als wenn sie das Geld anderer Leute ausgeben.
Wussten Sie, dass das gesamte Geld, das wir ausgeben, das die Regierung ausgibt, von Ihnen kommen muss? Die Regierung verfügt über keinen großen Goldhaufen, auf den sie zurückgreifen kann, um das zu bekommen, was sie einem gibt. Die Regierung hat keinen Cent, den sie Ihnen nicht aus der Tasche nimmt. Stellen Sie sich nicht vor, glauben Sie nicht, vertreten Sie nicht die Theorie, dass Sie diese Rechnung nicht bezahlen müssen, es sei denn, die Grundlagen unserer Regierung werden auf den Kopf gestellt.
Fast überall werden die Staatsausgaben für die Wirtschaft gekürzt. Das bedeutet, dass die einzige Quelle für Wachstumsausgaben die Aufnahme von Krediten beim Bankensystem sein muss.
Ich habe während meiner gesamten Karriere gegen übermäßige Ausgaben gekämpft. Und ich habe Pläne, unnötige und verschwenderische Ausgaben zu reduzieren und zu eliminieren, und wenn jemand hier denkt, dass es keine Regierungsbehörden gibt, in denen Ausgaben gekürzt und die Budgets gekürzt werden können, dann hat er nicht viel Zeit in Washington verbracht.
Wenn man sich ihre Kabelrechnung, ihr Telefon, ihre Handyrechnung und andere Dinge anschaut, für die sie Geld ausgeben, könnte sich herausstellen, dass sie der Gesundheitsversorgung einfach keine Priorität eingeräumt haben.
Wir versprechen Ihnen, dass wir Arbeitsplätze schaffen. Beenden Sie die wirtschaftliche Unsicherheit und machen Sie Amerika wettbewerbsfähiger. Wir werden die verschwenderischen Ausgaben Washingtons reduzieren und die Größe der Regierung verringern. Und wir werden den Kongress reformieren und Ihr Vertrauen in die Regierung wiederherstellen.
Wir können die Ausgaben für Veteranen nicht mit den Ausgaben für die Verteidigung gleichsetzen. Unsere Stärke liegt nicht nur in der Größe unseres Verteidigungsbudgets, sondern auch in der Größe unseres Herzens, in der Größe unserer Dankbarkeit für ihr Opfer. Und das wird nicht nur in Worten oder Gesten gemessen.
Manchmal verursachen Steuersatzerhöhungen genau die Probleme, die durch die Ausgaben behoben werden sollen. Mit anderen Worten: Die Steuersatzerhöhungen verringern das Wirtschaftswachstum; sie schrumpfen den Kuchen; Sie verursachen mehr Armut, mehr Verzweiflung und mehr Arbeitslosigkeit – alles Dinge, die die Regierung mit Ausgaben zu lindern versucht.
Ich werde jeden Versuch, diese automatischen Ausgabenkürzungen bei den Inlands- und Verteidigungsausgaben abzuschaffen, ablehnen. Hier wird es keine einfachen Abfahrten geben.
Jedes sogenannte Konjunkturprogramm ist eine List. Der Staat kann seine Ausgaben nur erhöhen, indem er die privaten Ausgaben in gleichem Maße reduziert.
Wer hätte im Jahr 2000 gedacht, dass mitfühlender Konservatismus eine größere Regierung, uneingeschränkte Staatsausgaben, Einmischung der Regierung in persönliche Angelegenheiten, Unfähigkeit der Regierung und Vetternwirtschaft bei der Katastrophenhilfe bedeutet? Wer hätte im Jahr 2000 gedacht, dass der einzige Gesetzentwurf, gegen den der Präsident sechs Jahre später sein Veto einlegen würde, einer zur Finanzierung der Stammzellenforschung sein würde? Eine treffendere Bezeichnung für die politische Philosophie von Herrn Bush könnte „inkontinenter Konservatismus“ sein.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!