Ein Zitat von Murray Bookchin

Ich glaube, dass jeder Versuch einer libertären kommunistischen Gesellschaft, die Rechte einer Gemeinschaft einzuschränken – zum Beispiel, auf der Grundlage einer Marktwirtschaft der von Ihnen beschriebenen Art zu operieren – unverzeihlich wäre, und ich würde diese Praktiken ablehnen einer solchen Gesellschaft so militant, wie ich denke, dass es jeder Leser Ihrer Publikation tun würde.
Wenn Sie verstehen würden, was Kommunismus ist, würden Sie hoffen, dass Sie auf Ihren Knien beten würden, dass wir eines Tages kommunistisch werden würden. . . . Ich, ein Sozialist, denke, dass wir eine sozialistische Gesellschaft bis hin zum Kommunismus anstreben sollten.
Ich habe mich immer gefragt, wie es wäre, wenn der Messias oder der wiedergekehrte Christus tatsächlich am Leben wäre und in unserer Gesellschaft leben würde. Wer wäre diese Person, wie würden wir sie identifizieren, wie würde sie leben und woran würde sie glauben, wie würde die Gesellschaft auf sie reagieren? Ich beschloss, meine Vorstellung von dieser Geschichte zu erzählen.
Wenn man zum Beispiel an die Abschaffung der Sklaverei denkt, war die Sklaverei für die herrschende Klasse ein Vorteil, da die reichen Weißen Plantagen und Staaten besaßen und solche Dinge. Sich dagegen zu wehren, ergab auf rationaler Basis überhaupt keinen Sinn. Aber auf der Grundlage der Rechte und des Prinzips ergab es einen offensichtlichen und überwältigenden Sinn.
Ein Unterschied zwischen Libertarismus und Sozialismus besteht darin, dass eine sozialistische Gesellschaft Gruppen von Menschen, die Freiheit praktizieren, nicht tolerieren kann, eine libertäre Gesellschaft jedoch problemlos zulassen kann, dass Menschen sich freiwillig für den Sozialismus entscheiden. Wenn eine Gruppe von Menschen – selbst eine sehr große Gruppe – Land kaufen und es gemeinsam besitzen wollte, wäre es ihr freigestellt, dies zu tun. Die libertäre Rechtsordnung würde lediglich verlangen, dass niemand gezwungen wird, sein Eigentum zu veräußern oder aufzugeben.
Die Klassiker des Marxismus sprachen vom Kommunismus als einer Gesellschaft, die eine moderne Gesellschaft anstreben sollte, einer wirklich gerechten Gesellschaft, in der nicht die Beziehungen des Geldwechsels im Vordergrund standen, sondern eine, in der die Bedürfnisse der Menschen befriedigt werden konnten und in der die Menschen nicht mehr wert waren, je nachdem, wie viel Geldvermögen sie erwarben. Stattdessen würde ihr Wert auf ihrem Beitrag zur Gesellschaft als Ganzes basieren. Es wäre eine Gesellschaft ohne Klasse, die Menschen aufgrund ihrer Fähigkeiten und ihres Potenzials, einen Beitrag zu dieser Gesellschaft zu leisten, akzeptieren würde.
Ich glaube an eine libertäre kommunistische Gesellschaft.
Sokrates wurde berühmt für seine philosophischen und politischen Überzeugungen hingerichtet. Ich habe mich gefragt, was passieren würde, wenn Sie einen ähnlichen Charakter hätten, der so unerbittlich alles in Frage stellt? Wären wir in einer modernen Gesellschaft gegenüber dieser Art von Charakter mehr oder weniger tolerant?
Ich glaube, dass wir den Übergang zu einer sozialistischen Gesellschaft bis hin zum Kommunismus anstreben müssen. Ich meine, ich denke, wir sollten, äh, ich denke, wir sollten alle studieren, was das Wort bedeutet, und ich glaube, wenn jeder wüsste, was das Wort bedeutet, würden wir alle auf den Knien liegen und beten, dass wir es so schnell wie möglich können leben unter, ähm, innerhalb einer kommunistischen Struktur.
Auf jeden Fall sollte eine Person ab 2,0 auf der Tonskala in keiner denkenden Gesellschaft irgendwelche Bürgerrechte irgendwelcher Art haben, denn durch den Missbrauch dieser Rechte bringt sie mühsame und anstrengende Gesetze ins Leben, die für diejenigen unterdrückend sind, die sie nicht brauchen solche Einschränkungen.
Ich glaube, wenn es noch einen Ort gibt, an dem die Menschlichkeit noch sichtbar ist, dann kann es nirgendwo anders sein als in einer islamischen Gesellschaft. Es würde die Zeit kommen, in der die Welt gezwungen sein würde, diese Realität zu akzeptieren.
Fast die Hälfte der Erdoberfläche wird von keinem Land beansprucht, Seasteads wären also Start-up-Länder an der blauen Grenze. Patri Friedman ist ein Google-Ingenieur und Theoretiker der politischen Ökonomie, der erkannte, dass ein Aufschwung der Gesellschaft die Natur der Regierungsführung selbst völlig verändern würde. Wenn Küstenorte modular aufgebaut und verschiebbar sind und den Menschen die Möglichkeit geben, sich für eine neue Gesellschaft zu entscheiden, würden wir einen Markt von Governance-Anbietern schaffen, die um die Anziehung von Bewohnern konkurrieren.
Wir leben in einer kapitalistischen Gesellschaft. Ich denke, wenn irgendjemand, egal in welchem ​​Bereich, angesprochen würde und jemand sagte: „Hallo! Kennen Sie den Job, den Sie bereits machen? „Möchten Sie es nächste Woche für das Vierfache Ihres normalen Gehalts tun?“ Zeigen Sie mir eine Person, die Nein sagen würde.
Ich bin ein absoluter Libertärer. Ich denke, es ist sehr, sehr gefährlich. Das meine ich wirklich so. Ich denke, das Rauchverbot ist nur die Spitze eines gesellschaftlichen Eisbergs – die Führer der Gesellschaft sagen uns, was wir tun sollen. Ich denke, es ist nicht ihre Sache. Es ist eine Einstellung, bei der die Gouverneure denken: „Wir wissen, was das Beste für die Menschen ist, und sie sind so dumm, dass sie es nur dann nicht tun würden, wenn wir es verbieten.“
Ich bin nicht überrascht, dass Gouverneur Dean sich [den 87 Milliarden US-Dollar zur Finanzierung des Wiederaufbaus des Irak] widersetzen würde ... Ich habe das Vertrauen verloren, dass er die nationale Sicherheitsverantwortung eines Präsidenten versteht ... weil ich das nicht tue Ich glaube nicht, dass er überhaupt Verständnis für die internationale Rolle hat, die die Vereinigten Staaten in der Welt spielen müssen. Ich denke, es ist eine Art Pseudo-Isolationismus, der die Basis der Caucus-Wähler anspricht. Ich glaube nicht, dass Gouverneur Dean insbesondere im Fall des Irak ein grundlegendes Verständnis dafür hat, worum es hier geht.
Ich würde sagen, dass ich über ein gesundes Einkommen verfüge, aber den Sohn eines Postmeisters und einer Enzyklopädieverkäuferin würde ich beim besten Willen nicht als Oberschicht bezeichnen. Ich würde mich als ausgesprochene Mittelklasse bezeichnen. Ich glaube, ich habe großes Glück.
Die Wirtschaft ist die Grundlage der Gesellschaft. Wenn die Wirtschaft stabil ist, entwickelt sich die Gesellschaft. Die ideale Wirtschaft vereint das Geistige und das Materielle, und die besten Güter, mit denen man handeln kann, sind Aufrichtigkeit und Liebe.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!