Ein Zitat von Naomi Wolf

Der Erste Verfassungszusatz gilt für Schurken und Schurken. Sie verlieren Ihre Rechte nach dem Ersten Verfassungszusatz nicht, weil Sie eine schlechte Persönlichkeit haben oder weil Sie ein Verbrechen begangen haben. Straftäter im Gefängnis sind durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt.
Wenn ein Unternehmen seine Meinung äußern kann und dabei durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist, gibt es logischerweise keinen Grund, warum man nicht annehmen sollte, dass es sich verpflichten könnte, die anderen durch den Ersten Verfassungszusatz geschützten Rechte in Anspruch zu nehmen.
Man könnte sagen, dass die Paparazzi und die Boulevardpresse sozusagen die „Angriffswaffen“ des Ersten Verfassungszusatzes sind. Sie sind hässlich, viele Leute mögen sie nicht, aber sie sind durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt – genauso wie „Sturmwaffen“ durch den Zweiten Verfassungszusatz geschützt sind.
Ich bin nicht bereit, den zehnten Verfassungszusatz oder den vierzehnten Verfassungszusatz, den ersten Verfassungszusatz oder den zweiten Verfassungszusatz zu ändern.
Ich bin nicht bereit, den 10. Verfassungszusatz oder den 14. Verfassungszusatz, den ersten Verfassungszusatz oder den zweiten Verfassungszusatz zu ändern.
Als sie den vierten Verfassungszusatz annahmen, habe ich geschwiegen, weil ich nicht mit Drogen handle. Als sie den Sechsten Verfassungszusatz annahmen, habe ich geschwiegen, weil ich weiß, dass ich unschuldig bin. Als sie den zweiten Verfassungszusatz annahmen, sagte ich nichts, weil ich keine Waffe besitze. Jetzt sind sie wegen des Ersten Verfassungszusatzes gekommen, und ich kann dazu überhaupt nichts sagen.
Der Erste Verfassungszusatz ist kein Altar, auf dem wir unsere Kinder, Familien und Gemeinschaftsstandards opfern müssen. Obszönes Material, das nicht durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist, kann und muss verboten werden.
Es steht außer Frage, dass es im Rahmen des Equal Rights Amendment zeitweise Debatten, zeitweise Unentschlossenheit und zeitweise Rechtsstreitigkeiten geben wird. Hat jemand vorgeschlagen, dass wir den ersten Verfassungszusatz zur freien Meinungsäußerung aufheben, weil es zu viele Rechtsstreitigkeiten darüber gibt? Hat irgendjemand das Gleiche für den vierzehnten Verfassungszusatz vorgeschlagen? Ich glaube nicht, dass es jemals einen Verfassungszusatz mit so vielen Rechtsstreitigkeiten gegeben hat?
In den ersten 200 Jahren der Geschichte unseres Landes wurden Unternehmen von den Gerichten nie als Personen mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung gemäß dem Ersten Verfassungszusatz definiert. Erst in den letzten Jahren haben wir die Übernahme unseres Ersten Verfassungszusatzes durch Unternehmen erlebt, die im Urteil von Citizens United gipfelte.
Es scheint einfach eine menschliche Eigenschaft zu sein, die Rede von Menschen schützen zu wollen, mit denen wir einer Meinung sind. Für den Ersten Verfassungszusatz ist das nicht gut genug. Daher ist es wirklich wichtig, dass wir die Rechte der Menschen gemäß dem Ersten Verfassungszusatz schützen, egal auf welcher Seite der Linie sie stehen.
Der Erste Verfassungszusatz ist aus gutem Grund der Erste Verfassungszusatz – unser am meisten geschätztes Recht. Aber es führt oft zu unklaren und unangenehmen Situationen, die die Quelle großer Dramen und nationaler Selbstreflexion sind.
Denken Sie daran: Das Bewertungssystem ist eine freiwillige Verletzung der First Amendment-Rechte, ein unsicherer Kompromiss zwischen den Bedürfnissen der Eltern, den Bedürfnissen der Künstler und den Bedürfnissen großer Medienkonzerne, Gewinne zu erzielen. Jedes Mal, wenn wir uns am Ersten Verfassungszusatz rütteln, sollten wir dies zumindest mit einer gewissen Ehrfurcht tun.
Die Männer, die die Religionsklausel des Ersten Verfassungszusatzes verfasst haben, betrachteten bezahlte gesetzgebende Seelsorger und Eröffnungsgebete nicht als Verstoß gegen diesen Verfassungszusatz ... die Praxis, Sitzungen mit Gebeten zu eröffnen, wird seit dieser frühen Kongresssitzung ohne Unterbrechung fortgesetzt. Man kann sich kaum vorstellen, dass die Mitglieder des ersten Kongresses in derselben Woche dafür gestimmt haben, für jedes Repräsentantenhaus einen Geistlichen zu ernennen und zu bezahlen, und dass sie auch für die Annahme des Entwurfs des Ersten Verfassungszusatzes gestimmt haben ... (dass) sie vorhatten, zu verbieten, was sie hatten gerade für akzeptabel erklärt.
Von den fünf im Ersten Verfassungszusatz aufgeführten Rechten. - Religion, Rede, Presse, Versammlung, Petition - das allererste geschützte Recht ist die freie Ausübung unserer Religion.
Zum Zeitpunkt der Verabschiedung der Verfassung und der derzeit in Erwägung gezogenen Änderung dieser Verfassung (d. h. des ersten Verfassungszusatzes) herrschte in Amerika die allgemeine, wenn nicht sogar die allgemeine Meinung, dass das Christentum vom Staat gefördert werden sollte. soweit dies nicht mit den privaten Gewissensrechten und der Religionsfreiheit unvereinbar war.
Es gibt die modische, fortschrittliche Vorstellung, dass alles so völlig politisch sei, dass die Vorstellung, wir könnten eine Art neutrales Rechtsverfahren haben, praktisch utopisch ist – denn wir alle wissen, dass man in dieser Gesellschaft umso mehr Rechte ausüben kann, je mehr Geld man hat. Aber ich glaube nicht, dass Sie der Einkommensungleichheit dadurch begegnen, dass Sie die Rechte wohlhabender Menschen nach dem Ersten Verfassungszusatz einschränken. Mir wäre es lieber, wenn die Leute an der Steuergesetzgebung herumbasteln, um den Reichtum ein wenig umzuverteilen, als am Ersten Verfassungszusatz.
Ich bin ein großer Befürworter des zweiten Verfassungszusatzes. Aber ich glaube, ich habe gemäß dem ersten Verfassungszusatz das Recht, nicht erschossen zu werden.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!