Ein Zitat von Nargis Fakhri

Ich stehe nicht auf die Ehe. Wenn man sieht, wie viele Ehen scheitern und wie viele Menschen ihre Ehen betrügen, wird man zynisch. Die Ehe ist nichts anderes als ein Etikett. — © Nargis Fakhri
Ich stehe nicht auf die Ehe. Wenn man sieht, wie viele Ehen scheitern und wie viele Menschen ihre Ehen betrügen, wird man zynisch. Die Ehe ist nichts anderes als ein Etikett.
Viele Paare lassen zu, dass ihre Ehen langweilig werden und ihre Liebe erkaltet wie altes Brot, abgenutzte Witze oder kalte Soße. Diese Menschen werden gut daran tun, ihre Beziehung neu zu bewerten, ihre Beziehung zu erneuern, ihre Zuneigung auszudrücken, Freundlichkeit anzuerkennen und ihre Rücksichtnahme zu steigern, damit ihre Ehe wieder schön, süß und wachsend werden kann. Während die Ehe schwierig ist und uneinige und frustrierte Ehen an der Tagesordnung sind, ist echtes, dauerhaftes Glück möglich, und die Ehe kann eine überschwänglichere Ekstase sein, als der menschliche Geist sich vorstellen kann.
Meiner Meinung nach sind von hundert Ehen neunundneunzig Ehen nur lizenzierte Prostitution. Es handelt sich nicht um Ehen. Eine Ehe ist nur dann eine echte Ehe, wenn sie aus Liebe entsteht. Legal, illegal, egal. Das wirklich Wichtige ist die Liebe.
Die erste Frage für mich ist: Sind gleichgeschlechtliche Partnerschaften „Ehen“? Ich bin gegen Diskriminierung, ich bin gegen Hass, ich bin für die Gleichstellung der Ehe, aber ich glaube nicht, dass gleichgeschlechtliche Ehe eine Ehe ist. Deshalb halte ich es für falsch, dass die Regierung mit Hilfe des Gesetzes darauf besteht, dass wir alle glauben, gleichgeschlechtliche Partnerschaften seien Ehen.
Das Argument, dass die Homo-Ehe keinen Einfluss auf heterosexuelle Ehen hat, ist ein lächerlicher Irrtum: Die Homo-Ehe wirkt sich auf dramatische Weise auf Gesellschaft und Recht aus. Religiöse Gruppen werden direkt angegriffen, wenn Bundes- und Landesregierungen versuchen, ihnen ihren Status als gemeinnützige Organisation zu entziehen, wenn sie sich weigern, gleichgeschlechtliche Ehen zu schließen.
Ich glaube nicht, dass gleichgeschlechtliche Ehen die heterosexuelle Ehe schwächen würden. Die Ehe ist keine knappe Ressource. Ich dachte, dass die Konservativen sich Sorgen darüber machten, dass sich zu wenige Menschen für die Ehe entscheiden würden, nicht zu viele.
Neue Regel: Homo-Ehe führt nicht zur Hundeehe. Es ist kein schlüpfriger Abstieg zur grassierenden Kopplung zwischen den Arten. Als Frauen das Wahlrecht bekamen, führte das nicht zu Hamsterwahlen. Kein Gericht hat die Gleichbehandlungsklausel auf Lachs ausgeweitet. Und um es festzuhalten: Alle Ehen sind „gleichgeschlechtliche“ Ehen. Man heiratet und jeden Abend hat man das gleiche Geschlecht.
Ich denke, dass die Menschen bei Ehen verstehen müssen, dass sie sich ihre Ehe ansehen und verstehen müssen, was in ihrer Ehe benötigt wird – und nicht, was die Leute denken, dass Ihre Ehe sein sollte oder was die Leute wollen, dass Ihre Ehe ist.
Die Gesellschaft definiert die Ehe möglicherweise nicht länger auf die einzige Art und Weise, wie die Ehe jemals in den Annalen der aufgezeichneten Geschichte definiert wurde. Viele Gesellschaften erlaubten Polygamie, viele erlaubten Kinderehen, einige erlaubten die Ehe innerhalb von Familien; Aber seit Tausenden von Jahren hat niemand die Ehe als die Verbindung von Menschen des gleichen Geschlechts definiert.
Dieses Buch [Desperate Marriages] ist wirklich ein Buch darüber, wie man in einer sehr, sehr schwierigen Ehe ein positiver Veränderer sein kann. Ich verspreche nicht, dass alle Menschen auf meinen Ansatz reagieren werden, aber ich glaube, dass viele Ehen gerettet und geheilt werden könnten. Das ist meine Hoffnung.
Ein Mann stellt sich eine glückliche Ehe als eine Liebesheirat vor; auch wenn er sich über Ehen ohne Liebe lustig macht oder Liebende ohne Ehe bemitleidet.
Ich habe noch nie von einer perfekten Ehe gehört. Sie sagen, dass perfekte Ehen im Himmel geschlossen werden. Niemand kommt von dort zurück, also ist es vielleicht wahr, aber was für eine Ehe werden diese perfekten Ehen sein? Es wird keine Spannung geben, es wird keine Individualität im Mann oder in der Frau geben. Sie werden niemals kollidieren, sie werden niemals kämpfen. Sie werden zu süß zueinander sein. Und zu viel Süße führt zu Diabetes! Die Ehe ist eine Institution, die einem Mann Regelmäßigkeit, Genügsamkeit, Mäßigkeit, Nachsicht und viele andere großartige Tugenden beibringt, die er nicht brauchen würde, wenn er Single geblieben wäre.
Nun, die Ehe entscheidet nicht mehr wie früher über unser Schicksal, aber sie findet in unseren Köpfen statt und bestimmt viele unserer Handlungen. Wenn man zum Beispiel gerade über die Homo-Ehe nachdenkt – und in New York gibt es gerade erst die ersten Homo-Ehen –, dann zeigt sich, welch einflussreiche Idee die Ehe für die Menschen nach wie vor hat.
Wenn wir die Ehe nicht als die wichtigste Quelle des Glücks betrachten würden, würden weniger Ehen in Tränen enden.
Es hat lange gedauert, bis ich überzeugt war, dass die Ehe das Richtige für mich ist, denn ich habe eine lange Reihe zerbrochener Ehen hinter mir. Meine Eltern ließen sich scheiden und ich hatte selbst zwei zerbrochene Ehen.
Manche Leute vertreten die Idee, dass es zwei Ehen nebeneinander geben kann, eine heterosexuelle und eine homosexuelle, ohne negative Folgen. Die harte Realität ist, dass die Ehe als Institution wie alle anderen Institutionen nur eine Definition haben kann, ohne den eigentlichen Charakter der Institution zu verändern. Daher kann es keine Koexistenz zweier Ehen geben.
Eine Verfassungsänderung, die die gleichgeschlechtliche Ehe verbietet, ist eine Form des Schwulen-Bashings und würde nicht zum Schutz traditioneller Ehen beitragen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!