Ein Zitat von Neill Blomkamp

Wenn es keinen grundlegenden Grund für die Existenz eines Films gibt, welchen Sinn hat es dann? Ich bin begeistert, dass ich als Filmemacher bekannt bin, der Filme macht, die einen Sinn haben. — © Neill Blomkamp
Wenn es keinen grundlegenden Grund für die Existenz eines Films gibt, welchen Sinn hat er dann? Ich bin begeistert, dass ich als Filmemacher bekannt bin, der Filme macht, die einen Sinn haben.
Ein Filmemacher macht Filme, die tiefgründig, intellektuell, tiefgründig und konfrontativ sind. Und der andere macht rein leere, eskapistische Filme. Ich bin mir nicht sicher, ob derjenige, der eskapistische Filme macht, einen schlechteren Beitrag leistet als derjenige, der die tiefgründigeren Filme macht.
Wenn ich in meinen Filmen eine Frau verwendete oder eine Frau in meinen Film einbezog, wollte ich, dass sie ein zentraler Punkt und ein motivierender Punkt oder ein Katalysator für die Funktion im Film ist.
Ich bin vom Stummfilm zum französischen New-Wave-Kino übergegangen. Ich war von all dem gefangen. Da wusste ich, dass ich einen Film machen wollte. In dem Moment, in dem man anfängt, einen Film aus kritischer Sicht zu betrachten, gibt es einen Unterschied, ob man einen Film als Publikum oder aus kritischer Sicht betrachtet.
Der Startpunkt und der Endpunkt sind nichts anderes als zwei willkürliche Entscheidungen. Man macht sie wie bei Fußballspielen, bei denen man festlegt, dass es 90 Minuten sind, nicht weniger und nicht mehr. Aber die Entscheidungen liegen in der Verantwortung des Filmemachers. Sie müssen sich entscheiden, an einem beliebigen Punkt in die Geschichte einzusteigen und sie an einem beliebigen Punkt zu verlassen.
Als Filmemacher habe ich mich immer von einem Filmemacher namens Marcel Ophüls inspirieren lassen, der sagte: „Ich habe immer einen Standpunkt, aber die Kunst besteht darin, zu zeigen, wie schwer es ist, zu diesem Standpunkt zu gelangen.“
In meinem 100. Video habe ich den 78 Abonnenten, die ich zu diesem Zeitpunkt hatte, einen Gruß ausgesprochen. Und ich war zu diesem Zeitpunkt begeistert, so viele zu haben, denen das, was ich zu sagen hatte, am Herzen lag.
Ich habe das Gefühl, dass man mich eher als Individuum denn als schwule Person betrachtet, oder als Filmemacherin mit einer bestimmten Sichtweise und nicht als lesbische Filmemacherin mit einer schwulen Sichtweise.
Meine Filme basieren stark auf der Sichtweise bestimmter Menschen. Einige Filmemacher vertreten eine globalere Sichtweise, so wie Gott auf die Charaktere herabschaut.
Wenn Sie möchten, dass der Film [La La Land] alles repräsentiert, was mit Jazz zu tun hat, dann ist das nicht der Fall. Davon werden Sie enttäuscht sein. Aber wenn man es nur als die Sichtweise eines Mannes, als Sichtweise eines Filmemachers und als eine Geschichte unter vielen Geschichten betrachtet, die man über Jazz erzählen kann, dann ist das kein so großes Problem.
Mein Gehalt ist angemessen. Aber ich bevorzuge es, Filme zu machen, in denen ich eine wichtige Rolle spiele. Auch der Aufbau des Films und der Filmemacher sind mir wichtig. Für mich sind das entscheidende Themen, die mir bei der Entscheidung für einen Film helfen. Man unterschreibt einen Film nie nur für Geld.
Ich denke, in gewisser Weise war „Audition“ ein Film, der mir eine Gelegenheit gab, die ich bis zu diesem Zeitpunkt noch nicht hatte. Das ist definitiv etwas, das mir wichtig ist. Dann gibt es noch „Visitor Q“, der mich irgendwie gelehrt hat, dass es einige Arten von Filmen gibt, die nur als Low-Budget-Filme gemacht werden können, die als alles andere wirklich nicht funktionieren würden.
Mein Arbeitsstil ist demokratisch und ich möchte, dass die Leute ehrlich zu mir sind. Der Ruf sorgt dafür, dass alle mit Ihrem Standpunkt einverstanden sind, was für jeden Filmemacher gefährlich ist.
... wenn Sie Ihr Leben nicht zu einem Wendepunkt machten, gab es keinen Grund zu existieren.
Typischerweise dient in Horrorfilmen die Figur lediglich der Handlung, und man bewegt sich eigentlich nur von „Punkt a“ nach „Punkt b“, nur um bei „Punkt c“ zu landen. Es handelt sich lediglich um eine Art Strichmännchen. Das ist für mich einfach nicht interessant.
Mein wichtigster Punkt bei Filmen ist, dass mir der Adaptionsprozess nicht gefällt, und ich mag insbesondere die moderne Art der Comic-Verfilmung nicht, bei der es sich bei den Hauptfiguren im Wesentlichen nur um Franchises handelt, an denen endlos gearbeitet werden kann scheinbarer Punkt.
Film ist subjektiv, und damit müssen wir vorsichtig sein. Die Art von Filmen, die ich liebe, sind solche, die beobachten, und ich gebe den Leuten die Möglichkeit, sich zu unterhalten. Ich muss den Leuten nicht sagen, was sie denken sollen – selbst wenn ich einen Film wie „S-21“ mache. Es ist nur eine Sichtweise. Es ist immer noch ein Film; Es ist kein Gericht.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!