Ein Zitat von Nick Hanauer

Wenn es wahr wäre, dass niedrigere Steuern für die Reichen und mehr Wohlstand für die Reichen zur Schaffung von Arbeitsplätzen führen würden, würden wir heute in Arbeitsplätzen ertrinken. — © Nick Hanauer
Wenn es wahr wäre, dass niedrigere Steuern für die Reichen und mehr Wohlstand für die Reichen zur Schaffung von Arbeitsplätzen führen würden, würden wir heute in Arbeitsplätzen ertrinken.
Die Linke versteht durchaus, wie Steuererhöhungen die Wirtschaftstätigkeit verringern. Wie wäre es mit ihrem Wunsch nach einer Erhöhung der Zigaretten- und Limonadensteuern? Was versuchen sie zu tun? Bringen Sie dazu, weniger zu kaufen. Sie wissen. Sie wissen, dass höhere Steuern die Aktivität verringern. Es ist ganz einfach: Wenn Sie mehr von einer Aktivität wollen, senken Sie die Steuern dafür. Wenn Sie weniger aktiv sein möchten, erhöhen Sie die Steuern. Also, wenn Sie mehr Jobs wollen? Es ist sehr einfach. Sie senken die Lohnsteuer. Wenn Sie nicht so viele Arbeitsplätze wollen, erhöhen Sie die Unternehmenssteuern. So einfach ist das, Leute.
Erfolgreiche Unternehmen schaffen Arbeitsplätze; das ist wahr. Aber die Vorstellung, dass, wenn wir die Steuern für die sehr Reichen und für bereits äußerst profitable Unternehmen ausreichend senken, das gesamte Geld in Form der Schaffung von Arbeitsplätzen an alle anderen weiterfließen wird, ist einfach falsch.
Sie brauchen mehr Einnahmen und müssen die Ausgaben senken. Sie wollen aber auch nicht in die Richtung gehen, dass steigende Steuern zu einer Zurückhaltung bei der Schaffung neuer Arbeitsplätze führen. Sie wollen die Steuern auf Arbeit nicht erhöhen. Sie wollen die Steuern auf Investitionen und Vermögensbildung nicht erhöhen.
Regierungen sollten die extreme Konzentration des Reichtums beenden, um die Armut zu beenden. Das bedeutet, Steuerhinterziehung zu bekämpfen, aber auch die Steuern auf Vermögen und hohe Einkommen zu erhöhen, um gleiche Wettbewerbsbedingungen zu gewährleisten und die Milliarden von Dollar zu generieren, die für Investitionen in Gesundheitsversorgung, Bildung und die Schaffung von Arbeitsplätzen erforderlich sind.
Wenn Sie sagen, dass das Steuersystem den Reichen zugutekommt, antworten viele: „Das kann nicht wahr sein, schauen Sie sich den Steuersatz an. Die Reichen zahlen einen höheren Steuersatz als Sie oder ich.“ Nun ja, aber wenn Sie auf einen Großteil Ihres Einkommens keine Steuern zahlen müssen, ist Ihr tatsächlicher Steuersatz viel niedriger. Und wenn Sie Ihre Steuern in dreißig Jahren statt heute zahlen dürfen, sind Sie viel besser dran. Die Menschen müssen über ein umfassendes Verständnis der Funktionsweise des Systems verfügen, um zu erkennen, dass der angegebene Steuersatz tatsächlich nur sehr wenig mit den Steuern zu tun hat, die die Menschen zahlen.
Wenn jeder reiche Mensch 50 Prozent seines Vermögens für wohltätige Zwecke spenden würde, würde ich nicht sagen, dass er mehr Steuern zahlen sollte.
Es sieht so aus, als hätte [Donald] Trumps Plan das Potenzial, das Wirtschaftswachstum tatsächlich voranzutreiben, weil er die Steuern senken und die Vorschriften lockern will. Das wäre im Hinblick auf die Schaffung von Arbeitsplätzen sehr wirkungsvoll.
Die Republikaner liegen falsch, wenn sie denken, dass die Reichen Arbeitsplätze schaffen. In Wirklichkeit investieren viele der reichsten Amerikaner eher in Effizienzinnovationen als in die Schaffung von Arbeitsplätzen. Und die Demokraten liegen falsch, denn es wird kein Wachstum geben, wenn sie den Reichtum der Reichen an alle anderen verteilen.
Ich bin zum Teil in die Politik gegangen, weil ich in der Lage sein möchte, die Steuern zu senken, damit Einzelpersonen mehr von ihrem Geld ausgeben können, damit Unternehmen mehr Geld für die Schaffung von Arbeitsplätzen haben, aber ich glaube, dass niedrigere Steuern nachhaltig sind, wenn man die Öffentlichkeit erreicht Meine Finanzen sind in Ordnung, daher werde ich bei der Besteuerung nur Versprechungen machen, die ich auch halten kann.
Sicherlich besteht die Aufgabe eines US-Senators darin, ein Klima zu schaffen, das die Schaffung von Arbeitsplätzen begünstigt, also niedrigere Steuern und weniger staatliche Regulierung. Was Harry Reid getan hat, ist, Richtlinien vorzuschlagen, die tatsächlich mehr Regulierung für Unternehmen vorsehen.
Die Menschen wollen mehr nur Steuern als niedrigere Steuern. Sie wollen wissen, dass jeder seinen Anteil entsprechend seinem Vermögen zahlt.
Die „Tax Cuts and Jobs Acts“ senken die Steuern für die sehr Reichen und töten Vorschriften mit der Idee, dass reiche Geschäftsleute ihr Geld in die Wirtschaft investieren, um Arbeiter zu unterstützen – die gleiche Idee, die die Republikaner in den 1920er Jahren aufgegriffen haben.
Ich bin ein Konservativer, der an niedrigere Steuern glaubt. Sie führen zu einer unternehmerischeren Wirtschaft. Aber ich bin nicht jemand, der glaubt, dass man niedrigere Steuern durch mehr Kredite finanzieren kann.
Die Republikaner wollen weniger Steuern, damit wir Arbeitsplätze schaffen können; Wir können jedoch nicht gewinnen, wenn wir uns ausschließlich auf die wirtschaftliche Botschaft niedrigerer Steuern und kleinerer Regierungen konzentrieren.
Wenn keine exklusiven Privilegien gewährt würden und das Finanzsystem nicht dazu tendieren würde, Vermögen zu konzentrieren, gäbe es nur wenige große Vermögen und keinen schnellen Reichtum. Wenn die Mittel zum Reichtum auf eine größere Zahl von Bürgern aufgeteilt werden, wird auch der Reichtum gleichmäßiger verteilt; Extreme Armut und extremer Reichtum wären ebenfalls selten.
Ein Gesetzentwurf zu grünen Arbeitsplätzen würde sowohl die Schaffung von Arbeitsplätzen als auch die Ausbildung von Arbeitsplätzen umfassen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!