Ein Zitat von Nicholas von Hoffman

Die Auslandshilfe wurde so perfektioniert, dass sie die US-Landwirtschaft der Konzerne subventioniert und gleichzeitig arme Länder daran hindert, eine profitable Landwirtschaft zu entwickeln oder sich selbst zu ernähren.
Der Nuffield-Bericht legt nahe, dass Investitionen in die Forschung zu gentechnisch veränderten Pflanzen in Entwicklungsländern moralisch geboten sind. Aber der moralische Imperativ ist tatsächlich das Gegenteil. Die Politik, Mittel weg von der kostengünstigen nachhaltigen Agrarforschung hin zu hochtechnologischer, exklusiver, teurer und unsicherer Technologie zu lenken, ist an sich ethisch fragwürdig. Es gibt ein starkes moralisches Argument dafür, dass die Finanzierung gentechnisch veränderter Technologien in der Landwirtschaft der langfristigen Nachhaltigkeit der Landwirtschaft in den Entwicklungsländern schadet.
Anstatt zu versuchen, die Landwirtschaft als ihre eigenen Begriffe zu verstehen, sollten Sie anerkennen, dass die Landwirtschaft letztlich aus der Natur hervorgeht. Derzeit ist die Landwirtschaft die größte Bedrohung für die Artenvielfalt auf dem Planeten.
Im krassen Gegensatz dazu sind in den Entwicklungsländern Indien, Pakistan und den meisten Ländern Asiens und Afrikas siebzig bis achtzig Prozent der Bevölkerung in der Landwirtschaft tätig, meist auf der Ebene des Existenzminimums.
Unsere Hauptwirtschaftsquelle ist die Landwirtschaft. Was wir tun sollten, ist, das Ölgeld, das wir heute haben, zur Wiederbelebung der Landwirtschaft zu nutzen. Und so wird die Landwirtschaft das Rückgrat der Wirtschaft Südsudans sein.
Für mich ist das Wichtigste in der Landwirtschaft die Investition in die bäuerliche Landwirtschaft und die Umgestaltung der bäuerlichen Landwirtschaft.
Wenn man an die letzten 50 Jahre denkt, ist die Nähe und der historische Kontext Afrikas durchaus mit Europa und den Vereinigten Staaten verbunden, aber ihr Ansatz bei der Bewältigung der wirtschaftlichen Herausforderungen, vor denen insbesondere Afrika steht, bestand darin, Hilfe zu leisten, nicht in der Entwicklung von Volkswirtschaften. keine langfristige Beziehung rund um die Landwirtschaft usw. aufbauen.
Für mich sind die beiden größten Themen Klimawandel und Tierschutz/Tierhaltung. Und seltsamerweise trägt die Tierhaltung so stark zum Klimawandel bei. Nach Angaben der Vereinten Nationen sind 25 % des Klimawandels auf die Tierhaltung zurückzuführen, sodass jedes Auto, jeder Bus, jedes Boot, jeder LKW und jedes Flugzeug zusammen weniger CO2- und Methanemissionen verursacht als die Tierhaltung.
Bei der Landwirtschaft handelt es sich nicht um Pflanzenbau, wie allgemein angenommen wird, sondern um die Produktion von Nahrungsmitteln und Ballaststoffen auf dem Land und in den Gewässern der Welt. Ohne Landwirtschaft ist es nicht möglich, eine Stadt, keine Börse, keine Banken, keine Universität, keine Kirche oder keine Armee zu haben. Die Landwirtschaft ist die Grundlage der Zivilisation und jeder stabilen Wirtschaft.
Das reduktionistische Maß für den Ertrag ist für Agrarsysteme das, was das BIP für Wirtschaftssysteme ist. Es ist an der Zeit, von der Messung des Rohstoffertrags zur Gesundheit und zum Wohlergehen von Ökosystemen und Gemeinschaften überzugehen. Die Wurzeln der industriellen Landwirtschaft liegen im Krieg. Ökologische Landwirtschaft ermöglicht es uns, Frieden mit der Erde, dem Boden und der Gesellschaft zu schließen.
Ich habe immer gesagt, dass es nur eine Sache gibt, die unsere Nation stürzen kann – unsere Abhängigkeit von fremden Ländern bei Nahrungsmitteln und Energie. Die Landwirtschaft ist das Rückgrat unserer Wirtschaft.
Frauen spielen in der Landwirtschaft eine wichtige Rolle. Wir müssen Technologien einführen, die uns helfen, das Potenzial von Frauen in der Landwirtschaft auszuschöpfen. Wir müssen den Agrarsektor in drei Teile unterteilen: normale Landwirtschaft, Baumzucht und Tierhaltung. Wenn uns das gelingt, wird der Beitrag unserer Frauen noch größer.
Wenn Sie jedoch in den Supermarkt gehen und sich Lebensmittel ansehen, die in der industriellen Landwirtschaft hergestellt werden, schauen Sie sich an, was mit den Preisen passiert ist. Sind sie untergegangen? Sie sind gestiegen und werden auch weiterhin steigen. Die Wahl ist also: Entweder schließen wir uns einem Landwirtschaftssystem an, das dem Untergang geweiht ist und damit auch den Planeten vernichten wird, und beschreiten den Weg der industriellen Landwirtschaft, oder wollen wir zu einem System übergehen, von dem wir wissen, dass es so sein wird? auf lange Sicht billiger sein, weil am Ende ein Planet übrig bleibt? Wir müssen diese Kosten einkalkulieren.
Ich habe über die Frage nachgedacht, was Stadtmenschen tun können. Das Wichtigste ist, sich darüber im Klaren zu sein, dass die Landbevölkerung nicht alleine eine bessere Landwirtschaft erfinden kann. Die industrielle Landwirtschaft wurde nicht von uns erfunden, und wir können sie nicht neu erfinden. Wir brauchen dabei etwas Hilfe.
Als integraler Bestandteil des Landwirtschaftsministeriums überwacht der Inspektionsdienst für Tier- und Pflanzengesundheit die Landwirtschaft unseres Landes, um sie vor landwirtschaftlichen Schädlingen und Krankheiten zu schützen.
Wenn wir von der industrialisierten Landwirtschaft zu einer neulokalisierten ökologischen Landwirtschaft übergehen würden, könnten wir etwa ein Viertel des Kohlenstoffs binden, der in die Luft gelangt und unsere Gletscher, Ozeane, Wälder und Ländereien zerstören würde.
Das USDA hat die Aufgabe, die Landwirtschaft zu verwalten und zu fördern – einschließlich der gut finanzierten Tierhaltungsindustrie – und gerät daher jedes Mal in ein Tauziehen, wenn die Ernährungsrichtlinien neu bewertet werden.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!