Ein Zitat von Nina Turner

Es ist beschämend, dass die Eliten im Grunde eineinhalb politische Parteien haben. Männer und Frauen der Arbeiterklasse haben keine Parteien – oder sie haben eine halbe Partei. Genau das ist es, worüber sich die Progressiven aufregen.
Ihre [BBC] Vorstellung von Überparteilichkeit besteht darin, zu versuchen, die Konservative Partei nicht zu beleidigen, zu versuchen, die Labour-Partei nicht zu beleidigen. Es gibt keine Analyse darüber hinaus, und diese beiden Parteien sind genau identisch und verfolgen seit dreißig Jahren die gleiche neoliberale Politik . Darüber hinaus handelt es sich nicht um Kritik, es handelt sich lediglich um eine sektiererische Begünstigung dieser beiden Einzelparteien, dieser beiden Einzelorganisationen. Sie machen immer noch viele großartige Programme und machen viele großartige Dinge, aber es gibt nicht viel darüber hinausgehende politische Analysen.
Monarchien stehen über politischen Parteien. Manchmal tun politische Parteien Dinge, die zum Nachteil des Landes sind, weil sie die andere Partei schlagen wollen. Im Iran, wo wir unterschiedliche Religionen und ethnische Gruppen haben, war es ein einigender Faktor.
Schauen Sie, die Vereinigten Staaten haben keine politischen Parteien. In anderen Ländern, beispielsweise in Europa, können Sie aktives Mitglied einer politischen Partei sein. Hier geht es in einer politischen Partei nur um die Ausrichtung auf Wahlen, nicht um die anderen Dinge, die man tut. Im Grunde geht es also darum, Menschen zu passiven, unterwürfigen Objekten zu machen.
An Filmhochschulen gibt es viele Frauen. Ich war nicht die einzige Frau in meiner Klasse an der UCLA. Als ich das Sundance-Programm absolvierte, waren es zur Hälfte Frauen und zur Hälfte Männer.
Ich unterstütze die Dritte-Partei-Bewegung nicht mehr. Ich befürworte jetzt die Abschaffung aller politischen Parteien. Wir haben zugelassen, dass die Parteien die Regierung übernehmen.
Wenn es darum geht, ob Großbritannien in der Europäischen Union bleiben soll, sind sich fast alle politischen Parteien und Traditionen – Labour, die Grünen, Liberaldemokraten, die SNP, Plaid Cymru und die Hälfte der Tory-Partei – einig, dass es uns in Europa besser geht.
Es ist leicht, darüber zu sprechen, dass unser System nicht funktioniert. Es funktioniert tatsächlich genau so, wie wir es geplant haben, indem wir den politischen Parteien so viel Macht geben, von denen alle unsere, Sie wissen schon, führenden Gründer – Washington, Adams, Jefferson, Madison – sagten, dass sie keine politischen Parteien gründen wie die, die wir jetzt haben. Wir haben es geschafft und zahlen dafür einen sehr hohen Preis.
Frauenrechte galten als westliches Konzept. Mittlerweile reden die Leute über Frauenrechte – politische Parteien reden darüber, sogar religiöse Parteien reden darüber.
Wahlen in Indien sind keine Auseinandersetzungen zwischen Persönlichkeiten. Letztlich handelt es sich um Kämpfe, an denen politische Parteien beteiligt sind; Versprechen und Versprechen, die politische Parteien machen; die Vision und Programme, die politische Parteien einbringen. Obwohl Modis Stil also „Ich, ich, ich selbst“ ist, glaube ich nicht, dass die Wahlen 2014 ein Modi-gegen-Rahul-Wettbewerb sind.
Es kann daran gearbeitet werden, eine authentische unabhängige politische Partei zu schaffen, eine echte Partei, die von Grund auf auf der Beteiligung der Bevölkerung basiert, und nicht eine von oben nach unten gerichtete Organisation, die Kandidaten hervorbringt wie die beiden offiziellen Parteien, die von Schulbehörden bis hin zu Landesparlamenten und darüber hinaus tätig sind. Im regressiven politischen System der USA ist das nicht einfach, aber auch nicht unmöglich.
Ich denke, dass Frustration leider einen echten Zusammenbruch der politischen Parteien selbst widerspiegelt, was faszinierend ist, weil unsere Verfassung politische Parteien nicht vorwegnahm. Sie sind nicht einmal in der Verfassung verankert, es gibt keine Richtlinien. Wenn wir uns die geheimnisvollen Prozesse der Delegiertenauswahl in den Vorwahlen und Wahlversammlungen ansehen, ist dies nicht in der Verfassung enthalten. Dies alles wurde nach der Verfassung geschaffen. Und dennoch glaube ich, dass wir uns mitten in Spannungen zwischen und innerhalb der politischen Parteien befinden. Sie funktionieren nicht so gut.
Erstens werden politische Parteien in der Verfassung nicht erwähnt, sodass die amerikanische Geschichte nicht nur ohne politische Konventionen, sondern auch ohne Parteien beginnt.
Bisher haben beide politischen Parteien diese neue Realität bemerkenswert geschickt und effektiv verschleiert. Tatsächlich haben die beiden Parteien eine innovative Art von Kartell gebildet – eine Vereinbarung, die ich Amerikas politisches Duopol genannt habe. Beide Parteien lügen darüber, dass sie sich jeweils an den Finanzsektor und die Reichen verkauft hätten. Bislang sind beide weitgehend mit der Lüge davongekommen, was zum Teil durch die enormen Geldsummen unterstützt wird, die jetzt für irreführende, manipulative politische Werbung ausgegeben werden.
Beide Parteien handeln in ihrem politischen Eigeninteresse. Tatsächlich ist das der Zweck einer politischen Partei. Aber im Gegensatz zu den Demokraten sind die Republikaner zumindest ehrlich.
Ein großer Teil der Verantwortung dafür, dass mehr Frauen gewählt werden, liegt bei den politischen Parteien. Ich bin stolz darauf, dass ein Drittel der Lib-Dem-Abgeordneten Frauen sind, und ich weiß, dass wir noch härter daran arbeiten müssen, talentierte Frauen auf allen Ebenen unserer Partei zu erkennen und zu fördern.
Wenn wir die Parteien den Politikern überlassen würden und nicht für die Partei, nicht einmal für Männer, sondern für die Stadt, den Staat und die Nation stimmen würden, würden wir Parteien, Städte, Staaten und Nation regieren.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!