Ein Zitat von Noam Chomsky

Die „Propheten“ waren das, was wir als dissidente Intellektuelle bezeichnen würden. Sie lieferten kritische geopolitische Analysen, verurteilten die Verbrechen der Mächtigen, forderten Gerechtigkeit und Gnade für diejenigen, die Hilfe brauchten usw. Ich persönlich würde nicht alles, was sie sagten, unterstützen, genauso wenig wie ich es heute gegenüber Kritikern der Macht und ihrer Verbrechen tun würde. Aber im Großen und Ganzen denke ich, dass sie eine ehrenvolle Rolle gespielt haben – und entsprechend gelitten haben.
Gehen Sie zurück zur Bibel, dem Alten Testament. Ich meine, es gab Leute, die wir Intellektuelle nennen würden, sie wurden Propheten genannt, aber sie waren im Grunde Intellektuelle: Es waren Leute, die kritische, geopolitische Analysen durchführten und darüber sprachen, dass die Entscheidungen des Königs zur Zerstörung führen würden; Sie verurteilen Unmoral und fordern Gerechtigkeit für Witwen und Waisen. Was wir als dissidente Intellektuelle bezeichnen würden. Wurden sie nett behandelt? Nein, sie wurden in die Wüste getrieben, sie wurden eingesperrt, sie wurden denunziert. Es waren Intellektuelle, die sich anpassten.
Es gibt einen Jahrtausende alten Grundsatz menschlichen Handelns, der besagt, dass man nicht in den Spiegel schaut. Dieses Prinzip lässt sich auf die Bibel zurückführen. Die designierten Intellektuellen dieser Zeit werden Propheten genannt, was eine Fehlübersetzung eines hebräischen Wortes ist, aber sie waren im Grunde Intellektuelle, die geopolitische Analysen lieferten, die moralische Praxis der Führung kritisierten usw. Nun, diese Leute wurden nicht sehr gut behandelt. Es gab andere Intellektuelle, die gut behandelt wurden, nämlich diejenigen, die Jahrhunderte später als falsche Propheten bezeichnet wurden. Das waren die Schmeichler des Hofes.
Prophet bedeutet einfach intellektuell. Es waren Leute, die geopolitische Analysen, moralische Lektionen und so etwas gaben. Wir nennen sie heute Intellektuelle. Es gab Menschen, die wir als Propheten verehren, und es gab Menschen, die wir als falsche Propheten verurteilen. Aber wenn man sich die biblischen Aufzeichnungen ansieht, war es damals genau umgekehrt. Die Schmeichler am Hofe von König Ahab wurden geehrt. Diejenigen, die wir Propheten nennen, wurden in die Wüste getrieben und eingesperrt.
Die Menschen, die wir Propheten nennen, sind meines Erachtens die ersten dissidenten Intellektuellen, und sie werden wie die meisten dissidenten Intellektuellen behandelt – sehr schlecht. Sie werden eingesperrt und in die Wüste getrieben. König Ahab, der Inbegriff des Bösen in der Bibel, verurteilte Elia als „Hasser Israels“. Dies ist der erste selbsthassende Jude, der Ursprung des Begriffs. Es geht bis in die Gegenwart. Das ist die Geschichte der Intellektuellen.
Was ist der Unterschied zwischen mir und einem Kriminellen? Meine Verbrechen wurden nicht gefasst. Diejenigen von uns, deren Verbrechen nicht gefasst wurden, befinden sich auf dieser Seite des Zauns, während auf der anderen Seite Kriminelle verurteilt wurden.
Verbrechen wurden begangen, um Verbrechen zu bestrafen, und Verbrechen wurden begangen, um Verbrechen zu verhindern. Die Welt ist voller Gefängnisse und Kerker, mit Ketten und Peitschen, mit Kreuzen und Galgen, mit Daumenschrauben und Streckwerken, mit Henkern und Henkern – und doch haben diese schrecklichen Mittel und Instrumente weit mehr Verbrechen begangen, als sie verhindert haben. .. Unwissenheit, Dreck und Armut sind die Missionare des Verbrechens. Solange unehrenhafter Erfolg wichtiger ist als ehrliche Bemühungen – solange sich die Gesellschaft vor den großen Dieben beugt und zurückschreckt, wird es genug Kleine geben, um die Gefängnisse zu füllen.
... noch Mitte der 1970er Jahre sagten die angesehensten Kriminologen voraus, dass das Gefängnissystem bald verschwinden würde. Viele Experten kamen zu dem Schluss, dass Gefängnisse die Kriminalität nicht wesentlich abschreckten. Diejenigen, die über bedeutende wirtschaftliche und soziale Möglichkeiten verfügten, würden ungeachtet der Strafe wahrscheinlich keine Straftaten begehen, während die Wahrscheinlichkeit, dass diejenigen, die ins Gefängnis gingen, in Zukunft erneut Straftaten begehen würden, weitaus höher sei.
Ich denke, Religion hat oft eine sehr positive Rolle gespielt. Nehmen wir die westliche Zivilisation: Die katholische Kirche hat eine ehrenvolle Rolle bei der Hilfe für Bedürftige gespielt. Im Gegensatz dazu führten die USA in den 1980er Jahren praktisch einen Krieg gegen die Kirche in Mittelamerika, vor allem weil führende Elemente der Kirche mit großem Mut und Ehre daran arbeiteten, den Bedürftigen zu helfen. Und sie zur Selbsthilfe zu organisieren.
Die Verantwortung des Justizministeriums besteht bei der Strafverfolgung darin, festzustellen, ob Straftaten begangen wurden, und diese Straftaten nach den Grundsätzen der Bundesstrafverfolgung zu verfolgen.
Die Todesstrafe konfrontiert uns mit einer eindringlichen moralischen Frage: Können selbst die ungeheuerlichen Verbrechen derjenigen, die zum Tode verurteilt sind und sich solcher Verbrechen wirklich schuldig gemacht haben, ihre heilige Würde als Menschen und ihr intrinsisches Recht auf Leben auslöschen?
Kein anderes Werk wurde von den Tätern häufiger für abscheulichere Verbrechen verantwortlich gemacht. Die Bibel wird als Anstifter oder Rechtfertigungsfaktor für viele Einzel- und Massenverbrechen genannt, von Religionskriegen, Inquisitionen, Hexenverbrennungen und Pogromen früherer Epochen bis hin zu systematischem Kindesmissbrauch und Ritualmorden heute.
Ich glaube nicht, dass es richtig ist, dass ich meine Meinung zur Menschenrechtssituation in irgendeinem Land, einschließlich Gambia, kundgebe, es sei denn, diese Verbrechen werden zu den Verbrechen, die ich untersuchen muss.
Liberale behaupten, dass viele Teenager lieber Crack für 100 Dollar pro Stunde verkaufen würden, als für einen Mindestlohn Hamburger zu wenden. Mit der gleichen liberalen Logik denken Sie vielleicht, dass es für den durchschnittlichen Mittelklassearbeiter sinnvoller wäre, Banken auszurauben, anstatt vierzig Stunden pro Woche zu arbeiten? Der Grund, warum die meisten Menschen, ob reich oder arm, keine Verbrechen begehen, weil sie wissen, dass es falsch ist, dies zu tun.
Zu viel Gnade ... führte oft zu weiteren Verbrechen, die für unschuldige Opfer tödlich waren, die nicht hätten Opfer werden müssen, wenn Gerechtigkeit an erster Stelle und Gnade an zweiter Stelle gestanden hätte.
Die Naturgesetze sind gerecht, aber schrecklich. Es gibt keine schwache Gnade in ihnen. Ursache und Folge sind untrennbar miteinander verbunden und unvermeidlich. Die Elemente haben keine Nachsicht. Das Feuer brennt, das Wasser ertrinkt, die Luft verzehrt, die Erde begräbt. Und vielleicht wäre es gut für unsere Rasse, wenn die Bestrafung von Verbrechen gegen die Gesetze des Menschen ebenso unvermeidlich wäre wie die Bestrafung von Verbrechen gegen die Gesetze der Natur – wenn der Mensch in seinen Urteilen genauso unfehlbar wäre wie die Natur.
Es gibt keine größere Herausforderung für das Gesetz als den Versuch, über Massenverbrechen wie Kriegsverbrechen zu entscheiden.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!