Ein Zitat von Noam Chomsky

Die erste moderne Propagandaagentur war vor einem Jahrhundert das britische Informationsministerium, das insgeheim seine Aufgabe darin definierte, „die Gedanken des größten Teils der Welt zu lenken“ – vor allem fortschrittlicher amerikanischer Intellektueller, die mobilisiert werden mussten, um Großbritannien zu Hilfe zu kommen während des Ersten Weltkriegs.
Der Westen hat im Nahen Osten eine Menge zu verantworten, angefangen bei der verspäteten Reichsgründung Großbritanniens nach dem Ersten Weltkrieg bis hin zur Politik der USA und Großbritanniens, die den modernen Irak zum materiellen und sozialen Elend von vor einem halben Jahrhundert verurteilt.
Ein Kriegsfilm kann Propaganda sein und er ist als Propaganda sehr wertvoll, wie wir in Großbritannien im Zweiten Weltkrieg erkannt haben. Film als Propaganda ist ein sehr wertvolles Instrument. Es kann auch dämonisieren, was die gefährliche Seite eines Kriegsfilms als Propaganda ist. Aber es gibt Kriegsfilme, die keine Propaganda sind. Es heißt nur: „So ist es.“ 99 Prozent von uns wissen nicht, wie es ist. Wir haben keine Ahnung. Das dem Publikum zu offenbaren, ist also kraftvoll.
Trotz des stetigen Niedergangs behielt Großbritannien seine Stellung als dominierende Weltmacht bis weit ins 20. Jahrhundert hinein. Am Ende des Zweiten Weltkriegs war die Vorherrschaft endgültig in die Hände des Emporkömmlings auf der anderen Seite des Meeres übergegangen, der Vereinigten Staaten, der mit Abstand mächtigsten und reichsten Gesellschaft der Weltgeschichte.
Ich bin davon überzeugt, dass das 21. Jahrhundert ein Jahrhundert des Friedens und des Dialogs sein sollte, während das 20. Jahrhundert ein Jahrhundert des Krieges und unsäglichen Leids war. Da die kontinuierlichen Fortschritte in der Informationstechnologie unsere Welt zu einem wirklich globalen Dorf machen, glaube ich, dass eine Zeit kommen wird, in der Krieg und bewaffnete Konflikte als veraltete und überholte Methode zur Beilegung von Differenzen zwischen Nationen und Gemeinschaften betrachtet werden.
Im Ersten Weltkrieg musste die britische Propaganda Geschichten über deutsche Soldaten erfinden, die belgische Babys mit dem Bajonett schossen, weil es zu wenige echte Gräueltaten gab, um den Hass gegen den Feind zu schüren.
David Lloyd George war in Deutschland gewesen und vom Führer so beeindruckt, dass er ihn mit George Washington verglich. Hitler sei ein „geborener Führer“ gewesen, erklärte der verwirrte ehemalige britische Premierminister. Er wünschte, dass Großbritannien heute „einen Mann von höchster Qualität an der Spitze der Angelegenheiten unseres Landes“ hätte. Das vom Helden des Ersten Weltkriegs! Der Mann, der Großbritannien zum Sieg über den Kaiser geführt hatte!
Amerikanische Strategen haben den Anteil der Zivilisten berechnet, die in den großen Kriegen dieses Jahrhunderts getötet wurden. Im Ersten Weltkrieg waren 5 Prozent der Getöteten Zivilisten, im Zweiten Weltkrieg 48 Prozent, während im Dritten Weltkrieg 90–95 Prozent Zivilisten waren.
Das amerikanische Publikum neigt dazu, die Briten zu unterschätzen, aber vor 240 Jahren waren sie wir: Sie waren die mächtigste Nation der Erde. Ihr Handelsimperium erstreckte sich über den ganzen Planeten. Sie verfügten über die stärkste und erfahrenste Armee und Marine, die die Welt je gesehen hatte.
Als ich 2015 in einer amerikanischen Show war, habe ich versucht, über die Bedrohung zu sprechen, die Wladimir Putin für die freie Welt darstellt. Der Interviewer sagte: „Weck mich auf, wenn er Polen übernimmt.“ Wir haben vor Jahren etwas Ähnliches gehört und am Ende war der Zweite Weltkrieg ausgebrochen. Putin beschloss, Polen zu überspringen und ging direkt nach Wisconsin. Putin befindet sich im Krieg, einem hybriden Krieg, mit der freien Welt. Seine inländische Propaganda basiert ausschließlich auf einem starken Mann, der die freie Welt herausfordert. Als die Demonstrationen rund um Russland begannen, reagierte man harsch, weil es wichtiger sei, Stärke zu zeigen.
Selbst der Aufbau eines zweiten britischen Imperiums im 19. Jahrhundert heilte die Wunde, die der Verlust Amerikas mit sich brachte, nie vollständig, und das Ende des imperialen Prestiges Großbritanniens nach dem Zweiten Weltkrieg hat noch tiefere Spuren hinterlassen.
Solange der Kolonialismus in Afrika herrschte und schwelte, würde er eine Quelle von Spannungen, wenn nicht sogar Krieg sein, wie der Erste Weltkrieg selbst zeigte, bei dem sich unter anderem Deutschland auf der einen Seite der Barrikaden befand und Großbritannien, das schon früher Opfer der kolonialen Plünderung geworden war, auf der anderen Seite.
Jede erfolgreiche Organisation muss den Übergang von einer Welt, die hauptsächlich von Wiederholungen geprägt ist, zu einer Welt vollziehen, die hauptsächlich von Veränderungen geprägt ist. Dies ist der größte Wandel in der Struktur der menschlichen Zusammenarbeit seit der Agrarrevolution.
Der Zweite Weltkrieg war ein Weltkrieg im Weltraum. Es breitete sich von Europa nach Japan, in die Sowjetunion usw. aus. Der Zweite Weltkrieg unterschied sich deutlich vom Ersten Weltkrieg, der geografisch auf Europa beschränkt war. Aber im Fall des Golfkrieges haben wir es mit einem Krieg zu tun, der räumlich äußerst lokal, aber zeitlich global ist, da es sich um den ersten „lebenden“ Krieg handelt.
Das 20. Jahrhundert hatte auf die formelle Kriegserklärung verzichtet und die fünfte Kolonne, Sabotage, Kalten Krieg und Stellvertreterkrieg eingeführt, aber das war nur der Anfang. Gipfeltreffen zur Abrüstung dienten dem gegenseitigen Verständnis und dem Gleichgewicht der Kräfte, wurden aber auch abgehalten, um die Stärken und Schwächen des Feindes kennenzulernen. Die Welt der Krieg-oder-Frieden-Alternative wurde zu einer Welt, in der Krieg Frieden und Friedenskrieg war.
Was uns am meisten Sorgen bereiten sollte, ist ein Wandel in der amerikanischen Außenpolitik. Wir hatten einen parteiübergreifenden Glauben an die amerikanische Außenpolitik, der auf den Institutionen der Nachkriegszeit beruhte, die an eine demokratische globale Welt glaubten, die Russland und der Sowjetunion oft als feindselig gegenüberstand. Und die meisten Republikaner und Demokraten haben grundsätzlich immer an diese Weltordnung geglaubt. Donald Trump und Wladimir Putin und vielleicht auch Marine Le Pen sind mit dieser Grundstruktur der Welt nicht einverstanden.
Der Erste Weltkrieg zerstörte nicht nur die europäische Zivilisation und die Reiche in ihrem Herzen; Seine Folgen führten zu einem zweiten Flächenbrand, dem Zweiten Weltkrieg, der den Kontinent bis zum Ende des Jahrhunderts spaltete.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!