Ein Zitat von Noam Chomsky

Auch in der Türkei war das Militär lange Zeit die entscheidende Kraft, aber in den letzten zehn Jahren hat es etwas nachgelassen und die Zivilregierung hat mehr Unabhängigkeit und Autonomie erlangt, sogar um die militärische Führung durcheinander zu bringen. Tatsächlich wurden sogar mehrere hochrangige Beamte [wegen Einmischung in Regierungsangelegenheiten] verhaftet. Vielleicht kann Pakistan in eine ähnliche Richtung gehen.
In den letzten Jahren wurde das Militär schrittweise aus dem politischen Leben in der Türkei gedrängt. Der Militärhaushalt unterliegt nun einer viel stärkeren parlamentarischen Kontrolle als zuvor. Der Nationale Sicherheitsrat, über den das Militär früher Einfluss auf die Regierung ausübte, ist heute ein rein beratendes Gremium. Doch noch immer sieht die türkische Gesellschaft das Militär als Garant für Recht und Ordnung. Die Armee genießt Vertrauen und genießt hohes Ansehen – allerdings nicht bei liberalen Dissidenten. Wenn etwas schief geht, erwarten die Menschen, dass das Militär eingreift, wie es in der türkischen Geschichte immer wieder eingegriffen hat.
Offensichtlich sind Pakistan und die USA sehr unterschiedliche Länder, aber wir haben ein gemeinsames geopolitisches Interesse daran, die kommunistische Machtübernahme in Afghanistan zu verhindern, und deshalb arbeiten wir jetzt zusammen, da Pakistan eine Regierung hat, mit der wir zusammenarbeiten können, auch wenn es sich um eine Militärregierung handelt mit ihnen, um unsere gemeinsamen Interessen zu fördern. Aber natürlich sind wir auch in einer Reihe von Fragen anderer Meinung als Pakistan.
Als Kultur hatten weiße Amerikaner der Arbeiterklasse wie ich keine Helden. Wir liebten das Militär, hatten aber keine George S. Patton-Figur in der modernen Armee. Ich bezweifle, dass meine Nachbarn überhaupt einen hochrangigen Militäroffizier nennen könnten.
Wenn wir uns den Golfkrieg ansehen, gilt das Gleiche auch. Tatsächlich waren meine Arbeiten zur Logistik der Wahrnehmung und zum Golfkrieg so präzise, ​​dass ich sogar gebeten wurde, sie mit hochrangigen französischen Militäroffizieren zu diskutieren. Sie fragten mich: „Wie kommt es, dass Sie dieses Buch 1984 geschrieben haben und es jetzt wirklich passiert?“ Meine Antwort war: „Das Problem liegt nicht bei mir, sondern bei Ihnen: Sie haben Ihre Arbeit nicht richtig gemacht!“
Die Vereinigten Staaten haben einen komparativen Vorteil hinsichtlich der militärischen Stärke. Es neigt dazu, auf alles zunächst mit militärischer Gewalt zu reagieren, darin ist es gut. Und ich denke, sie haben es übertrieben. Es gab mehr militärische Gewalt als nötig.
Wir sehen ein selbstbewussteres Russland, das über mehrere Jahre hinweg eine sehr bedeutende militärische Aufrüstung durchgeführt hat, und ein Russland, das militärische Gewalt gegen seine Nachbarn, insbesondere die Ukraine, eingesetzt hat.
Was durch militärische Notwendigkeit gerechtfertigt ist und was nicht, ist natürlich interpretierbar. Eines der Schlüsselkonzepte ist jedoch das Gesetz der Verhältnismäßigkeit. Ein militärischer Angriff, der zu zivilen Opfern – „Kollateralschäden“ – führt, ist akzeptabel, solange der militärische Nutzen den von der Menschheit zu zahlenden Preis übersteigt.
Wir sollten niemals zulassen, dass Computer grundsätzlich Regierungsentscheidungen in Bezug auf die Anwendung militärischer Gewalt treffen, selbst wenn dies im Internet geschieht.
Ich weigerte mich, eine zivile Lebensweise anzunehmen und beeinflusste langsam mein ziviles Umfeld, Dinge auf militärische Weise zu tun. Meine zivile Karriere als Unternehmer und Gründer eines Verteidigungsunternehmens war eine Fortsetzung meines Militärdienstes.
Obwohl die Türkei und Brasilien geografisch eine halbe Welt voneinander entfernt sind, haben sie viel gemeinsam. Bei beiden handelt es sich um große Länder, die lange Jahre unter militärischer Vorherrschaft standen, aber mit dieser Geschichte gebrochen und entscheidende Schritte in Richtung einer vollständigen Demokratie unternommen haben.
Wir haben eine großartige Truppe, die ausschließlich aus Freiwilligen besteht, aber Tatsache ist, dass 0,5 % der US-Bevölkerung beim Militär dienen und vielleicht weitere 3–5 % jemanden kennen, der dient. 95 % von Amerika haben keinen wirklichen Kontakt zum Militär.
Ähnliche Probleme treten auch in Ägypten auf. Die Frage ist, ob das Militär seinen seit 60 Jahren extrem starken Griff lockern wird. Dies geschieht also in der gesamten Region und besonders deutlich in Pakistan.
Was würde ich tun wollen, wenn ich eine Tarnfirma der CIA wäre? Nun, ich möchte als Zivilist auf Militärflugplätzen landen können, also muss es ein Dokument geben, das der Luftwaffe oder der Armee vorliegt und in dem alle zivilen Flugzeuge aufgeführt sind, die für die Landung auf Militärstützpunkten freigegeben sind.
In Pakistan zündeten antiamerikanische Demonstranten ein Kentucky Fried Chicken-Restaurant an. Die Demonstranten dachten fälschlicherweise, sie würden den hochrangigen US-Militärbeamten Colonel Sanders angreifen.
Es waren nicht nur Schiiten, die nach Teheran gingen und den Kommandeur der Quds-Truppe und andere sowie die legitimen Regierungsführer trafen. Es waren auch kurdische Führer und sunnitische Araber, die sich sogar mit Qassim Suleimani, dem Kommandeur der Quds-Truppe, verbanden – vielleicht nicht in Teheran, sondern in der Türkei oder anderswo.
Das Verhältnis zwischen Offizieren und Soldaten sollte keinesfalls das von Vorgesetzten und Untergebenen, noch das von Herrn und Dienern sein, sondern vielmehr das von Lehrer und Gelehrten. Tatsächlich sollte es an der Natur der Vater-Sohn-Beziehung insofern teilhaben, als Offiziere, insbesondere kommandierende Offiziere, für das körperliche, geistige und moralische Wohlergehen sowie die Disziplin und militärische Ausbildung der Jugend verantwortlich sind Männer unter ihrem Kommando.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!