Ein Zitat von Noel Gayler

Ich bin der Ansicht, dass es keinen sinnvollen militärischen Einsatz von Atomwaffen gibt, egal ob es sich um „strategische“ Waffen, „taktische“ Waffen, „Theater“-Waffen, Waffen auf See oder Waffen im Weltraum handelt.
Was ist die einzige Provokation, die zum Einsatz von Atomwaffen führen könnte? Atomwaffen. Was ist das vorrangige Ziel für Atomwaffen? Atomwaffen. Was ist die einzige etablierte Verteidigung gegen Atomwaffen? Atomwaffen. Wie verhindern wir den Einsatz von Atomwaffen? Durch die Drohung, Atomwaffen einzusetzen. Und wir können Atomwaffen nicht loswerden, wegen Atomwaffen. Die Unnachgiebigkeit scheint eine Funktion der Waffen selbst zu sein.
Wir sind voll und ganz dafür, dass Europa frei von Atomwaffen, von Mittelstreckenwaffen sowie von taktischen Waffen sein soll. Das wäre eine echte Null-Option.
Ich möchte den Begriff „Atomwaffen“ nicht verwenden, weil die Autoritätspersonen im Iran sagen, dass sie keine Atomwaffen bauen. Ich appelliere an die Länder, die über Atomwaffen verfügen. Sie betrachten sie nicht als nukleare Bedrohung. Aber nehmen wir an, ein Land, das keine Atomwaffen hat, beteiligt sich am Bau dieser Waffen, dann wird ihnen von denjenigen, die bereits über Atomwaffen verfügen, gesagt, dass sie [eine solche Entwicklung] ablehnen. Wo ist da die Gerechtigkeit?
Wenn wir wirklich daran interessiert sind, keine Atomwaffen im Iran zu haben, besteht das erste, was wir tun müssen, darin, eine internationale Konferenz zur Abschaffung aller Atomwaffen, einschließlich der israelischen Atomwaffen, einzuberufen.
Im Iran geht es nicht um den Bau von Atomwaffen. Wir wollen keine Atomwaffen bauen. Wir glauben nicht, dass Atomwaffen Sicherheit für irgendjemanden bringen, schon gar nicht für uns.
Chemische Waffen, biologische Waffen und Atomwaffen sollten niemals eingesetzt werden.
Es gibt neun Länder auf der Welt, die über Atomwaffen verfügen. Insgesamt gibt es auf dem Planeten etwa 27.000 Atomwaffen. Die Länder, die über Atomwaffen verfügen, setzen diese einsatzbereit ein und haben Doktrinen, die besagen, dass sie sie unter bestimmten Umständen einsetzen würden.
Die erklärte Funktion der Atomwaffen auf beiden Seiten besteht darin, die andere Seite am Einsatz ihrer Atomwaffen zu hindern. Wenn das alles ist, müssen wir uns fragen: Wie viele Atomwaffen braucht man dafür?
Ich rufe alle Wissenschaftler in allen Ländern auf, die Arbeit an der Schaffung, Entwicklung, Verbesserung und Herstellung weiterer Atomwaffen – und auch anderer potenzieller Massenvernichtungswaffen wie chemischer und biologischer Waffen – einzustellen und zu unterlassen.
Ja, ich glaube, viele Menschen sind bestrebt, Massenvernichtungswaffen zu erwerben. Aber es gibt keine Beweise dafür, dass er über Massenvernichtungswaffen verfügt. Es gibt keine Beweise dafür, dass er Atomwaffen getestet hat. Wir haben Menschen, die uns mit Atomwaffen ins Gesicht sehen. Wir haben den Iran und Nordkorea. Wir haben ein Problem mit Pakistan. Wissen Sie, ich weiß nicht, was ich dazu sagen soll. Es gibt eine ganze Menge Leute, die auf Atomkraft umsteigen. Und ich denke, dass Saddam Hussein derzeit, wenn man die Beweise betrachtet, derjenige ist, der derzeit am wenigsten in der Lage ist, Atomwaffen einzusetzen, und der am wenigsten offensichtliche Täter in diesem Bereich ist.
Wenn Sie zulassen, dass jemand wie Saddam Hussein in den Besitz von Atomwaffen, ballistischen Raketen, chemischen Waffen und biologischen Waffen gelangt, wie viele Menschen wird er dann mit solchen Waffen töten? Er hat bereits seine Bereitschaft gezeigt, diese Waffen einzusetzen. Er vergiftete sein eigenes Volk. Er setzte Giftgas und andere Massenvernichtungswaffen gegen seine Nachbarn ein. Dieser Mann hat keine Hemmungen, viele, viele Menschen zu töten. Dies ist also eine Möglichkeit, Leben zu retten und die Stabilität und den Frieden einer Region der Welt zu retten, die für den Frieden und die Sicherheit der gesamten Welt wichtig ist.
Im Wesentlichen sagten [die Vereinigten Staaten und Frankreich]: „Wir werden Atomwaffen einsetzen, wann immer es unseren Zielen entspricht.“ Diese Ausweitung der Doktrinen bezüglich des möglichen Einsatzes von Atomwaffen macht diese also irgendwie bedeutsamer und wichtiger, und so erhöht sie den wahrgenommenen politischen Wert von Atomwaffen und führt daher zu einer möglichen Verbreitung oder trägt zu dieser bei.
Jeder Tag, an dem Saddam mit chemischen und biologischen Waffen an der Macht bleibt, und die Entwicklung von Atomwaffen ist ein Tag der Gefahr für die Vereinigten Staaten.
Ich, der ich für die Kernenergie zur Stromerzeugung gewesen war ... Mir wurde plötzlich klar, dass jeder, der einen Kernreaktor hat, das Plutonium aus dem Reaktor extrahieren und Atomwaffen herstellen kann, so dass ein Land, das einen Kernreaktor hat, dies auch tun kann jederzeit, wenn es will, eine Atommacht werden. Und ich war von Anfang an schrecklich besorgt über die Existenz von Atomwaffen und sehr gegen ihren Einsatz.
Wir haben eine rechtliche und moralische Verpflichtung, unsere Welt von Atomtests und Atomwaffen zu befreien. Wenn wir den Atomtests ein Ende setzen, kommen wir der Abschaffung aller Atomwaffen näher. Eine Welt ohne Atomwaffen wird sicherer und wohlhabender sein.
Er [der Geheimdienst] kommt zu dem Schluss, dass der Irak über chemische und biologische Waffen verfügt, dass Saddam diese weiterhin produziert hat, dass er bestehende und aktive militärische Pläne für den Einsatz chemischer und biologischer Waffen hat, die innerhalb von 45 Minuten aktiviert werden könnten, auch gegen seine eigene schiitische Bevölkerung; und dass er aktiv versucht, Atomwaffenfähigkeiten zu erlangen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!