Ein Zitat von Orrin Hatch
Da Richter keine Gutachten abgeben dürfen, ist dies auch für Richterkandidaten nicht zulässig, insbesondere bei Fragen, die voraussichtlich vor Gericht anhängig sein werden. Diese Regel wurde stets eingehalten.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Unabhängig davon, wie sehr die Senatoren die Dinge wissen wollen, sind die Möglichkeiten der Richterkandidaten begrenzt, was sie diskutieren können. Diese Einschränkung ist real und ergibt sich aus der Natur dessen, was Richter tun.
Unabhängig davon, wie sehr Senatoren die Dinge wissen wollen, sind die Möglichkeiten der Richterkandidaten begrenzt, was sie diskutieren können. Diese Einschränkung ist real. Und es liegt in der Natur dessen, was Richter tun.
Von Nominierten [für den Obersten Gerichtshof] sollte nicht erwartet werden, dass sie sich vorab dazu verpflichten, in bestimmten Fragen auf eine bestimmte Art und Weise zu entscheiden. Senatoren sollten die Kandidaten auch nicht auffordern, sich zu verpflichten, in bestimmten Angelegenheiten über Angelegenheiten zu entscheiden.
Keine gerichtliche Nominierung sollte eine Frage beantworten, die Aufschluss darüber geben soll, wie der Nominierte über eine Frage entscheiden wird, die vor Gericht kommen könnte.
Senator, meine Antwort ist, dass die Unabhängigkeit und Integrität des Obersten Gerichtshofs erfordert, dass Kandidaten vor diesem Ausschuss für eine Position in diesem Gericht keine Prognosen abgeben, Vorhersagen machen oder Hinweise darauf geben, wie sie in Fällen entscheiden könnten, die vor dem Obersten Gerichtshof anhängig sein könnten. .
Da die Republikaner zum ersten Mal seit dem Amtsantritt von Barack Obama die Kontrolle über den Senat haben, könnte es für den Präsidenten schwieriger werden, linke Anwälte für Richterämter zu ernennen. Ob er bei einigen seiner Kandidaten, darunter auch bei denen für den Obersten Gerichtshof, Kompromisse eingeht, hängt möglicherweise von der Bereitschaft der neuen republikanischen Mehrheit ab, den Präsidenten in die Rechtsphilosophie einzubeziehen.
Wir müssen bedenken, dass Richterkandidaten in der Frage, was sie diskutieren dürfen und wie sie darüber diskutieren dürfen, eingeschränkt sind.
Nominierte für den Obersten Gerichtshof sollten wissen, dass diese Ausübung richterlicher Zurückhaltung der Schlüsselbestandteil eines guten Richtertums ist, da die Verfassung den Richtern ebenso große Beschränkungen auferlegt wie uns Gesetzgebern, Führungskräften und Bürgern in ihren Handlungen.
Konservative. . . könnte beschließen, sich dem Spiel anzuschließen und aktivistische Richter mit konservativen Ansichten zu suchen. Sollte dies geschehen, hätten diejenigen, die die Gerichte zur politischen Beurteilung verführt haben, nichts für sich gewonnen, sondern eine große und wichtige Institution zerstört. . . . Es gibt nur zwei Seiten. Entweder sind die Verfassung und die Gesetze Gesetze, was bedeutet, dass ihre Grundsätze bekannt sind und die Richter kontrollieren, oder sie sind formbare Texte, die Richter umschreiben können, um sicherzustellen, dass bestimmte Gruppen oder politische Anliegen gewinnen.
Während der Obama-Jahre haben die Republikaner ein beispielloses Maß an Blockade gegenüber Kabinettsmitgliedern und darunter stehenden Personen betrieben. Ich würde auch behaupten, dass ihr Krieg gegen Kandidaten für die Justiz weit über das hinausgeht, was es zuvor gab. Tatsächlich würde Mitch McConnell mit einem Filibuster drohen, wenn der Präsident Gott für das Berufungsgericht von DC nominieren würde.
Wir müssen respektieren, dass jeder Kandidat für den Obersten Gerichtshof seine Kommentare zu allen Angelegenheiten zurückstellen muss, die entweder vor Gericht anhängig sind oder höchstwahrscheinlich vor Gericht stehen werden.
Wie wir über die heikle Frage der Auswahlmethode für Richter des Obersten Gerichtshofs und der Obersten Gerichte entscheiden, würde über die Zukunft unserer Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit im Land entscheiden. Wir stehen vor dem doppelten Problem, die besten Richter auszuwählen und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Justiz vor Einmischung der Exekutive geschützt ist.
Möge Frieden das Universum regieren, möge Frieden in Königreichen und Reichen herrschen, möge Frieden in Staaten und in den Ländern der Machthaber herrschen, möge Frieden im Haus der Freunde herrschen und möge Frieden auch im Haus der Feinde herrschen.
Was wir begonnen haben, ist, das Thema zu diskutieren, die verfassungsrechtlichen Fragen im Zusammenhang mit dieser Idee, wiederum die Frage der Privatsphäre, die vielleicht nicht verfassungswidrig ist, aber möglicherweise etwas mit unserem einzigartigen Gefühl der Privatsphäre in den Vereinigten Staaten zu tun hat.
Wir sollten Richter und Richterkandidaten auf der Grundlage des allgemeinen Verfahrens zur Anwendung des Gesetzes auf Rechtsstreitigkeiten bewerten und nicht auf der Grundlage des spezifischen Ergebnisses in einem bestimmten Fall oder Streitfall.
Konservative sollten sich nicht darauf verlassen, dass der Oberste Gerichtshof unsere Arbeit bei Obamacare für uns erledigt. Das Gericht kann nach eigenem Ermessen entscheiden und das Mandat aufheben. Aber vielleicht nicht. Und selbst wenn dies der Fall ist, hängt die Zukunft des Gesundheitswesens in Amerika – und im Übrigen auch die Zukunft einer begrenzten Regierung – letztendlich vom Urteil des amerikanischen Volkes ab.
Verwandte Autoren
Zitate von Alexander Hamilton
amerikanisch
Politiker
Zitate von Benjamin Franklin
amerikanisch
Politiker
Zitate von Bernie Sanders
amerikanisch
Politiker
Zitate von David Brooks
amerikanisch
Politiker
Zitate von Hillary Clinton
amerikanisch
Politiker
Zitate von Jill Stein
amerikanisch
Politiker
Zitate von John F. Kerry
amerikanisch
Politiker
Zitate von John McCain
amerikanisch
Politiker
Zitate von Marco Rubio
amerikanisch
Politiker
Zitate von Mitt Romney
amerikanisch
Politiker
Zitate von Narendra Modi
indisch
Politiker
Zitate von Newt Gingrich
amerikanisch
Politiker
Zitate von Paul Ryan
amerikanisch
Politiker
Zitate von Rand Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ron Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ted Cruz
amerikanisch
Politiker