Ein Zitat von Owen Jones

Eines der größten Eigenziele in der modernen politischen Geschichte Großbritanniens trug dazu bei, eine der größten politischen Parteien der westlichen Welt zu schaffen, die sich jedoch eher dem Sozialismus verschrieben hatte, als die Blair-Triangulation wieder aufzuwärmen.
[Donald Trump] führte einen außerordentlich unkonventionellen Wahlkampf, der zur vielleicht größten politischen Überraschung in der modernen politischen Geschichte führte. Amerikanische Geschichte.
Erstens werden politische Parteien in der Verfassung nicht erwähnt, sodass die amerikanische Geschichte nicht nur ohne politische Konventionen, sondern auch ohne Parteien beginnt.
Die nationale Unabhängigkeit und die vorangegangenen politischen Kämpfe trugen dazu bei, in vielen postkolonialen Ländern Raum für literarisches Schaffen zu schaffen. Ein Großteil der modernen indischen oder chinesischen Literatur ist ohne die politische Bewegung für Freiheit von Fremdherrschaft undenkbar.
Kunst organisiert keine Partys, sie ist auch kein Diener oder Kollege der Macht. Vielmehr wird das Kunstwerk allein durch die getreue Darstellung des Geistes zu einer politischen Kraft. Es ist ein politischer Akt, ein Bild des Selbst oder des Kollektivs zu schaffen.
Bisher haben beide politischen Parteien diese neue Realität bemerkenswert geschickt und effektiv verschleiert. Tatsächlich haben die beiden Parteien eine innovative Art von Kartell gebildet – eine Vereinbarung, die ich Amerikas politisches Duopol genannt habe. Beide Parteien lügen darüber, dass sie sich jeweils an den Finanzsektor und die Reichen verkauft hätten. Bislang sind beide weitgehend mit der Lüge davongekommen, was zum Teil durch die enormen Geldsummen unterstützt wird, die jetzt für irreführende, manipulative politische Werbung ausgegeben werden.
Die Vereinigten Staaten befinden sich mitten in vielen lebhaften politischen Debatten über nationale Prioritäten und öffentliche Ausgaben ... Wir haben jedoch festgestellt, dass die Wissenschaft ein Bereich ist, in dem beide politischen Parteien eine gemeinsame Basis finden können und in dem politische Veränderungen nicht unbedingt zu Diskontinuitäten führen .
Wahlen in Indien sind keine Auseinandersetzungen zwischen Persönlichkeiten. Letztlich handelt es sich um Kämpfe, an denen politische Parteien beteiligt sind; Versprechen und Versprechen, die politische Parteien machen; die Vision und Programme, die politische Parteien einbringen. Obwohl Modis Stil also „Ich, ich, ich selbst“ ist, glaube ich nicht, dass die Wahlen 2014 ein Modi-gegen-Rahul-Wettbewerb sind.
Die Amerikaner scheinen auch zu glauben, dass die Monarchie eine Art mittelalterlicher Überbleibsel ist, belastet von vormodernen Vorstellungen von Anstand; Die Realität ist, dass die britische Monarchie im Guten wie im Schlechten eine moderne politische Institution ist – vielleicht die erste moderne politische Institution.
Von Teepartys bis zu den Wahlen in Massachusetts erleben wir den größten politischen Rückschlag in der amerikanischen Geschichte.
Clement Attlee, der Mann, der uns aus den Trümmern des Zweiten Weltkriegs in ein moderneres, egalitäreres Großbritannien geführt hat, ist einer der größten Premierminister dieses Landes. Ein Hauptgrund dafür ist, dass er die Wünsche und Bedürfnisse des britischen Volkes besser erkennen konnte als einige seiner gebildeteren politischen Zeitgenossen.
Wirkliche politische Probleme können von den Führern politischer Parteien nicht fabriziert werden, und wirkliche Probleme können von politischen Parteien nicht umgangen werden. Die wirklichen politischen Themen des Tages offenbaren sich selbst und kommen aus den Tiefen dessen, was wir öffentliche Meinung nennen.
Ich denke, dass die politischen Parteien diese Angst schüren, um Spaltungen zu schaffen. Je mehr wir Angst schüren, desto mehr vernachlässigen wir echte politische Themen. Die politische Debatte in Frankreich bröckelt, da jetzt jedes einzelne Thema dem Islam vorgeworfen wird.
Das Fehlen politischer Persönlichkeiten in der Regierung wird einer soliden Unterstützungsbasis für die Regierung im Parlament und in den politischen Parteien eher dienen als sie behindern, da dadurch ein Grund für Meinungsverschiedenheiten beseitigt wird.
Ich denke, dass Frustration leider einen echten Zusammenbruch der politischen Parteien selbst widerspiegelt, was faszinierend ist, weil unsere Verfassung politische Parteien nicht vorwegnahm. Sie sind nicht einmal in der Verfassung verankert, es gibt keine Richtlinien. Wenn wir uns die geheimnisvollen Prozesse der Delegiertenauswahl in den Vorwahlen und Wahlversammlungen ansehen, ist dies nicht in der Verfassung enthalten. Dies alles wurde nach der Verfassung geschaffen. Und dennoch glaube ich, dass wir uns mitten in Spannungen zwischen und innerhalb der politischen Parteien befinden. Sie funktionieren nicht so gut.
Politische Freiheit, wie sie die westliche Welt kennt, ist nur eine politische Lesart der Bibel.
Es ist leicht, darüber zu sprechen, dass unser System nicht funktioniert. Es funktioniert tatsächlich genau so, wie wir es geplant haben, indem wir den politischen Parteien so viel Macht geben, von denen alle unsere, Sie wissen schon, führenden Gründer – Washington, Adams, Jefferson, Madison – sagten, dass sie keine politischen Parteien gründen wie die, die wir jetzt haben. Wir haben es geschafft und zahlen dafür einen sehr hohen Preis.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!