Ein Zitat von Pankaj Mishra

Was passiert, wenn wir die Behauptungen untersuchen, die für den westlichen Liberalismus als eine universalisierende Ideologie der Toleranz, der Menschenwürde, der Gleichheit und des Mitgefühls erhoben werden, ist die Tatsache, dass der Schutzpatron des modernen Liberalismus, John Stuart Mill, dachte, dass barbarische Völker wie die Indianer dafür ungeeignet seien Selbstverwaltung.
Der moderne Liberalismus hat viele Wurzeln. Eine der wichtigsten sind die Ideen eines Mannes, den ein amerikanischer Kritiker als „seine satanische Freihandelsmajestät John Stuart Mill“ bezeichnete und der von anderen verehrt wurde.
Ich denke, dass die Demokraten einen Fehler gemacht haben, als sie vor dem Liberalismus davonliefen. Liberalismus, äh, Franklin Roosevelt, Harry Truman, John und Robert Kennedy – das ist es, wonach die Demokratische Partei streben sollte.
Der Liberalismus ist nicht nachhaltig. Wenn im Liberalismus etwas schief geht, häufen sie noch mehr Liberalismus an. Ziemlich gutes Beispiel dafür, was mit dem US-Haushalt und dem US-Gesundheitswesen nicht stimmt. Der Liberalismus bricht es. Die Regierung bricht es. Sie häufen noch mehr Liberalismus darauf, bis er schließlich implodiert, wie es Obamacare oder die Sozialversicherung tun werden. All diese Dinge sind nicht nachhaltig, weil der Liberalismus es nicht ist.
Der Sozialismus muss den Reichtum abbauen; Der Liberalismus versucht, die Armut zu erhöhen. Der Sozialismus würde private Interessen zerstören, der Liberalismus würde [sie] bewahren ... indem er sie mit dem öffentlichen Recht in Einklang bringt. Der Sozialismus würde das Unternehmertum zerstören; Der Liberalismus würde Unternehmen aus den Fesseln von Privilegien und Präferenzen befreien. Der Sozialismus greift die Vorrangstellung des Einzelnen an; Der Liberalismus versucht ... einen Mindeststandard für die Masse aufzubauen. Der Sozialismus erhöht die Herrschaft; Der Liberalismus verherrlicht den Menschen. Der Sozialismus greift den Kapitalismus an; Der Liberalismus greift das Monopol an.
Der Liberalismus ist die Ideologie des westlichen Selbstmords.
Der Liberalismus ist in der Tat die Ideologie der kapitalistischen Revolution, die den Lebensstandard der Masse der Menschen enorm erhöhte; eine über mehrere Jahrhunderte nach und nach ausgearbeitete Doktrin, die ein neues Konzept der sozialen Ordnung bot, das Freiheit in der einzigen Form umfasste, die für die moderne Welt geeignet war. Schritt für Schritt wurden in Praxis und Theorie die verschiedenen Bereiche menschlichen Handelns der Zuständigkeit der Zwangsgewalt entzogen und dem freiwilligen Handeln der selbstregulierenden Gesellschaft überlassen.
Schauen Sie sich die große Tradition der westlichen politischen Philosophie an. Diese Leute waren alle in revolutionäre Bewegungen vertieft. Die meisten waren keine Berufsakademiker – oft waren sie zu radikal, um in die Akademie aufgenommen zu werden. Rousseaus Bücher wurden verboten. Jeremy Bentham und John Stuart Mill konnten keine akademischen Positionen bekleiden, weil sie Atheisten waren.
Es gibt zwei Arten von Liberalismus. Ein Liberalismus, der immer unterschwellig autoritär und paternalistisch auf der Seite des guten Gewissens steht. Und dann gibt es einen Liberalismus, der eher ethisch als politisch ist; dafür müsste man einen anderen Namen finden. So etwas wie eine tiefgreifende Aussetzung des Urteilsvermögens.
Wenn jemand ein Liberaler wird, gibt er oder sie vor, für Toleranz, Gleichheit und Frieden einzutreten, aber komischerweise tun sie dies aus rein egoistischen Gründen. Es ist das menschliche Äquivalent zum Gesicht eines Hundewelpen: ein evolutionäres Werkzeug, das das Überleben, den Fortpflanzungswert und den Status verbessern soll. Kurz gesagt, der Liberalismus basiert auf einem zentralen Wunsch: vor anderen cool auszusehen, um Liebe zu bekommen. Wenn man Toleranz predigt, wirkt man cooler, als wenn man sagt: „Bitte senken Sie meine Steuern.“
Ich glaube, ich kenne viele falsche Ivy-League-Liberale mit zwei Gesichtern, und ich teste sie ständig, um herauszufinden, ob ihr Liberalismus ein Konversationsliberalismus ist, der ausschließlich davon abhängt, was auf einer Party ankommt. Und ich merke, wenn so etwas passiert, ich schwöre bei Gott, das sind die Konservativen von morgen.
Der Liberalismus ist eine Schöpfung des 17. Jahrhunderts und wurde vom britischen Philosophen John Locke (1632-1704) ins Leben gerufen. Für Locke bedeutet Liberalismus eine begrenzte Regierung, Rechtsstaatlichkeit, ein ordnungsgemäßes Verfahren, Freiheit, Religionsfreiheit, Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Versammlungsfreiheit, Trennung von Kirche und Staat und Aufteilung der Regierungsgewalt in überwachende Zweige gegenseitige Autorität.
Weil ich den Liberalismus kritisiere, nennen mich die Leute automatisch einen Konservativen. Das ist Wahnsinn! Die Idee, dass man den Liberalismus irgendwie nicht von links, vom linken Flügel des Liberalismus aus kritisieren kann. Ich meine, wie können Menschen so dumm sein?
Einer der größten Unterschiede zwischen Liberalismus und Konservativismus besteht heutzutage darin, dass Konservativismus nicht das ist, was Konservativismus sein sollte, und dass Liberalismus das ist, was Liberalismus nicht sein sollte.
Ein wichtiger Aspekt der eurasischen Weltanschauung ist die absolute Ablehnung der westlichen Zivilisation. Nach Meinung der Eurasier ist der Westen mit seiner Ideologie des Liberalismus ein absolutes Übel.
Ich denke, der Maßstab, nach dem Fernsehen als liberal gilt, basiert buchstäblich auf dem Maßstab des Liberalismus in der Seele jedes Menschen. Der Humor der Menschen reicht in der Regel bis zu ihrer Ideologie.
Ich habe immer gesagt: „Ich liebe die Frauenbewegung, besonders wenn ich hinter ihr stehe.“ Und ich habe nie verstanden, warum die Leute – wissen Sie, ich hasse den Liberalismus. Ich bin ein absoluter Gegner des Liberalismus. Das finde ich gar nicht gut.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!