Ein Zitat von Papst Johannes Paul I
Tatsächlich ist es bemerkenswert, dass diese Theorie nach einer Reihe von Entdeckungen in verschiedenen wissenschaftlichen Disziplinen einen immer größeren Einfluss auf den Geist der Forscher hatte. Die Konvergenz der Ergebnisse dieser unabhängigen Studien – die weder geplant noch angestrebt wurde – stellt für sich genommen ein wesentliches Argument für die Theorie dar.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Neue Erkenntnisse haben dazu geführt, dass in der Evolutionstheorie mehr als nur eine Hypothese anerkannt wurde. Es ist in der Tat bemerkenswert, dass diese Theorie nach einer Reihe von Entdeckungen in verschiedenen Wissensgebieten zunehmend von Forschern akzeptiert wurde. Die weder angestrebte noch fabrizierte Konvergenz der Ergebnisse unabhängig durchgeführter Arbeiten ist an sich schon ein wesentliches Argument für diese Theorie.
Es gibt nicht genügend Beweise, keine konsistenten Beweise, um es als Tatsache darzustellen, und ich sage das, denn damit die Theorie zu einer Tatsache wird, muss sie nach einer Reihe von Tests immer die gleichen Ergebnisse liefern. Die Tests, die sie durchführen, um die Evolution zu unterstützen, liefern keine konsistenten Ergebnisse. Mittlerweile akzeptieren zu viele Menschen die Evolution blind als Tatsache. Aber wenn man sich die konkreten Beweise anschaut, handelt es sich lediglich um eine Theorie.
Wenn Ihnen eine Theorie als die einzig mögliche erscheint, nehmen Sie dies als Zeichen dafür, dass Sie weder die Theorie noch das Problem verstanden haben, das sie lösen sollte.
Die Methoden zur Untersuchung von Hip Hop stammen aus Soziologie, Politik, Religion, Wirtschaft, Stadtforschung, Journalismus, Kommunikationstheorie, Amerikanistik, Transatlantikstudien, Black Studies, Geschichte, Musikwissenschaft, vergleichender Literaturwissenschaft, Englisch, Linguistik und anderen Disziplinen.
Wenn wir auf eine Tatsache stoßen, die einer vorherrschenden Theorie widerspricht, müssen wir die Tatsache akzeptieren und die Theorie aufgeben, selbst wenn die Theorie von großen Namen unterstützt und allgemein akzeptiert wird.
Bei diesen Forschungen folgte ich den Grundsätzen der experimentellen Methode, die wir etabliert hatten, das heißt, dass ich bei Vorliegen einer wohlbekannten, neuen Tatsache, die einer Theorie widerspricht, anstatt die Theorie beizubehalten und die Tatsache aufzugeben, sie behalten und studieren sollte die Tatsache, und ich beeilte mich, die Theorie aufzugeben.
Es ist eine bemerkenswerte Tatsache, dass der zweite Hauptsatz der Thermodynamik in der Geschichte der Wissenschaft eine grundlegende Rolle gespielt hat, die weit über seinen ursprünglichen Umfang hinausgeht. Es genügt, Boltzmanns Arbeiten zur kinetischen Theorie, Plancks Entdeckung der Quantentheorie oder Einsteins Theorie der spontanen Emission zu erwähnen, die alle auf dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik basierten.
Männer, die eine Theorie der Kirche vertreten, die diejenigen von der Gemeinschaft ausschließt, von denen sie anerkennen, dass sie den Geist Christi haben, verkünden einfach, dass ihre Theorie in völligem Widerspruch zur geistlichen Tatsache steht.
Kreationisten sind seit langem der Ansicht, dass die Evolutionstheorie atheistisch sei; Verteidiger der Theorie tun der Theorie keinen Gefallen, wenn sie zustimmen.
Die Theorie der freien Meinungsäußerung, dass die Wahrheit so viel größer, seltsamer und vielfältiger ist, als wir wissen, dass es um jeden Preis viel besser ist, die Meinung aller darüber zu hören, ist eine Theorie, die im Großen und Ganzen gerechtfertigt ist durch Experiment, die aber eine sehr gewagte und sogar sehr überraschende Theorie bleibt. Es ist wirklich eine der großen Entdeckungen der Neuzeit.
Es gibt die Theorie, dass alle Lebewesen auf der Welt aus einer einzigen Quelle entstanden sind, die wiederum aus einer anorganischen Form stammt. Diese Theorie kann als „allgemeine Evolutionstheorie“ bezeichnet werden, und die Beweise, die sie stützen, sind nicht überzeugend genug, um sie als etwas anderes als eine Arbeitshypothese zu betrachten.
Sobald ein Mensch eine Theorie aufstellt, sieht seine Vorstellungskraft in jedem Objekt nur die Merkmale, die diese Theorie begünstigen.
Wir werden sehen, dass die mathematische Behandlung des Themas [der Elektrizität] von Autoren, die sich im Sinne der „Zwei-Flüssigkeiten“-Theorie ausdrücken, stark weiterentwickelt wurde. Ihre Ergebnisse wurden jedoch vollständig aus Daten abgeleitet, die durch Experimente bewiesen werden können und daher wahr sein müssen, unabhängig davon, ob wir die Theorie der zwei Flüssigkeiten übernehmen oder nicht. Die experimentelle Überprüfung der mathematischen Ergebnisse ist daher kein Beweis für oder gegen die eigentümlichen Lehren dieser Theorie.
Die Fakten so anzupassen, dass sie zu der eigenen Theorie passen, ist weder gute Wissenschaft noch guter Journalismus. Es ist vielmehr intellektuell unehrlich und kommt, wenn es für den Konsum durch ein Massenpublikum veröffentlicht wird, einer Propaganda gleich.
Meine Meinung zu Millers Experimenten ist folgende. ... Sollte sich das positive Ergebnis bestätigen, wäre die Spezielle Relativitätstheorie und damit auch die Allgemeine Relativitätstheorie in ihrer jetzigen Form ungültig. Experimentum summus judex. Übrig bliebe nur die Äquivalenz von Trägheit und Gravitation, die jedoch zu einer deutlich anderen Theorie führen müsste.
Tatsächlich kann nie eine schlüssige Widerlegung einer Theorie erbracht werden; denn man kann immer sagen, dass die experimentellen Ergebnisse nicht zuverlässig sind oder dass die angeblichen Diskrepanzen zwischen den experimentellen Ergebnissen und der Theorie nur scheinbar sind und mit dem Fortschritt unseres Verständnisses verschwinden werden. Wenn Sie in den empirischen Wissenschaften auf strengen Beweisen (oder strengen Widerlegungen) bestehen, werden Sie niemals von der Erfahrung profitieren und daraus nie lernen, wie falsch Sie liegen.
