Ein Zitat von Papst Johannes Paul II

Die Verpflichtung, sein Brot im Schweiße seines Angesichts zu verdienen, setzt auch das Recht dazu voraus. Eine Gesellschaft, in der dieses Recht systematisch verweigert wird, in der die Wirtschaftspolitik es den Arbeitnehmern nicht ermöglicht, ein zufriedenstellendes Beschäftigungsniveau zu erreichen, ist aus ethischer Sicht nicht zu rechtfertigen, und diese Gesellschaft kann auch keinen sozialen Frieden erreichen.
Die Pflicht, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, setzt das Recht dazu voraus. Eine Gesellschaft, die dieses Recht verweigert, kann weder gerechtfertigt werden, noch kann sie sozialen Frieden erreichen.
Der Mensch kann nicht von seinen göttlich auferlegten Verpflichtungen gegenüber der Zivilgesellschaft befreit werden, und die Vertreter der Autorität haben das Recht, ihn zu zwingen, wenn er sich ohne Grund weigert, seine Pflicht zu erfüllen. Die Gesellschaft hingegen kann den Menschen nicht um sein von Gott gewährtes Recht betrügen ... Auch kann die Gesellschaft diese Rechte nicht systematisch aufheben, indem sie ihre Nutzung unmöglich macht.
Die wirtschaftliche Freiheit, die die Voraussetzung jeder anderen Freiheit ist, kann nicht die Freiheit von wirtschaftlicher Sorge sein, die uns die Sozialisten versprechen und die nur dadurch erreicht werden kann, dass der Einzelne gleichzeitig von der Notwendigkeit und der Macht der Wahl befreit wird: Sie muss sei die Freiheit der wirtschaftlichen Betätigung, die neben dem Wahlrecht zwangsläufig auch das Risiko und die Verantwortung dieses Rechts mit sich bringt
Eine Frau kann in der heutigen Gesellschaft, die eine ausschließlich männliche Gesellschaft mit von Männern erlassenen Gesetzen und einem Justizsystem ist, das weibliches Verhalten aus männlicher Sicht beurteilt, nicht sie selbst sein.
Eine Regierung des Volkes für das Volk wird bedeutungslos, wenn sie nicht auch wichtige wirtschaftliche Entscheidungen des Volkes für das Volk beinhaltet. Dabei handelt es sich nicht nur um eine wirtschaftliche Angelegenheit. Im Wesentlichen handelt es sich um eine ethische und moralische Frage, denn wer die wichtigen wirtschaftlichen Entscheidungen in einer Gesellschaft trifft, bestimmt ipso facto die sozialen Prioritäten dieser Gesellschaft.
Es gibt eine sehr weit gefasste Theorie, dass die Gesellschaft das Recht hat, zu hängen, ebenso wie der Einzelne das Recht hat, sich zu verteidigen. Angenommen, sie tut es; Es gibt bestimmte Grundsätze, die dieses Recht einschränken. Die Gesellschaft hat den Mörder in ihren eigenen vier Wänden; er kann nie mehr Schaden anrichten. Muss die Gesellschaft diesem Mann das Leben nehmen, um sich zu schützen? Wenn eine Gesellschaft nur das Recht hat, das der Einzelne hat, hat sie kein Recht, die Todesstrafe zu verhängen, weil sie den Einzelnen wirksam davon abhalten kann, jemals wieder seine Straftat zu begehen.
Jeder Einzelne ist ständig bestrebt, für das ihm zur Verfügung stehende Kapital die vorteilhafteste Beschäftigung zu finden. Es ist in der Tat sein eigener Vorteil und nicht der der Gesellschaft, die er im Auge hat. Aber das Studium seines eigenen Vorteils führt ihn natürlich oder vielmehr zwangsläufig dazu, die Beschäftigung zu bevorzugen, die für die Gesellschaft am vorteilhaftesten ist ... Er beabsichtigt nur seinen eigenen Gewinn und wird dabei, wie in vielen anderen Fällen, von einem geleitet unsichtbare Hand, um ein Ziel voranzutreiben, das nicht Teil seiner Absicht war
Wie einer meiner Lehrer, Buckminster Fuller, sagt, bekamen wir einen rechten und einen linken Fuß, nicht einen rechten und einen falschen Fuß. Der Punkt ist, dass es immer zwei Standpunkte gibt und wir unsere Fähigkeit verbessern müssen, einen anderen Standpunkt zuzulassen. Dann haben wir eine bessere Chance auf Frieden.
Der Anarchismus ist eine ausgeprägte intellektuelle Strömung im Leben unserer Zeit, deren Anhänger die Abschaffung wirtschaftlicher Monopole und aller politischen und sozialen Zwangsinstitutionen innerhalb der Gesellschaft befürworten. Anstelle der gegenwärtigen kapitalistischen Wirtschaftsordnung hätten die Anarchisten eine freie Vereinigung aller Produktivkräfte auf der Grundlage genossenschaftlicher Arbeit, deren einziger Zweck die Befriedigung der notwendigen Bedürfnisse jedes Mitglieds der Gesellschaft wäre, und die nicht länger in das besondere Interesse privilegierter Minderheiten innerhalb der Sozialunion berücksichtigen.
In dieser Gesellschaft, in der Wissensarbeiter dominieren, besteht die Gefahr eines neuen „Klassenkonflikts“ zwischen der großen Minderheit der Wissensarbeiter und der Mehrheit der Arbeitnehmer, die ihren Lebensunterhalt auf traditionelle Weise verdienen, entweder durch Handarbeit oder durch Dienstleistungsarbeit. Die immer noch erbärmlich niedrige Produktivität der Wissensarbeit wird voraussichtlich zur wirtschaftlichen Herausforderung der Wissensgesellschaft werden. Davon wird die Fähigkeit der Wissensgesellschaft abhängen, Menschen ohne Wissen ein angemessenes Einkommen und damit Würde und Status zu verschaffen.
Tatsächlich ist die Unfähigkeit einer Gesellschaft, sich der Einwanderung zu widersetzen, die Unfähigkeit, andere Lösungen für das Problem der Beschäftigung auf den unteren, physischeren und untergeordneten Ebenen des Wirtschaftsprozesses zu finden, eine ernsthafte und möglicherweise sogar fatale Schwäche jede nationale Gesellschaft. Eine völlig gesunde Gesellschaft würde Wege finden, diese Bedürfnisse aus eigenen Mitteln zu befriedigen.
Die Industriegesellschaft ist nicht nur eine Gesellschaft, die „Industrie“ umfasst, große Produktionseinheiten, die in der Lage sind, die materiellen Bedürfnisse des Menschen auf eine Weise zu befriedigen, die die Armut beseitigen kann: Sie ist auch eine Gesellschaft, in der Wissen eine völlig andere Rolle spielt als früher sozialen Formen, und die tatsächlich über eine ganz andere Art von Wissen verfügt. Moderne Wissenschaft ist außerhalb einer Industriegesellschaft undenkbar; aber auch die moderne Industriegesellschaft ist ohne moderne Wissenschaft nicht denkbar. Grob gesagt ist die Wissenschaft die Erkenntnisweise der Industriegesellschaft, und die Industrie ist die Ökologie der Wissenschaft.
Der Optimist hat Recht. Der Pessimist hat Recht. Das eine unterscheidet sich vom anderen wie das Licht vom Dunkeln. Dennoch haben beide recht. Jeder hat von seinem Standpunkt aus Recht, und dieser Standpunkt ist der bestimmende Faktor im Leben eines jeden. Es entscheidet darüber, ob es sich um ein Leben voller Macht oder Ohnmacht, des Friedens oder des Schmerzes, des Erfolgs oder des Scheiterns handelt.
Meine eigene Philosophie ist, dass man nicht wirklich zu sich selbst gehört. Sie haben eine Verpflichtung gegenüber der Gesellschaft, die Sie beschützt hat, als Sie auf die Welt kamen, die Sie gelehrt, unterstützt und gefördert hat. Sie sind zur Rückzahlung verpflichtet.
Am Anfang wurde Adam angewiesen, sich das Brot im Schweiße seines Angesichts zu verdienen – nicht Eva. Entgegen der landläufigen Meinung ist der Platz einer Mutter zu Hause!
Mehr als zwei Millionen Menschen befanden sich um die Wende des 21. Jahrhunderts hinter Gittern, und weitere Millionen wurden an den Rand der Mainstream-Gesellschaft verbannt, in einen politischen und sozialen Raum verbannt, der Jim Crow nicht unähnlich war, wo Diskriminierung in Beschäftigung, Wohnen, und der Zugang zu Bildung völlig legal war und ihnen das Wahlrecht verweigert werden konnte.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!