Ein Zitat von Paul Broun

Ich denke, die Bundesregierung sollte nur das tun, was die Verfassung vorschreibt. Wir sind gemäß der Bundesverfassung nicht befugt, ein großes föderales Strafjustizsystem einzurichten.
Der zehnte Verfassungszusatz besagt, dass die Bundesregierung nur über Befugnisse verfügen soll, die ausdrücklich in der Verfassung vorgesehen sind. Ich denke, die Bundesregierung ist weit darüber hinausgegangen. Die Verfassung hat nie gesagt, dass es eine Federal Reserve mit einem Vermögen von 2,8 Billionen US-Dollar geben könnte. Wir sind außer Kontrolle geraten.
Sie [die Verfassung] hat sich nicht von den wesentlichen Beschränkungen gelöst, die die Gründerväter der Verfassung auferlegt hatten, zumindest in ihrer Auslegung, und das Warren-Gericht hat sie auf die gleiche Weise ausgelegt, wie die Verfassung im Allgemeinen eine Charta von ist negative Freiheiten. Darin steht, was die Bundesstaaten Ihnen nicht antun können, es steht, was die Bundesregierung Ihnen nicht antun kann, aber es steht nicht, was die Bundesregierung oder die Landesregierung in Ihrem Namen tun muss. Und das hat sich nicht geändert.
Die vorgeschlagene Verfassung ist daher, selbst wenn sie anhand der von ihren Gegnern aufgestellten Regeln geprüft wird, im strengen Sinne weder eine nationale noch eine föderale Verfassung; sondern eine Komposition aus beidem. In seiner Gründung ist es föderal, nicht national; in den Quellen, aus denen die ordentlichen Befugnisse der Regierung stammen, sind sie teils föderal, teils national; Bei der Ausübung dieser Befugnisse handelt es sich um nationale und nicht föderale Befugnisse. Auch in ihrem Ausmaß ist es föderalistisch und nicht national; und schließlich ist die autoritative Art der Einführung von Änderungen weder vollständig föderal noch vollständig national.
Im Allgemeinen ist die Verfassung eine Charta negativer Freiheiten, sie sagt, was die Bundesstaaten einem nicht antun können, sagt, was die Bundesregierung einem nicht antun kann. Aber es sagt nicht, was die Landes- oder Bundesregierung in Ihrem Namen tun muss.
Verfassungen werden verletzt, und es wäre absurd, von der Bundesregierung zu erwarten, dass sie die Verfassung gegen sich selbst durchsetzt. Wenn genau die Bundesrichter, die die Verfassung zum Teil einschränken sollte, ausschließlich mit deren Durchsetzung beauftragt waren, dann „besitzt Amerika nur das Abbild einer Verfassung.“ Die Staaten, die eigentlichen Mitgliedsstaaten der Union, mussten für die Durchsetzung sorgen.
[Die Verfassung von Massachusetts] ähnelt der Bundesverfassung von 1787 mehr als alle anderen revolutionären Staatsverfassungen. Es wurde ebenfalls von einem Sonderkonvent ausgearbeitet und sah die Ratifizierung durch das Volk vor – Praktiken, die von den Verfassern der Bundesverfassung von 1787 und den späteren Verfassungsgebern der Bundesstaaten befolgt wurden.
Vielleicht sollten die Amerikaner erkennen, dass sie, wenn sie ihre Privatsphäre schützen wollen, die Bundesregierung bitten sollten, nur die Dinge zu tun, die die Verfassung zulässt.
Gemäß der Verfassung der Vereinigten Staaten ist die Bundesregierung nicht befugt, Bundesstaaten für ihre Bildungsleistungen „zur Rechenschaft zu ziehen“ ... In der von den Gründervätern angestrebten freien Gesellschaft sind Schulen gegenüber den Eltern und nicht gegenüber Bundesbürokraten rechenschaftspflichtig.
Meine Kämpfe richteten sich gegen Maßnahmen des Bundes, die über die Befugnisse hinausgehen, die unsere Gründer der Bundesregierung in der Verfassung eingeräumt haben.
Was die Verfasser der Verfassung erreichen wollten, als sie im 18. Jahrhundert schrieben, dass die Verfassung eine unabhängige Bundesjustiz sei. Sie wollten, dass Bundesrichter vom Präsidenten mit Rat und Zustimmung des Senats ernannt werden und sich für gutes Benehmen einsetzen.
Die Verfassungsmäßigkeit und Angemessenheit der Bundesregierung, die davon ausgeht, in ein neuartiges und weites Feld der Gesetzgebung vorzudringen, nämlich die Gewährleistung der Fürsorge und Unterstützung all jener ... die durch irgendeine Form von Katastrophe zu geeigneten Objekten öffentlicher Philanthropie werden. ... Ich kann in der Verfassung keine Autorität finden, die die Bundesregierung zum großen Almosengeber öffentlicher Wohltätigkeit in den gesamten Vereinigten Staaten machen würde. Dies zu tun würde meines Erachtens dem Wortlaut und dem Geist der Verfassung zuwiderlaufen und die gesamte Theorie, auf der die Union dieser Staaten beruht, untergraben.
Das Strafjustizsystem sollte die Befugnis haben, den Einwanderungsstatus aller Kriminellen unabhängig von Rasse oder ethnischer Zugehörigkeit zu bestimmen und illegale Einwanderer, die Straftaten begehen, den Bundesbehörden zu melden.
Bis in die 1930er Jahre diente die Verfassung als wesentliches Hindernis für den föderalen Wirtschaftsinterventionismus. Die Befugnisse der Regierung wurden als genau so verstanden, wie es die Verfasser beabsichtigt hatten: wenige und ausdrücklich in unserem Gründungsdokument und seinen Änderungen aufgeführt. Durchsuchen Sie die Verfassung so lange Sie möchten, und Sie werden keine spezifische Befugnis finden, die der Regierung übertragen wurde, Geld für Forschung zur globalen Erwärmung, städtischen Nahverkehr, Lebensmittelmarken, Arbeitslosenversicherung, Medicaid oder unzählige andere Elemente des Konjunkturpakets auszugeben , auch ohne, im regulären Bundeshaushalt.
Der Erfolg dieser Doktrinen würde auch die Bundesverfassung untergraben, den Charakter der Bundesregierung verändern und unsere Rechte in Bezug auf die Sklaverei zerstören.
Die Bundesregierung ist das Gleichgewichtsrad des föderalen Systems, und das föderale System bedeutet, Gegengewichte einzusetzen.
Tatsache ist, dass auf Bundesebene viele Dinge passieren, die absolut außerhalb des Zuständigkeitsbereichs der Verfassung liegen. Diese Macht sollte zurück auf die Bundesstaaten übertragen werden, sei es die EPA – auf Bundesebene spielt das Bildungsministerium keine Rolle.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!