Ein Zitat von Paul J. Crutzen

Bei der Erörterung des Zustands der Atmosphäre nach einem nuklearen Schlagabtausch weisen wir insbesondere auf die Auswirkungen der vielen Brände hin, die durch die Tausenden nuklearen Explosionen in Städten, Wäldern, landwirtschaftlichen Feldern sowie Öl- und Gasfeldern entzündet würden. Durch diese Brände würde die Belastung der Atmosphäre mit stark lichtabsorbierenden Partikeln im Submikron-Größenbereich (1 Mikron = 10-6 m) so stark zunehmen, dass die Sonneneinstrahlung am Boden mittags um mindestens a reduziert würde Faktor zwei und möglicherweise ein Faktor größer als einhundert.
Sollte die Erde jemals unter einem außer Kontrolle geratenen Treibhauseffekt leiden (wie es auf der Venus passiert ist), würde unsere Atmosphäre überschüssige Mengen an Sonnenenergie einfangen, die Lufttemperatur würde ansteigen und die Ozeane würden schnell in der Atmosphäre verdunsten, da sie ein rollendes Kochen aushalten würden. Das wäre schlecht.
Der Mars hat heute keine Atmosphäre und kein Magnetfeld, sodass der Planet nicht über den Schutz vor Strahlung verfügt, den uns unsere Atmosphäre und unsere Magnetfelder auf der Erde bieten.
Allein die Industrialisierung Chinas würde die CO2-Konzentration in unserer Atmosphäre um 90 Prozent erhöhen und den atmosphärischen CO2-Gehalt um mindestens weitere 100 Teile pro Million erhöhen.
Die globale Erwärmung resultiert nicht aus der Emission von Treibhausgasen in die Atmosphäre, sondern aus einer ungewöhnlich hohen Sonneneinstrahlung und einem langwierigen – fast im letzten Jahrhundert – Anstieg ihrer Intensität. Es ist kein Geheimnis, dass steigende Temperaturen in den Weltmeeren dazu führen, dass große Mengen Kohlendioxid in die Atmosphäre gelangen. Die weit verbreitete Ansicht, dass die industrielle Tätigkeit des Menschen ein entscheidender Faktor für die globale Erwärmung ist, ist also aus einer Fehlinterpretation der Ursache-Wirkungs-Beziehungen entstanden.
Früher oder später wird es in einer amerikanischen Stadt oder in der eines US-Verbündeten zu einem nuklearen 11. September [durch islamische Terroristen] kommen ... Ein terroristischer Atomangriff auf eine amerikanische Stadt könnte viele Formen annehmen. Ein Worst-Case-Szenario wäre die Detonation einer Atombombe innerhalb einer Stadt. Je nach Größe und Raffinesse der Waffe könnte sie Hunderttausende oder sogar Millionen Menschen töten.
Es gibt also eine ziemlich große Sperrzone, und wenn man die Sperrzone berücksichtigt, würden die in diesem Bereich angebrachten Sonnenkollektoren normalerweise mehr Strom erzeugen als das Kernkraftwerk.
Ein umfassender nuklearer Schlagabtausch, der weniger als 60 Minuten dauert, könnte mehr als 300 Millionen Amerikaner, Europäer und Russen sowie unzählige Menschen anderswo auslöschen. Und die Überlebenden – wie der Vorsitzende Chruschtschow die kommunistischen Chinesen warnte: „Die Überlebenden würden die Toten beneiden.“ Denn sie würden eine Welt erben, die durch Explosionen, Gift und Feuer so verwüstet ist, dass wir uns ihre Schrecken heute nicht mehr vorstellen können.
Ich denke, Pakistan war kein Faktor bei der Entscheidung Indiens, Atomwaffen zu erwerben. Weil es keine Rede davon gab, dass Pakistan über irgendwelche Fähigkeiten verfügen würde. Der Hauptfaktor war China. Und das internationale Ansehen, das China durch den Besitz eigener Atomwaffen erlangte.
Ich denke, wenn Terroristen Nuklearmaterial hätten und Leute fänden, die eine Bombe zusammenbauen könnten – was beides möglich ist –, hätten wir bereits eine Atomexplosion gesehen. Aber wir haben buchstäblich Tausende von Menschen auf der ganzen Welt, die hart arbeiten und viele Opfer bringen, um nukleares Material einzudämmen. Hier möchte ich insbesondere den Russen ein großes Lob aussprechen. In Zeiten großer wirtschaftlicher Not hätten viele von ihnen viel Geld verdienen können, wenn sie ihr Fachwissen verkauft hätten.
Fracking ist ein erstaunliches Beispiel für die Entdeckung vieler Dinge, die zusammen die Förderung von Öl und Gas wesentlich kostengünstiger machen. In einer Welt, in der durch die Verbrennung von Öl und Gas immer mehr Kohlenstoff in die Atmosphäre gelangt, ist dies nicht unbedingt die wichtigste Art von Innovation.
Rückblickend habe ich die Risiken unterschätzt. Der Planet und die Atmosphäre scheinen weniger Kohlenstoff zu absorbieren als erwartet, und die Emissionen steigen ziemlich stark an. Einige der Auswirkungen treten schneller ein, als wir damals dachten.
Es hat einen Übergang von einem nuklearen Vernichtungsszenario zu einem isolierten Terror-Atombomben-Szenario gegeben. Aber wir sind immer noch der Meinung, dass ein Atomkrieg so überwältigend wäre, dass jede Art von Vorbereitung sinnlos wäre.
Die Alternative: keine Beschränkungen des iranischen Atomprogramms, keine Inspektionen, ein Iran, der näher an einer Atomwaffe ist, das Risiko eines regionalen atomaren Wettrüstens und das größere Risiko eines Krieges – all das würde unsere [amerikanische] Sicherheit gefährden.
Nicht alle sind der Meinung, dass die Bären geschützt werden sollten. Jäger, Ölinteressenten und sogar der Bundesstaat Alaska haben Fragen zu den Auswirkungen, die der Schutz auf die Öl- und Gasexploration und die Handelsschifffahrt haben würde. Für viele andere sind die Bären jedoch ein Symbol für eine größere Krise, die den Planeten bedroht.
Wenn man den Hasen des freien Unternehmertums aus seinem Samtbeutel ziehen ließe, müssten zu viele Menschen gefeuert, zu viel Idiotie dem Licht des Urteils oder der Lächerlichkeit preisgegeben und zu viel Eitelkeit dem Feuer der Effizienz geopfert werden. Eine solche Katastrophe würde offensichtlich die amerikanische Lebensweise bedrohen, ganz zu schweigen vom Glauben an freie Märkte.
Es steht außer Frage, dass Saddam Hussein eine Bedrohung darstellt. Ja, er verfügt über chemische und biologische Waffen. Die hat er schon lange. Aber die Vereinigten Staaten befinden sich derzeit in einer ganz anderen Verteidigungshaltung als wir vor dem 11. September 2001. Soweit wir wissen, streben sie aktiv nach nuklearen Fähigkeiten, obwohl sie noch keine Atomsprengköpfe besitzen. Wenn er Atomwaffen erwerben würde, wären unsere Freunde in der Region meiner Meinung nach ebenso wie wir einem erheblich größeren Risiko ausgesetzt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!