Ein Zitat von Paul Laffoley

Der Tetraeder war [Buckminster Fullers] großes Ding. Er würde darüber auf die gleiche Weise sprechen, wie Platon über Winkel sprach. — © Paul Laffoley
Der Tetraeder war [Buckminster Fullers] großes Ding. Er würde darüber auf die gleiche Weise sprechen, wie Platon über Winkel sprach.
Architekten in der Stadtplanung reden darüber, aber sie reden noch nicht darüber. Ich glaube nicht, dass [Buckminster] Fuller auf dieser Ebene spricht, als er davon sprach, eine Kuppel über Manhattan zu errichten, also einen Versuch dazu Durch die Integration all dieser verschiedenen Technologien entsteht eine Stadt, die, ohne über eine tatsächliche Kuppel zu verfügen, den Wärmefluss für diese städtische Umgebung thermodynamisch verwaltet und sie so zu einer hocheffizienten Maschine für Wohn- oder Wohnzwecke macht wie er es sich im Hinblick auf die thermodynamische Optimierung gewünscht hätte.
Das Interessante am Schreiben über [Buckminster] Fuller ist der Versuch, all das wieder aufleben zu lassen und dies für eine neue Generation zu tun, die nicht mit ihm aufgewachsen ist.
Das Interessante war, dass wir nie über Töpferwaren gesprochen haben. Bernard [Leach] sprach über soziale Themen; Er sprach über die weltpolitische Situation, er sprach über die Wirtschaft, er sprach über alles Mögliche.
Für mich steht die Musik im Mittelpunkt. Wenn also über Poesie gesprochen wird, spricht Platon zumeist in erster Linie über Worte, ich spreche über Noten, ich spreche über Klang, ich spreche über Klangfarbe, ich spreche über Rhythmen.
Ich würde sagen, dass der Wert des Redens und Nachdenkens über eine Kuppel über Manhattan darin liegt, dass [Buckminster] Fuller einen Handlungsrahmen identifiziert hat, der meiner Meinung nach tatsächlich wirklich überzeugend ist.
Kröte redete ausführlich über alles, was er in den kommenden Tagen tun würde, während die Sterne um sie herum voller und größer wurden und ein gelber Mond, der plötzlich und lautlos aus dem Nichts auftauchte, kam, um ihnen Gesellschaft zu leisten und ihrem Gespräch zuzuhören .
Für mich liegt der Grund, über [Buckminster] Fuller zu schreiben, darin, dass ich denke, dass er Ideen hat, die unglaublich relevant sind.
Bereits in den 70er Jahren wurde ich gebeten, über die Geschichte zu sprechen, die ich für einen Spider-Man-Film schreiben würde. Sie haben mit mir auch über Batman gesprochen. Ich musste darüber nachdenken, aber das war vor langer, langer Zeit.
Als ich anfing, intensiv über die Metaphysik der Liebe nachzudenken, sprach ich mit allen um mich herum darüber. Ich habe vor großem Publikum gesprochen und sogar kleine Einzelgespräche mit Kindern darüber geführt, wie sie über Liebe denken. Ich habe in jedem Staat und überall, wo ich gereist bin, über Liebe gesprochen.
Es gab andere Autohersteller, die genauso viel rätselten wie [Buckminster Fuller] und Behauptungen darüber aufstellten, wie Autos diesem oder jenem Aspekt der Natur ähnelten.
Buckminster Fuller war eines dieser Genies der Weltgeschichte, das uns an die außergewöhnlichen Dinge erinnerte, die möglich sind, und uns alle dazu inspirierte, es in Angriff zu nehmen!
Über die Schauspielerei haben mein Vater und ich noch nie gesprochen. Es ist wie bei Fußballern: Wenn sie zusammenkommen, reden sie bestimmt zuletzt über Fußball.
Ich denke, das ist erstens der Grund, warum wir uns für [Buckminster] Fuller begeistern können, warum es plausibel ist, dass die Leute das tun – warum mein Verleger dieses Buch [Du gehörst zum Universum] darüber veröffentlichen würde, lange nachdem er tot und für viele irrelevant ist Standards hat damit zu tun, dass er sich in gewisser Weise diesen Job ausgedacht hat, den wir jetzt meinen, wenn wir über Weltveränderung sprechen.
Ich würde private Gespräche mit [Buckminster Fuller] führen. Ich hatte einmal vier Stunden lang einen Streit über die Existenz des Möbiusstreifens. Denn er glaubte an die Klein-Flasche. Und ich sagte: „Wie zum Teufel können Sie behaupten, an die Klein-Flasche zu glauben und gleichzeitig denken, dass der Möbius-Streifen zweifelhaft ist?“ Er sagte: „Nun, es ist ein Torus.“ Ich weiß nicht, was er als mathematischen Hintergrund im Kopf hatte, denn ich glaube nicht, dass er sich mit Topologie auskennt. Denn mit anderen Worten: Der Möbius-Streifen hatte keine Winkel.
Es ist nur die westliche Zivilisation, die, Gott bewahre, über das Sterben spricht, obwohl es das Einzige ist, was wir mit Sicherheit wissen, oder? Jeder wird sterben, also was ist das große Problem? 'Oh Gott. Reden Sie nicht darüber. Denk nicht darüber nach.‘ Ich meine, ich bin einer von ihnen. Ich bin kein großer Fan davon, über das Sterben zu reden.
Im Gegensatz dazu reden wir immer von Freiheit, in der westlichen Welt reden Muslime immer von Gerechtigkeit. Sehr oft meinen wir dasselbe. Aber was wir meinen, was wir in der westlichen Welt Menschenrechte nennen, in der islamischen Welt reden sie nicht über Rechte. Jetzt tun sie es, aber in der Vergangenheit war das nicht der Fall. Es war nicht Teil ihrer Terminologie. Aber eigentlich ist es dasselbe.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!