Ein Zitat von Paul Nitze

Tatsache ist, dass ich keinen zwingenden Grund sehe, warum wir unsere Atomwaffen nicht einseitig abschaffen sollten. Ihre Wartung ist kostspielig und trägt nicht zu unserer Sicherheit bei. Ich kann mir keine Umstände vorstellen, unter denen es für die Vereinigten Staaten klug wäre, Atomwaffen einzusetzen, auch nicht als Vergeltung für ihren vorherigen Einsatz gegen uns. Was wären zum Beispiel unsere Ziele? Ist es unmöglich, sich ein Ziel vorzustellen, das ohne die großflächige Zerstörung vieler unschuldiger Menschen getroffen werden könnte?
Was ist die einzige Provokation, die zum Einsatz von Atomwaffen führen könnte? Atomwaffen. Was ist das vorrangige Ziel für Atomwaffen? Atomwaffen. Was ist die einzige etablierte Verteidigung gegen Atomwaffen? Atomwaffen. Wie verhindern wir den Einsatz von Atomwaffen? Durch die Drohung, Atomwaffen einzusetzen. Und wir können Atomwaffen nicht loswerden, wegen Atomwaffen. Die Unnachgiebigkeit scheint eine Funktion der Waffen selbst zu sein.
Im Wesentlichen sagten [die Vereinigten Staaten und Frankreich]: „Wir werden Atomwaffen einsetzen, wann immer es unseren Zielen entspricht.“ Diese Ausweitung der Doktrinen bezüglich des möglichen Einsatzes von Atomwaffen macht diese also irgendwie bedeutsamer und wichtiger, und so erhöht sie den wahrgenommenen politischen Wert von Atomwaffen und führt daher zu einer möglichen Verbreitung oder trägt zu dieser bei.
Es gibt neun Länder auf der Welt, die über Atomwaffen verfügen. Insgesamt gibt es auf dem Planeten etwa 27.000 Atomwaffen. Die Länder, die über Atomwaffen verfügen, setzen diese einsatzbereit ein und haben Doktrinen, die besagen, dass sie sie unter bestimmten Umständen einsetzen würden.
Ja, ich glaube, viele Menschen sind bestrebt, Massenvernichtungswaffen zu erwerben. Aber es gibt keine Beweise dafür, dass er über Massenvernichtungswaffen verfügt. Es gibt keine Beweise dafür, dass er Atomwaffen getestet hat. Wir haben Menschen, die uns mit Atomwaffen ins Gesicht sehen. Wir haben den Iran und Nordkorea. Wir haben ein Problem mit Pakistan. Wissen Sie, ich weiß nicht, was ich dazu sagen soll. Es gibt eine ganze Menge Leute, die auf Atomkraft umsteigen. Und ich denke, dass Saddam Hussein derzeit, wenn man die Beweise betrachtet, derjenige ist, der derzeit am wenigsten in der Lage ist, Atomwaffen einzusetzen, und der am wenigsten offensichtliche Täter in diesem Bereich ist.
Unsere Republik ist ein verantwortungsbewusster Nuklearstaat, der, wie wir bereits deutlich gemacht haben, nicht zuerst Atomwaffen einsetzen wird, es sei denn, aggressive feindliche Kräfte setzen Atomwaffen ein, um in unsere Souveränität einzudringen.
Der Einsatz von nur einem Dutzend Atomwaffen ... wäre eine menschliche Katastrophe ohne Beispiel. ... Weil so wenige Waffen so viele Menschen töten können, würden uns selbst weitreichende Abrüstungsvorschläge in Pläne für ein beispielloses Abschlachten unschuldiger Menschen verwickeln. Die einzige Maßnahme, die uns von dieser Last befreien kann, ist die Abschaffung.
Ich möchte den Begriff „Atomwaffen“ nicht verwenden, weil die Autoritätspersonen im Iran sagen, dass sie keine Atomwaffen bauen. Ich appelliere an die Länder, die über Atomwaffen verfügen. Sie betrachten sie nicht als nukleare Bedrohung. Aber nehmen wir an, ein Land, das keine Atomwaffen hat, beteiligt sich am Bau dieser Waffen, dann wird ihnen von denjenigen, die bereits über Atomwaffen verfügen, gesagt, dass sie [eine solche Entwicklung] ablehnen. Wo ist da die Gerechtigkeit?
Wir haben eine rechtliche und moralische Verpflichtung, unsere Welt von Atomtests und Atomwaffen zu befreien. Wenn wir den Atomtests ein Ende setzen, kommen wir der Abschaffung aller Atomwaffen näher. Eine Welt ohne Atomwaffen wird sicherer und wohlhabender sein.
Ich, der ich für die Kernenergie zur Stromerzeugung gewesen war ... Mir wurde plötzlich klar, dass jeder, der einen Kernreaktor hat, das Plutonium aus dem Reaktor extrahieren und Atomwaffen herstellen kann, so dass ein Land, das einen Kernreaktor hat, dies auch tun kann jederzeit, wenn es will, eine Atommacht werden. Und ich war von Anfang an schrecklich besorgt über die Existenz von Atomwaffen und sehr gegen ihren Einsatz.
Ich denke, es gibt viele Fälle, in denen der Einsatz von Atomwaffen am effizientesten wäre. Allerdings reißt die öffentliche Meinung in diesem Land und auf der ganzen Welt entsetzt die Hände hoch, wenn man von Atomwaffen spricht, und das nur wegen der Propaganda, mit der sie gefüttert wird.
Dass die Vereinigten Staaten sich erneut zu der Verpflichtung bekennen, die wir im Atomwaffensperrvertrag eingegangen sind und die viele andere Staaten eingegangen sind, nämlich auf die Abrüstung und die eventuelle Abschaffung von Atomwaffen hinzuarbeiten, dient offensichtlich unseren nationalen Sicherheitsinteressen.
Präsidenten sollten bei der Diskussion über den Einsatz oder Nichteinsatz von Atomwaffen stets sehr vorsichtig sein. Seit dem Kalten Krieg haben Präsidenten die nukleare Abschreckung eingesetzt, um den Frieden zu wahren, und ich glaube nicht, dass ein Präsident pauschale Aussagen zum Einsatz oder Nichteinsatz von Atomwaffen machen sollte.
Es steht außer Frage, dass Saddam Hussein eine Bedrohung darstellt. Ja, er verfügt über chemische und biologische Waffen. Die hat er schon lange. Aber die Vereinigten Staaten befinden sich derzeit in einer ganz anderen Verteidigungshaltung als wir vor dem 11. September 2001. Soweit wir wissen, streben sie aktiv nach nuklearen Fähigkeiten, obwohl sie noch keine Atomsprengköpfe besitzen. Wenn er Atomwaffen erwerben würde, wären unsere Freunde in der Region meiner Meinung nach ebenso wie wir einem erheblich größeren Risiko ausgesetzt.
Wenn Sie zulassen, dass jemand wie Saddam Hussein in den Besitz von Atomwaffen, ballistischen Raketen, chemischen Waffen und biologischen Waffen gelangt, wie viele Menschen wird er dann mit solchen Waffen töten? Er hat bereits seine Bereitschaft gezeigt, diese Waffen einzusetzen. Er vergiftete sein eigenes Volk. Er setzte Giftgas und andere Massenvernichtungswaffen gegen seine Nachbarn ein. Dieser Mann hat keine Hemmungen, viele, viele Menschen zu töten. Dies ist also eine Möglichkeit, Leben zu retten und die Stabilität und den Frieden einer Region der Welt zu retten, die für den Frieden und die Sicherheit der gesamten Welt wichtig ist.
Das Schlimmste an dem, was wir Donald [Trump] sagen hörten, war über Atomwaffen. Er hat wiederholt gesagt, dass es ihm egal sei, ob andere Nationen, Japan, Südkorea oder sogar Saudi-Arabien, Atomwaffen hätten. Es war die Politik der Vereinigten Staaten, der Demokraten und der Republikaner, alles zu tun, um die Verbreitung von Atomwaffen einzudämmen.
Wenn das russische Atomarsenal auf die Vereinigten Staaten und andere Ziele abgefeuert würde und wir mit Tausenden von Atomwaffen auf sie zurückfeuerten, wäre das das Ende des Lebens auf der Erde.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!