Ein Zitat von Paul R. Ehrlich

Historisch gesehen entwickelten sich die Dinge bis zur Präsidentschaft Reagans in eine ziemlich gute Richtung. Und dann wurde alles umgekehrt. Die Mexiko-Stadt-Politik wurde eingeführt – die Idee, die Umwelt für den Profit dieser Generation zu zerstören und unsere Sünden zu vergessen, wurde fest verankert. Ich muss leider sagen, dass die Clinton-Regierung keine Wende geschafft hat und die Bush-Regierung, nun ja, ich glaube, das ist die schlechteste Regierung, die wir je hatten, und ich war früher Republikaner.
Ich weiß, dass unsere Stiftung in der Vergangenheit gute Beziehungen zu allen Regierungen hatte. Die Regierung von Bill Clinton hat viel Öffentlichkeitsarbeit geleistet. Den größten Anstieg der US-Auslandshilfe gab es unter der Regierung von George Bush, wo wir die AIDS-Initiative PEPFAR ins Leben gerufen haben.
Ich denke, die Bush-Administration hatte im Grunde eine Politik gegenüber dem Irak von der Reagan/Bush-Administration übernommen, die den Irak als eine Art Brandmauer gegen den iranischen Fundamentalismus betrachtete. Und als es sich in den 1980er Jahren entwickelte, wurde es zu einem echten politischen Durcheinander... obwohl bekannt war, dass die Iraker palästinensischen Terroristen Unterschlupf gewährten.
Insgeheim verfolgt die Bush-Regierung eine Politik zur politischen Ausweitung der NAFTA und bereitet so den Weg für eine Nordamerikanische Union, die die USA, Kanada und Mexiko umfassen soll. Was die Bush-Regierung wirklich will, ist die freie, ungehinderte Bewegung der Menschen über die offenen Grenzen zu Mexiko und Kanada hinweg.
Ich denke, dass der Übergang von der Regierung von Präsident Clinton zur Regierung von Präsident Bush ziemlich reibungslos verlief, insbesondere im Bereich der Terrorismusbekämpfung. Ich sage das deshalb, weil es bei den Übergängen meiner Meinung nach eine erstaunliche Kontinuität gab.
Als Verteidigungsminister hatte ich keine Schwierigkeiten, von der Bush-Regierung zur Obama-Regierung zu wechseln.
Zu sagen, dass die Vereinigten Staaten Diplomatie mit Nordkorea betrieben haben, ist ein wenig irreführend. Dies geschah unter der Clinton-Regierung, obwohl keine Seite ihren Verpflichtungen vollständig nachkam. Clinton hat nicht gehalten, was versprochen wurde, und Nordkorea auch nicht, aber sie machten Fortschritte. Als Bush also die Präsidentschaft antrat, verfügte Nordkorea über genügend Uran oder Plutonium für vielleicht ein oder zwei Bomben, allerdings nur über eine sehr begrenzte Raketenkapazität. Während der Bush-Jahre ist es explodiert. Der Grund dafür ist, dass er die Diplomatie sofort abgebrochen und sie seitdem weitgehend blockiert hat.
Ich habe beobachtet, wie die Bush-Regierung gegenüber der Clinton-Regierung überreagiert hat, die glaubte, dass sie sich zu sehr um den Aufbau von Nationen bemühte und andere Länder unterstützte, und deshalb haben wir Afghanistan und Irak nie die Verpflichtung auferlegt, die unter ihrer politischen Führung hätte bestehen sollen.
Haben Sie die Bush-Regierung verabscheut und verabscheut? Wenn ja, würden Sie wahrscheinlich sagen, dass seine Ideen schrecklich und ihre Umsetzung schlechter waren. Haben Sie die Bush-Regierung nicht verabscheut und verabscheut? In diesem Fall könnte man sagen, dass die Ideen ziemlich gut waren – nur die Umsetzung ließ oft zu wünschen übrig.
Sie kamen in diese Kleinstädte in Pennsylvania und wie in vielen Kleinstädten im Mittleren Westen sind die Arbeitsplätze seit 25 Jahren weg und nichts hat sie ersetzt. Und sie sind durch die Clinton-Administration und die Bush-Administration gescheitert, und jede nachfolgende Regierung hat gesagt, dass sich diese Gemeinschaften irgendwie regenerieren werden, und das haben sie nicht getan. Und es ist nicht verwunderlich, dass sie dann verbittert werden und sich an Waffen oder Religion oder Abneigung gegen Menschen, die nicht wie sie sind, oder an Einwanderungs- oder Handelsfeindlichkeit klammern, um ihre Frustration zu erklären.
Die erste Amtszeit der Clinton-Regierung war sehr lustig. Alle rannten umher und trafen sich mit Leuten, und natürlich fielen in der zweiten Amtszeit alle in das schwarze Loch, was auch am Ende der Reagan-Administration geschah.
Wissen Sie, ich habe Erfahrungen mit den Lohnpreiskontrollen in der Nixon-Regierung, wo wir tatsächlich einen meiner Meinung nach schrecklichen Fehler gemacht haben, in diesem Fall eine republikanische Regierung, die eingegriffen hat und versucht hat, die Löhne zu kontrollieren , Preise und Gewinne jedes Unternehmens in Amerika. Es war ein großer Fehler.
Die große Mehrheit der Menschen unterstützt die Idee einer aufgeklärten, modernen Union solidarischer Länder. Der Filmregisseur Wim Wenders hat mir das Problem kürzlich sehr gut auf den Punkt gebracht. Er sagte, die Idee Europas sei zu einer Verwaltung geworden, und jetzt denken die Leute, dass die Verwaltung die Idee sei. Das bedeutet aber nicht, dass wir die Idee aufgeben sollten – es bedeutet, dass wir die Verwaltung ändern sollten.
Ich denke, es besteht kein Zweifel daran, dass wir am Ende der Bush-Regierung, der Bush-Cheney-Regierung, Schritte unternommen haben, die speziell darauf abzielten, den Finanzsektor zu befreien.
Ich denke, es besteht kein Zweifel daran, dass wir am Ende der Bush-Regierung, der Bush-Cheney-Regierung, Schritte unternommen haben, die speziell darauf abzielten, den Finanzsektor zu befreien.
Die Obama-Regierung kämpft dafür, den Zugang zu den Namen von Besuchern des Weißen Hauses zu blockieren, und greift damit das Argument der Bush-Regierung auf, dass ein Präsident nicht offenlegen muss, wer anruft, um politische Entscheidungen zu beeinflussen.
Die Wahrheit ist, dass ein Demokrat, um bei einer Präsidentschaftswahl triumphieren zu können, die „dunklen Zeiten“ einer unpopulären republikanischen Regierung hinter sich lassen muss. Carter folgte der Nixon-Ära, Clinton war nach 12 Jahren Reagan/Bush erfolgreich und Obama war das direkte Ergebnis von acht Jahren Bush/Cheney.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!