Ein Zitat von Paul Ryan

Das Verstecken von Ausgaben führt nicht zu einer Reduzierung der Ausgaben. — © Paul Ryan
Das Verstecken von Ausgaben führt nicht zu einer Reduzierung der Ausgaben.
Ich habe während meiner gesamten Karriere gegen übermäßige Ausgaben gekämpft. Und ich habe Pläne, unnötige und verschwenderische Ausgaben zu reduzieren und zu eliminieren, und wenn jemand hier denkt, dass es keine Regierungsbehörden gibt, in denen Ausgaben gekürzt und die Budgets gekürzt werden können, dann hat er nicht viel Zeit in Washington verbracht.
Ausgeben ist egal. Ausgeben ist das, was Politiker tun, anstatt sich darum zu kümmern. Mehr auszugeben ist keine Garantie für den Erfolg. Politiker messen gerne Ausgaben, weil es einfacher ist, als tatsächliche Erfolgskennzahlen zu messen.
Die Frage ist: Wie können wir die Ausgaben von 25 % des BIP reduzieren, was Obama uns vorgegeben hat? Der Fokus liegt auf den gesamten Staatsausgaben. Können wir es auf vernünftige und politisch akzeptable Weise senken? Das ist es, was der Plan von Paul Ryan bewirkt. Es bringt uns auf einen schrittweisen Reformkurs zur Reduzierung der Regierungsgröße.
Das Ausgabenkontrollgesetz. Es würde die Gnadenkommission von Präsident Reagan nachbilden und eine parteiübergreifende Kommission für die Frage haben, wie wir die Ausgaben reduzieren.
Wenn die US-Regierung eine Familie wäre, würden sie 58.000 US-Dollar pro Jahr verdienen, 75.000 US-Dollar pro Jahr ausgeben und 327.000 US-Dollar an Kreditkartenschulden haben. Sie schlagen derzeit große Ausgabenkürzungen vor, um ihre Ausgaben auf 72.000 US-Dollar pro Jahr zu senken. Dies sind die tatsächlichen Anteile des Bundeshaushalts und der Schulden, reduziert auf ein für uns verständliches Niveau.
Konservative im Allgemeinen und sogar die sogenannten Tea-Party-Konservativen sind nicht gegen Transportausgaben. Tatsächlich ist der zwischenstaatliche Handel ein Zweck von zwischenstaatlichen Autobahnen und Nebenstraßen und gehört zu den Dingen, für die die Bundesregierung eigentlich unsere Steuergelder ausgeben soll. Was die Konservativen ablehnen, sind unnötige und übermäßige Ausgaben, maßlose Ausgaben, Defizitausgaben, Ausgaben zur Auswahl von Gewinnern und Verlierern unter amerikanischen Einzelpersonen und Unternehmen und Ausgaben zur Förderung der sozialen und wirtschaftlichen Launen der wenigen in Washington.
Um die Defizitausgaben und unsere enormen Schulden zu reduzieren, regieren Sie die Ausgaben. Sie haben das Budget gekürzt. Man nimmt nicht mehr aus dem Privatsektor und vergrößert damit den Staat. Und genau das meint Obama mit seinem Vorschlag, die Steuersenkungen von Bush auslaufen zu lassen.
Wir [Bundesregierung] haben versucht, Geld auszugeben. Wir geben mehr aus als jemals zuvor und es funktioniert nicht.
Für sich selbst Geld auszugeben steigert nicht das Wohlbefinden. Allerdings ist es so, dass man Geld für andere ausgibt – und es scheint für das Glück der Menschen genauso wichtig zu sein wie der Gesamtbetrag, den sie verdienen.
Ist es nur ein Zufall, dass die Ausgaben für das Gesundheitswesen sprunghaft angestiegen sind, während der Anteil unseres Einkommens, der für Nahrungsmittel ausgegeben wird, zurückgegangen ist? Im Jahr 1960 gaben die Amerikaner 17,5 Prozent ihres Einkommens für Lebensmittel und 5,2 Prozent ihres Nationaleinkommens für die Gesundheitsversorgung aus. Seitdem haben sich diese Zahlen umgekehrt: Die Ausgaben für Lebensmittel sind auf 9,9 Prozent gesunken, während die Ausgaben für die Gesundheitsfürsorge auf 16 Prozent des Volkseinkommens gestiegen sind. Ich denke, dass wir die Ausgaben für die Gesundheitsfürsorge reduzieren könnten, wenn wir etwas mehr für gesündere Lebensmittel ausgeben.
Wir sollten die gesamten Staatsausgaben als Prozentsatz der Wirtschaft reduzieren. Die Linke möchte sich auf das Defizit konzentrieren, damit sie uns von der Fokussierung auf die Ausgaben als Prozentsatz der Wirtschaft ablenken kann.
Ich plädiere nicht dafür, weniger für ältere Menschen auszugeben, aber ich plädiere nachdrücklich dafür, mehr für Kinder auszugeben und gleichzeitig das Land auf einen soliden, langfristigen Haushaltskurs zu bringen. Dazu müssen wir die Wachstumsrate der anspruchsbezogenen Ausgaben reduzieren und mehr Einnahmen erzielen.
Einen zusätzlichen Dollar für das öffentliche Schulsystem in DC auszugeben, bedeutet nicht, einen zusätzlichen Dollar für Bildung auszugeben. Wenn Sie beim Pentagon einen zusätzlichen Dollar ausgeben, erhalten Sie keinen zusätzlichen Dollar für die Verteidigung. Die Republikaner müssen die Militärausgaben skeptisch betrachten.
Der Aufenthalt in einer Kirche macht Sie nicht religiös, ebenso wenig wie der Aufenthalt in der Garage Sie zu einem Auto macht.
Unabhängig davon, ob die Regierung ihre Mehrausgaben durch Steuererhöhungen, Kreditaufnahmen oder die Inflation der Währung finanziert, werden die Mehrausgaben durch geringere Privatausgaben ausgeglichen. Darüber hinaus sind private Ausgaben im Allgemeinen effizienter als die Staatsausgaben, die sie ersetzen würden, da die Menschen vorsichtiger handeln, wenn sie ihr eigenes Geld ausgeben, als wenn sie das Geld anderer Leute ausgeben.
Ein neugieriger Geist sagt den Verbrauchern nicht: „Was wollen Sie?“ Ein neugieriger Geist versteht den Kontext, versteht Verhalten, versteht Ausgaben und Ausgabemuster – die Anhäufung der Einkäufe eines Tages oder die Ausgaben über eine Woche oder ein Jahr hinweg. Ein neugieriger Geist stellt die Fragen, die den Verbraucher dazu bringen, über seine latenten Unzufriedenheiten, Hoffnungen, Wünsche und Träume zu sprechen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!