Ein Zitat von Paul Yingling

Das intellektuelle und moralische Versagen des amerikanischen Generaloffizierkorps in Vietnam und im Irak stellt eine Krise der amerikanischen Generalführung dar. Jede Erklärung, die die Schuld einzelner Personen feststellt, ist unzureichend. Kein einziger Anführer, weder zivil noch militärisch, hat in Vietnam oder im Irak zum Scheitern geführt. Verschiedene militärische und zivile Führer in den beiden Konflikten erzielten ähnliche Ergebnisse. In beiden Konflikten erfüllte das Generaloffizierkorps, das politische Entscheidungsträger beraten, Streitkräfte vorbereiten und Operationen durchführen sollte, seine vorgesehenen Funktionen nicht.
Seit 1945 hat niemandem im US-Militär das Endergebnis der militärischen Konflikte gefallen, in denen wir uns befanden: Vietnam, Korea, sicherlich Irak und wahrscheinlich Afghanistan. Aber in einer Demokratie grüßt man.
Ich bin Militärpolizist und habe zwei Einsätze absolviert; Mein erster Einsatz war in einer medizinischen Einheit im Irak und mein zweiter Einsatz war in Kuwait als Zugführer der Militärpolizei.
Ich bin Militärpolizist und habe zwei Einsätze absolviert, meinen ersten im Irak in einer Sanitätseinheit und meinen zweiten Einsatz in Kuwait als Zugführer der Militärpolizei.
Bevor ich Präsident wurde, kam es nach dem Vietnamkrieg zu ziemlich dramatischen und meiner Meinung nach übermäßigen Einbußen in der Leistungsfähigkeit unserer Streitkräfte, und da ich selbst ein ehemaliger Soldat war, war ich ein professioneller Marineoffizier und U-Boot-Offizier Offizier - Ich dachte, es wäre besser, die technische bzw. technologische Leistungsfähigkeit unserer Waffensysteme schrittweise und sehr sorgfältig zu erhöhen.
Man muss nicht Dave Halberstam sein, um zu erkennen, dass die amerikanische Rolle in beiden Konflikten [dem Irak-Krieg und dem Vietnam-Konflikt] von Arroganz, Ignoranz und Selbsttäuschung auf höchster Regierungsebene geprägt ist.
Eine der Lehren aus Vietnam, die wir im Irak-Krieg und beim Aufmarsch in Afghanistan nicht beachtet haben, ist, dass man, bevor man US-Streitkräfte zu Hilfe oder Beistand verpflichtet, unbedingt wissen muss, was sie erreichen sollen.
Ja und nein. Da in Amerika nur etwa ein Prozent der Bevölkerung Militärdienst leistet, ist es für viele Zivilisten schwer, die Opfer zu verstehen, die Militärfamilien bringen. Ich habe jedoch die Erfahrung gemacht, dass die Öffentlichkeit nach dem Vietnamkrieg gelernt hat, dass sie das Militär unterstützen sollte, unabhängig davon, ob sie den Krieg unterstützt oder nicht. Sie haben diese überströmende Unterstützung für die Veteranen sowohl im Irak als auch in Afghanistan gesehen.
Ich bin Anfang der 70er Jahre aufgewachsen und habe noch immer das Gefühl, dass das Militär anders ist als ich, von dem ich nicht wusste, dass ich es habe. Denn es gab eine große Kluft zwischen der Welt des Militärs – und dort Das ist immer noch der Fall, weil es keinen Wehrdienst gibt – und die zivile Welt eine der schlechten Ernten des Vietnamkrieges ist – war diese Art der Spaltung Amerikas auf diese Weise.
Ich weigerte mich, eine zivile Lebensweise anzunehmen und beeinflusste langsam mein ziviles Umfeld, Dinge auf militärische Weise zu tun. Meine zivile Karriere als Unternehmer und Gründer eines Verteidigungsunternehmens war eine Fortsetzung meines Militärdienstes.
Die Regierung weist ein beunruhigendes Verhaltensmuster auf, wenn es um die Budgetierung nicht nur für die laufenden Operationen im Irak und in Afghanistan geht, sondern auch für militärische Anforderungen, die nicht direkt mit diesen Konflikten zusammenhängen.
Der Grund dafür, dass wir in diesem Amt immer einen Zivilisten hatten [Verteidigungsminister], liegt darin, dass wir wirklich glauben, dass es die politischen Entscheidungsträger sind, die das Militär kontrollieren sollten, und nicht, dass das Militär das Militär kontrolliert.
Die Welt versteht, dass unser Land alle Konflikte mit militärischen Lösungen lösen könnte, aber wir werden es nicht tun, weil wir Führer haben und eine moralische Verantwortung haben, aber wir haben auch eine politische – wir haben einen politischen Führer, der Angst hat und der erzogen wird die Vorstellung, dass amerikanische Gewalt das wahre Übel sei.
Als Amerikaner ist es schwierig, das Scheitern der amerikanischen Militäreinsätze im Irak zu unterstützen. Ein solches Scheitern wird den Tod und die Verwundung vieler amerikanischer Militärangehöriger und vieler weiterer Iraker mit sich bringen.
Ich habe 33 Jahre und vier Monate im aktiven Militärdienst als Mitglied der wendigsten Streitmacht dieses Landes, dem Marine Corps, verbracht. Ich habe in allen Dienstgraden gedient, vom Leutnant bis zum Generalmajor.
Ich habe zwei Söhne. Beide dienten. Einer als Marineoffizier im Irak, einer als Armeeoffizier in Afghanistan. Ich sehe nicht – ich möchte, dass ein Elternteil oder ein geliebter Mensch sich Sorgen macht, mitten in der Nacht einen Anruf zu bekommen. Ich würde kein einziges amerikanisches Leben aufs Spiel setzen, es sei denn, es wäre absolut notwendig. Aber um ISIS zu zerstören, ist es notwendig.
Es gibt einfach keinen Grund für einen Zivilisten, eine militärische Angriffswaffe zu besitzen. Es ist nicht anders, als warum wir den zivilen Besitz von Raketen und Landminen verbieten.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!