Ein Zitat von Peter Costello

Unser Regierungssystem ist ein System der gegenseitigen Kontrolle. Es erfordert einen Kompromiss … einen Kompromiss zwischen der Exekutive und dem Parlament, einen Kompromiss zwischen einem Repräsentantenhaus und einem anderen, einen Kompromiss zwischen den Staaten und dem Commonwealth und einen Kompromiss zwischen Gruppen von Personen mit legitimen Interessen und anderen Gruppen mit anderen legitimen Interessen. Es gibt Spielraum für Kompromisse. In einem System der gegenseitigen Kontrolle gibt es sogar die Nachfrage danach.
Sie können einen Kompromiss zwischen dem Guten, dem Besseren und dem Besten eingehen, und Sie können einen Kompromiss zwischen dem Schlechten, dem Schlimmeren und dem Schrecklichen eingehen. Aber zwischen Gut und Böse kann man keinen Kompromiss eingehen. Und jetzt betrachten die Menschen die andere Seite als eine völlig andere Art von Tier und sagen: „Sie führen das Land auf den Weg ins Fegefeuer.“ Es ist völlige Intoleranz.
Sie können einen Kompromiss zwischen dem Guten, dem Besseren und dem Besten eingehen, und Sie können einen Kompromiss zwischen dem Schlechten, dem Schlimmeren und dem Schrecklichen eingehen. Aber zwischen Gut und Böse kann man keinen Kompromiss eingehen. Und jetzt betrachten die Menschen die andere Seite als eine völlig andere Art von Tier und sagen: „Sie führen das Land auf den Weg ins Fegefeuer.“ Es ist völlige Intoleranz.
Wenn ich Kompromiss sage, meine ich nicht Kapitulation. Wenn ich „Kompromiss“ sage, meine ich definitiv nicht das, was Jesus Christus meinte, als er uns anbot, unseren Feinden die andere Wange hinzuhalten. Kompromiss bedeutet, dass man versucht, dem anderen irgendwo auf halbem Weg entgegenzukommen. Und das kann nur passieren, wenn der andere bereit ist, den halben Weg zu gehen, um Sie kennenzulernen. Das ist die sehr strenge Grenze zwischen Kompromiss und Kapitulation.
Wenn Sie es erstklassig machen und keine Kompromisse bei den Werten, bei der Qualität, beim Service und bei der Sauberkeit eingehen, dann müssen alle anderen Konkurrenten mitspielen -hoch.
Lassen Sie mich es ganz klar sagen: Wenn ich Kompromiss sage, meine ich nicht Kapitulation. Wenn ich „Kompromiss“ sage, meine ich definitiv nicht das, was Jesus Christus meinte, als er uns anbot, unseren Feinden die andere Wange hinzuhalten. Kompromiss bedeutet, dass man versucht, dem anderen irgendwo auf halbem Weg entgegenzukommen. Und das kann nur passieren, wenn der andere bereit ist, den halben Weg zu gehen, um Sie kennenzulernen. Das ist die sehr strenge Grenze zwischen Kompromiss und Kapitulation. Ich bin ein großer Verfechter von Kompromissen. Ich glaube nicht an Kapitulation.
Die Kunst des Kompromisses, die die Kunst der Politik war, ist nicht mehr gültig. Der Kompromiss muss zwischen den Bürgern stattfinden, nicht zwischen Republikanern und Demokraten.
In den Beziehungen zwischen den Staaten ... sollten die Interessen des Landes mit den Interessen anderer Länder korreliert werden und bei der Lösung der komplexesten Probleme muss ein Kompromiss gefunden werden.
Bei den Grundprinzipien darf es keine Kompromisse geben. In moralischen Fragen darf es keine Kompromisse geben. In Fragen des Wissens, der Wahrheit und der rationalen Überzeugung kann es keine Kompromisse geben.
Eines der Probleme der Republikanischen Partei besteht darin, dass wir zu schnell Kompromisse eingehen. Sie können bei den kleinen Dingen Kompromisse eingehen, aber bei Ihren Grundprinzipien dürfen Sie keine Kompromisse eingehen.
Manchmal sind Kompromisse wichtig. Manchmal ist es besser, den Wünschen anderer nachzugeben, um als Gruppe oder zu zweit Spaß zu haben oder um dem Team zu dienen. Manchmal sind Kompromisse gefährlich. Wir müssen uns davor hüten, unsere Standards zu gefährden, um die Anerkennung oder Liebe anderer zu erlangen. Entscheiden Sie, wann Sie Kompromisse eingehen können und wann nicht. Wenn es nicht schädlich ist und Sie einer Entscheidung ambivalent gegenüberstehen, gehen Sie einen Kompromiss ein. Wenn es dazu führen könnte, dass Ihre Werte gebrochen werden, sind Kompromisse keine gute Idee.
Die „Moral des Kompromisses“ klingt widersprüchlich. Kompromisse sind normalerweise ein Zeichen von Schwäche oder das Eingeständnis einer Niederlage. Starke Männer machen keine Kompromisse, heißt es, und Prinzipien sollten niemals Kompromisse eingehen.
Wir können mit der Erde keine Kompromisse eingehen; Wir können mit der Katastrophe eines ungebremsten Klimawandels keine Kompromisse eingehen, also müssen wir untereinander Kompromisse eingehen.
Eines sagten mir alle über die Regie: „Keine Kompromisse eingehen.“ Und die ganze Arbeit ist ein Kompromiss. Es ist also sehr paradox. Wie geht man keine Kompromisse ein, wenn es doch nur um Kompromisse geht?
Unter kultureller Synthese versteht man die Ausarbeitung eines Kompromisses zwischen verschiedenen Meinungen. Aber die Wahrheit ändert sich nicht, und zur Wahrheit kommt man nicht durch Kompromisse.
„Die Moral des Kompromisses“ klingt widersprüchlich. Kompromisse sind normalerweise ein Zeichen von Schwäche oder das Eingeständnis einer Niederlage. Starke Männer machen keine Kompromisse, heißt es, und Prinzipien sollten niemals Kompromisse eingehen. Ich werde argumentieren, dass starke Männer umgekehrt wissen, wann sie Kompromisse eingehen müssen, und dass alle Prinzipien kompromittiert werden können, um einem größeren Prinzip zu dienen.
Bei jedem Kompromiss zwischen Nahrung und Gift kann nur der Tod gewinnen. Bei jedem Kompromiss zwischen Gut und Böse kann nur das Böse profitieren.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!