Ein Zitat von Peter Hitchens

Direct Grants, Privatschulen, die eine große Zahl staatlicher Schüler aufnahmen, beinhalteten eine wirksame Zusammenarbeit zwischen dem staatlichen und dem privaten Sektor – etwas, das alle modernen Regierungen angeblich wollen. Warum wurden sie abgeschafft? Und warum werden sie jetzt nicht wiederhergestellt?
Warum brauchen Menschen – ob schwul oder heterosexuell – die Erlaubnis des Staates, zu heiraten? Während des größten Teils der westlichen Geschichte war dies nicht der Fall, da die Ehe ein privater Vertrag zwischen zwei Familien war. Die Zustimmung der Eltern zum Spiel, nicht die Zustimmung der Kirche oder des Staates, bestätigte seine Gültigkeit.
Staatliche Eingriffe in die Wirtschaftsproduktion erfolgen nur dann, wenn private Initiative fehlt oder unzureichend ist oder wenn politische Interessen des Staates betroffen sind. Dieser Eingriff kann in Form von Kontrolle, Unterstützung oder direkter Verwaltung erfolgen.
Privatschulen spielen das System aus. Es fließen viel zu viele staatliche Gelder hinein, und Menschen, die Privatschulen besuchen, scheinen bei allen Top-Jobs einen Vorsprung zu haben, und das ist etwas, mit dem man sich ebenfalls befassen muss.
Tatsächlich ist es der Staat, also der Steuerzahler, der sich gegenüber der Privatwirtschaft in die Pflicht genommen hat. Im faschistischen Italien bezahlt der Staat für die Fehler privater Unternehmen. Profit ist privat und individuell. Verlust ist öffentlich und sozial.
Der Ständestaat ist der Ansicht, dass das Privatunternehmen im Produktionsbereich das wirksamste und nützlichste Instrument im Interesse der Nation ist. Angesichts der Tatsache, dass die private Organisation der Produktion eine Aufgabe von nationaler Bedeutung ist, ist der Organisator des Unternehmens gegenüber dem Staat für die der Produktion vorgegebene Richtung verantwortlich.
Privatleben sollte keine Angelegenheit des Staates sein. Der Staat ist schon schlimm genug. Es kann die Menschen weder erziehen noch mit Medikamenten versorgen oder ernähren; Es kann nichts anderes tun, als die Menschen zu töten. In keinem solchen Staat möchten wir, dass jemand in unser Privatleben eindringt.
Da der Staat zwangsläufig von der Zwangsbeschlagnahme privaten Kapitals lebt und seine Ausweitung notwendigerweise immer größere Eingriffe in Privatpersonen und Privatunternehmen mit sich bringt, müssen wir behaupten, dass der Staat zutiefst und von Natur aus antikapitalistisch ist.
Da der Staat zwangsläufig von der Zwangsbeschlagnahme privaten Kapitals lebt und seine Ausweitung notwendigerweise immer größere Eingriffe in Privatpersonen und Privatunternehmen mit sich bringt, müssen wir behaupten, dass der Staat zutiefst und von Natur aus antikapitalistisch ist.
Das Geheimnis der Überlegenheit des Staates gegenüber der privaten Bildung liegt in der Tatsache, dass im ersteren Fall der Lehrer gegenüber der Gesellschaft verantwortlich ist ... Das vom Staat gewünschte Ergebnis ist ein völlig anderes als das, was Eltern, Erziehungsberechtigte usw. wünschen Schüler.
Ein Unternehmen ist eine staatlich geschaffene, staatlich unterstützte Institution, in der private Macht konzentriert ist. Es gibt keinen Grund, warum es die Rechte von Personen haben sollte.
Die Behauptung der Staatssozialisten, dass dieses Recht in Angelegenheiten, die den Einzelnen in den intimeren und privateren Beziehungen seines Lebens betreffen, jedoch nicht ausgeübt würde, wird durch die Geschichte der Regierungen nicht bestätigt.
Eine wirksame Cybersicherheitspolitik wird von einer aktiven und kontinuierlichen Zusammenarbeit zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor abhängen.
Das Privateigentum schafft für den Einzelnen eine Sphäre, in der er vom Staat frei ist. Es setzt der Ausübung des autoritären Willens Grenzen.
In der Bürokratie wird die Identität von Staatsinteresse und besonderem Privatziel so hergestellt, dass das Staatsinteresse zu einem besonderen Privatziel gegenüber anderen Privatzielen wird.
Aus Sicht der Wirtschaftsdemokratie war die Kapitalismus-Sozialismus-Debatte eine Debatte zwischen privatem und staatlichem Kapitalismus (d. h. dem privaten oder öffentlichen Beschäftigungssystem), und die Debatte war ebenso falsch formuliert wie eine Debatte zwischen privatem und öffentlichem Besitz von Sklaven .
Der Beste zu sein bedeutete, in der Mitte zu sein, was wiederum dem Schlimmsten entsprach. Alle waren lediglich ein Seinszustand. Entscheidend war, wie sich eine Person in diesem Zustand fühlte und warum sie sich in diesem Zustand befand.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!