Ein Zitat von Peter Singer
Soweit es dieses Argument betrifft, gehören nichtmenschliche Tiere sowie Säuglinge und zurückgebliebene Menschen zur gleichen Kategorie; und wenn wir dieses Argument verwenden, um Experimente an nichtmenschlichen Tieren zu rechtfertigen, müssen wir uns fragen, ob wir auch bereit sind, Experimente an menschlichen Säuglingen und behinderten Erwachsenen zuzulassen; Und wenn wir zwischen Tieren und diesen Menschen unterscheiden, auf welcher Grundlage können wir das tun, außer auf einer unverhohlenen – und moralisch nicht zu rechtfertigenden – Bevorzugung von Mitgliedern unserer eigenen Spezies?
Themen zitieren
Erwachsene
erlauben
auch
Tiere
, Argumente
zu stellen,
bloße
Grundlage
zwischen
Kategorie,
betroffene
Unterscheidungsexperimente
,
gegenübergestellt,
weit entfernt
, Mensch,
Mensch, Tier,
Menschen,
nicht zu rechtfertigen,
rechtfertigen,
Mitglieder
moralisch
anders
zu machen , uns
selbst,
eigene
Präferenz,
vorbereitet,
zurückgeblieben,
dieselben
Arten,
als
zu verwenden
, ob
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Für die meisten Menschen, insbesondere für diejenigen in modernen städtischen und vorstädtischen Gemeinden, ist die direkteste Form des Kontakts mit nichtmenschlichen Tieren die Essenszeit: Wir essen sie ... Die Nutzung und der Missbrauch von Tieren, die zu Nahrungszwecken gezüchtet werden, gehen allein in ihrer Zahl weit darüber hinaus der betroffenen Tiere, jede andere Art von Misshandlung.
Wenn Tiere nicht mehr ganz außerhalb der moralischen Sphäre stehen, befinden sie sich immer noch in einem besonderen Abschnitt am äußeren Rand. Ihre Interessen dürfen nur dann zählen, wenn sie nicht mit menschlichen Interessen kollidieren. Wenn es einen Konflikt gibt – sogar einen Konflikt zwischen dem lebenslangen Leiden für ein nichtmenschliches Tier und den gastronomischen Vorlieben eines Menschen – werden die Interessen des Nichtmenschen missachtet. Die moralischen Einstellungen der Vergangenheit sind zu tief in unserem Denken und unseren Praktiken verankert, als dass sie durch eine bloße Änderung unseres Wissens über uns selbst und andere Tiere zerstört werden könnten.
Es besteht kein Zweifel, dass es einen großen Unterschied zwischen menschlichen und nichtmenschlichen Tieren gibt. Was wir jedoch übersehen, ist die Tatsache, dass nichtmenschliche Tiere bewusste Wesen sind und leiden können.
Typischerweise leugnen Befürworter von Tierversuchen nicht, dass Tiere leiden. Sie können das Leiden der Tiere nicht leugnen, denn sie müssen die Ähnlichkeiten zwischen Menschen und anderen Tieren betonen, um behaupten zu können, dass ihre Experimente für menschliche Zwecke von gewisser Bedeutung sein könnten. Der Experimentator, der Ratten zwingt, zwischen Hungern und Elektroschocks zu wählen, um zu sehen, ob sie Geschwüre entwickeln (was sie auch tun), tut dies, weil die Ratte ein Nervensystem hat, das dem eines Menschen sehr ähnlich ist, und vermutlich einen Elektroschock auf ähnliche Weise empfindet.
99 % unserer Nutzung von Tieren, einschließlich unserer zahlenmäßig größten Nutzung von Tieren als Nahrungsmittel, beinhaltet keinerlei Notwendigkeit oder einen echten Konflikt zwischen menschlichen und nichtmenschlichen Interessen. Wenn Tiere moralisch überhaupt eine Rolle spielen, dann kann dieser Einsatz von Tieren auch ohne Akzeptanz einer Theorie der Tierrechte nicht moralisch gerechtfertigt werden.
Wenn Menschen sich wie Tiere verhalten, werden sie zu den gefährlichsten Tieren für sich selbst und andere Menschen, und das liegt an einem weiteren entscheidenden Unterschied zwischen Menschen und Tieren: Während Tiere normalerweise durch die Grenzen ihres körperlichen Appetits eingeschränkt werden, verfügen Menschen über einen geistigen Appetit, der dies kann weitaus grober und geräumiger sein als physische. Nur Menschen verschwenden und horten, morden und plündern aufgrund ihrer Vorstellungen.
Menschen – die andere Tiere versklaven, kastrieren, experimentieren und filetieren – haben eine verständliche Vorliebe dafür, so zu tun, als würden Tiere keinen Schmerz empfinden. Eine scharfe Unterscheidung zwischen Menschen und „Tieren“ ist unerlässlich, wenn wir sie unserem Willen unterwerfen, sie für uns arbeiten lassen, sie tragen und essen wollen – ohne beunruhigende Anflüge von Schuldgefühlen oder Bedauern. Es ist unziemlich von uns, die wir uns anderen Tieren gegenüber oft so gefühllos verhalten, zu behaupten, dass nur Menschen leiden können. Das Verhalten anderer Tiere macht solche Behauptungen fadenscheinig. Sie sind uns einfach zu ähnlich.
menschliche Tiere und nichtmenschliche Tiere können recht gut kommunizieren; Wenn wir als Kinder mit Tieren aufgewachsen sind, halten wir dies für selbstverständlich. Wenn wir erwachsen sind, erinnern wir uns nicht mehr.
Die gesellschaftliche Besorgnis darüber, dass wir Nichtmenschen für Experimente, Nahrung, Kleidung und Unterhaltung nutzen, nimmt zu. Diese Sorge um Tiere spiegelt sowohl unsere eigene moralische Entwicklung als Zivilisation als auch unsere Erkenntnis wider, dass es sich bei den Unterschieden zwischen Menschen und Tieren größtenteils um Unterschiede des Ausmaßes und nicht der Art handelt.
Die Ausrottung schrecklicher Krankheiten und die Steigerung der Lebensqualität (für Menschen und Tiere), die durch die Forschung an Tieren erreicht wird, sind so unkalkulierbar groß, dass das systematisch verfolgte Argument dieser Kritiker nicht zu ihrer Schlussfolgerung, sondern zu ihrem Gegenteil führt: davon Abstand zu nehmen Der Einsatz von Tieren in der biomedizinischen Forschung ist aus utilitaristischen Gründen moralisch falsch.
Tierschützern geht es um die Lebensqualität der Tiere vor oder sogar während der Schlachtung und sie möchten, dass die Tiere „human“ behandelt und geschlachtet werden. Tierschützer halten es nicht unbedingt für falsch, dass Menschen Tiere für ihre eigenen Zwecke nutzen.
Tierversuche wurden lange Zeit durch unsere anthropozentrische Einstellung behindert: Wir testen sie oft auf eine Art und Weise, die beim Menschen gut funktioniert, bei anderen Arten jedoch nicht so gut.
Menschen behandeln Tiere als Dinge, die als Mittel für menschliche Zwecke existieren. Das ist moralisch falsch. Sexismus fördert die Vorstellung, dass Frauen Dinge sind, die als Mittel zum Zweck der Männer existieren. Das ist moralisch falsch. Wir müssen aufhören, alle Personen – ob menschlich oder nichtmenschlich – als Dinge zu behandeln.
Es ist eine Besessenheit der Menschen, eine Hierarchie zu schaffen, die die menschliche Spezies an die Spitze stellt und alle „anderen Tiere“ unter uns in einen Topf wirft. Der daraus resultierende „Speziesismus“ ermöglicht es uns, Tiere als Menschen zu betrachten, die alle möglichen Rechte und Rücksichten weniger verdienen als Menschen. Um diesen niedrigeren Status zu untermauern, haben Menschen argumentiert, dass Tiere instinktiv handeln; habe keine Seelen; keine körperlichen Schmerzen empfinden wie wir; und es mangelt ihnen an Selbstbewusstsein, kognitiver Intelligenz, emotionalen Gefühlen, Moral und Ethik.
Das Problem ist, dass es für fast jedes Merkmal der Menschheit, das man nennen kann, sei es die Fähigkeit zu leiden, sei es die Fähigkeit zur Vernunft, sei es ein Leben, das besser oder schlechter verlaufen kann, zumindest einige andere nichtmenschliche Tiere die auch alle diese Funktionen haben. Daher erscheint es einfach moralisch willkürlich, nichtmenschliche Tiere aus dem Bereich moralischer Bedenken auszuschließen, aber alle Menschen einzubeziehen.
Meistens rechtfertigen diejenigen, die Tiere in Experimenten verwenden, ihre Verwendung mit dem Hinweis auf angebliche Vorteile für die Gesundheit von Mensch und Tier und die angebliche Notwendigkeit, Tiere zu verwenden, um diese Vorteile zu erzielen.
Verwandte Autoren
Zitate von Alan Watts
Englisch
Philosoph
Zitate von Albert Camus
Französisch
Philosoph
Zitate von Aristoteles
griechisch
Philosoph
Zitate von Arthur Schopenhauer
Deutsch
Philosoph
Zitate von Blaise Pascal
Französisch
Philosoph
Konfuzius-Zitate
Chinesisch
Philosoph
Zitate von Francis Bacon
Englisch
Philosoph
Zitate von Friedrich Nietzsche
Deutsch
Philosoph
Zitate von Jiddu Krishnamurti
indisch
Philosoph
Laozi-Zitate
Chinesisch
Philosoph
Zitate von Michel de Montaigne
Französisch
Philosoph
Platon-Zitate
griechisch
Philosoph
Zitate von Ralph Waldo Emerson
amerikanisch
Philosoph
Zitate von Seneca dem Jüngeren
römisch
Philosoph
Zitate von Thomas Carlyle
schottisch
Philosoph
Zitate von William James
amerikanisch
Philosoph