Ein Zitat von Phil Gramm

Die Realität ist, dass (Clintons) sogenannte Steuersenkung im Wesentlichen darin besteht, Menschen Geld zu geben, die größtenteils keine Steuern zahlen, sodass es sich eher um Ausgaben als um eine Steuersenkung handelt ... Diese Woche.
Immer wenn ich gefragt werde, ob die Trump-Steuersenkung den Reichen zugute kommt, sage ich „Ja“. Es ist eine Steuersenkung für die Reichen. Es handelt sich um eine Steuersenkung für die Mittelschicht. Es handelt sich um eine Steuererleichterung für kleine Unternehmen. Es handelt sich um eine Steuersenkung für die Fortune 100.
Schauen Sie, nur in Washington werden Steuererhöhungen nicht als Steuersenkung angesehen. Hier bekommt niemand eine Steuersenkung. Wir senken die Steuern nicht. Wir verhindern Steuererhöhungen.
Meine Steuersenkung würde Hunderte Milliarden Dollar einsparen. Um dies zu erreichen, muss man also auch bereit sein, Ausgaben zu kürzen. Aber wenn Sie Hunderte Milliarden Dollar an Steuern senken würden, verbleibt dieses Geld in den Gemeinden.
Mein Krankenversicherungsplan bringt mehr Geld in die Taschen durchschnittlicher Familien als die Steuersenkungen von Bush ... Er hat eine miese Steuersenkung. Es ist nur gut für die Superreichen. Ich habe eine Steuersenkung, die den einfachen Leuten helfen wird.
Entgegen dem Mythos, dass Herr Bush die Steuern nur für die Reichen senkte, senkte die Steuersenkung von 2001 die Steuern für jeden Einkommenssteuerzahler im Land.
Wir haben 1986 die Steuerbefreiungen gekürzt, es war die am meisten bewunderte Steuerreform in der Geschichte der USA. Der Kongress und der Präsident arbeiteten damals zusammen, um zahlreiche Schlupflöcher sowie Befreiungen und Abzüge zu beseitigen. Dies vereinfachte die Besteuerung erheblich und ermöglichte eine deutliche Senkung der Steuersätze.
Viele Republikaner haben das, was ich ein „Steuersenkungssyndrom“ nenne, bei dem sie noch nie eine Steuersenkung gesehen haben, die ihnen nicht wirklich gefiel, und keine Steuererhöhung gesehen haben, die sie nicht gehasst haben, und alles getan haben, um sie zu blockieren.
Anstatt den Konzernen große Steuersenkungen zu gewähren, sollten wir der Mittelschicht eine echte, dauerhafte Steuersenkung gewähren.
Mir gefällt die Idee der Verbrauchssteuer sehr gut, und in den meisten Ländern gibt es eine ziemlich hohe Verbrauchssteuer. Man nennt sie Mehrwertsteuer oder Waren- und Dienstleistungssteuer ... Es ist eine Umsatzsteuer. Es besteuert nicht die Arbeit, es besteuert weder Ersparnisse noch Investitionen – es besteuert den Konsum.
Nun, ich denke, die Realität sieht so aus, wie Sie sehen: Als Präsident Kennedy die Grenzsteuersätze senkte, als Ronald Reagan die Grenzsteuersätze senkte, als Präsident Bush diese Steuersenkungen durchführte, erzeugten sie tatsächlich Wirtschaftswachstum. Sie haben die Wirtschaft ausgeweitet. Sie erhöhen die Steuereinnahmen.
Wenn Sie sagen, dass das Steuersystem den Reichen zugutekommt, antworten viele: „Das kann nicht wahr sein, schauen Sie sich den Steuersatz an. Die Reichen zahlen einen höheren Steuersatz als Sie oder ich.“ Nun ja, aber wenn Sie auf einen Großteil Ihres Einkommens keine Steuern zahlen müssen, ist Ihr tatsächlicher Steuersatz viel niedriger. Und wenn Sie Ihre Steuern in dreißig Jahren statt heute zahlen dürfen, sind Sie viel besser dran. Die Menschen müssen über ein umfassendes Verständnis der Funktionsweise des Systems verfügen, um zu erkennen, dass der angegebene Steuersatz tatsächlich nur sehr wenig mit den Steuern zu tun hat, die die Menschen zahlen.
Im Namen eines kurzfristigen Konjunkturpakets wird er [Obama] jeder amerikanischen Familie (die weniger als 200.000 US-Dollar verdient) einen Sozialhilfescheck in Höhe von 1.000 US-Dollar geben, der euphemistisch als rückzahlbare Steuergutschrift bezeichnet wird. Und er wird die Steuern für die Mittelschicht und die Armen so stark senken, dass die Zahl der Amerikaner, die keine Bundeseinkommenssteuer zahlen, von derzeit einem Drittel aller Haushalte auf mehr als die Hälfte steigen wird. Dabei wird er eine dauerhafte Wählermehrheit schaffen, die keine Steuern zahlt, aber auf immer umfangreichere Sozialhilfeschecks der Regierung setzt.
Obama und Clinton glauben fälschlicherweise, dass die Körperschaftssteuer eine Steuer für die Reichen sei. Die Realität ist, dass reiche Konzerne keine Steuern zahlen – Arbeitnehmer schon.
Als Präsident würde ich einen fairen und einheitlichen Steuerplan fördern, der als „EZ-Steuer“ bekannt ist. Mein Steuerplan wäre die größte Steuersenkung in der amerikanischen Geschichte und würde die Steuern für Einzelpersonen, Unternehmen und Arbeitnehmer reformieren.
Ich denke, wir sollten im Grunde die gleiche Steuerpolitik haben wie Deutschland, Japan, Großbritannien und alle anderen, nämlich einen Steuersatz in der Mitte der 20er-Jahre und keine Schlupflöcher. Null. Die USA haben das veralteteste Steuersystem. Und das bedeutet, dass einige Menschen mehr Steuern zahlen werden, andere weniger.
Beginnen Sie mit der Abschaffung des Steuerkennzeichens. Spielen Sie nicht damit herum. Schrott es. Schmeiss es weg. Begrabe es. Ersetzen Sie es durch eine wachstums- und familienfreundliche Steuersenkung, die die Steuersätze insgesamt auf 17 % senkt und die Befreiungen für Einzelpersonen und Kinder ausweitet, sodass eine vierköpfige Familie auf die ersten 36.000 US-Dollar Einkommen keine Steuern zahlen muss.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!