Ein Zitat von Philip Johnson
[Evolution] bedeutet nicht eine von Gott geleitete, schrittweise Schöpfung. Es bedeutet ungelenkte, ziellose Veränderung. Die darwinistische Theorie besagt nicht, dass Gott langsam erschaffen hat. Es heißt, dass die naturalistische Evolution der Schöpfer sei und dass Gott damit nichts zu tun habe.
Verwandte Zitate
Als die Evolutionstheorie das Bild von Gott als dem höchsten Schöpfer zerstörte, ging damit auch das Vertrauen in Gott als den allmächtigen Vater des Menschen verloren, obwohl viele in der Lage waren, den Glauben an Gott mit der Akzeptanz der darwinistischen Theorie zu verbinden.
Wenn wir in Genesis über die Schöpfung lesen, laufen wir Gefahr, uns vorzustellen, dass Gott ein Zauberer war, der über einen Zauberstab verfügte, der alles tun konnte. Aber das ist nicht so. Gott ist kein Demiurg oder Zauberer, sondern der Schöpfer, der allen Wesen das Sein gibt. Die Evolution in der Natur steht nicht im Widerspruch zum Begriff der Schöpfung, denn Evolution setzt die Erschaffung von Lebewesen voraus, die sich weiterentwickeln.
Die Beweise für die Evolution sind so überzeugend, dass die einzige Möglichkeit, die Schöpfungstheorie zu retten, darin besteht, anzunehmen, dass Gott absichtlich enorme Mengen an Beweisen platziert hat, um den Eindruck zu erwecken, als hätte die Evolution stattgefunden.
Ich kann verstehen, dass die Evolution sagt: „Glaube nicht an Gott“, aber ich hatte noch nie dieses Problem. Ich habe seine Schöpfung immer geliebt. Leider bedeutet das einigen Leuten überhaupt nichts, und ich verstehe das einfach nicht! Denn wenn man die Bibel nur deutlich liest, sagt sie einem alles. Von der Schöpfung über die Sintflut bis hin zu Jesus. Ich verstehe nicht, wie Sie zu dem Schluss kommen können, dass es keinen Gott gibt.
Ich glaube an die Evolutionstheorie, aber ich glaube auch an die allegorische Wahrheit der Schöpfungstheorie. Mit anderen Worten: Ich glaube, dass die Evolution, einschließlich des Prinzips der natürlichen Auslese, eines der Werkzeuge ist, die Gott zur Erschaffung der Menschheit verwendet. Die Menschheit ist dann an der Entstehung des Universums selbst beteiligt, sodass wir einen geschlossenen Kreislauf haben. Ich glaube, dass es eine Ebene gibt, auf der Wissenschaft und religiöse Metaphern miteinander vereinbar sind.
Die darwinistische Evolution vollzieht sich langsam und schrittweise, Schritt für Schritt. Eine solche Evolution kann die Mikroevolution erklären, nicht jedoch die Makroevolution. Wie hat sich zum Beispiel das Auge entwickelt? Die Idee hinter dem Darwinismus ist, dass sich Organismen anpassen und dass die Natur nur solche genetischen Veränderungen auswählt, bei denen es sich um Mutationen handelt, die einen guten Zweck für die Anpassung erfüllen. So gesehen kann sich das Auge nicht schrittweise entwickeln, da ein Tausendstel oder ein Millionstel eines Auges für das Überleben wertlos wäre. Im Allgemeinen schließt diese Frage den Darwinismus als adäquate Theorie für die Makroevolution aus.
Der erste Punkt, den man bei solchen Diskussionen klarstellen muss, ist, dass ID nicht das Gegenteil von Evolution ist. Es ist vielmehr das Gegenteil des Darwinismus, der besagt, dass sich das Leben durch einen völlig ungelenkten, ungerichteten Mechanismus entwickelt hat. Wenn Gott den Evolutionsprozess lenkte oder das Universum so manipulierte, dass es komplexes Leben hervorbrachte, dann ist das kein Darwinismus – es ist intelligentes Design.
Selbst wenn die Evolution wahr wäre, würde sie Gott nicht widerlegen. Gott hat spektakulärere Taten vollbracht als die Evolution. Es ist nicht einmal eine gewaltige Herausforderung für den Glauben an Gott. Wenn Sie etwas wollen, das den Glauben an Gott erschwert, versuchen Sie, sich damit abzufinden, dass Michael Moore eines der besonderen Geschöpfe Gottes ist.
Wie viele Religionskritiker betont haben, wirft die Vorstellung eines Schöpfers ein unmittelbares Problem eines unendlichen Regresses auf. Wenn Gott das Universum erschaffen hat, was hat Gott erschaffen? Zu sagen, dass Gott per Definition ungeschaffen ist, wirft einfach die Frage auf. Jedes Wesen, das in der Lage ist, eine komplexe Welt zu erschaffen, verspricht, selbst sehr komplex zu sein. Wie der Biologe Richard Dawkins wiederholt beobachtet hat, ist die Evolution der einzige uns bekannte natürliche Prozess, der ein Wesen hervorbringen könnte, das in der Lage ist, Dinge zu entwerfen.
Die moderne Evolutionstheorie erfordert keine schrittweise Änderung. Tatsächlich sollte die Funktionsweise darwinistischer Prozesse genau das ergeben, was wir im Fossilienbestand sehen. Es ist der Gradualismus, den wir ablehnen müssen, nicht der Darwinismus.
Evolution ist eine Theorie, und es ist eine Theorie, die Sie testen können. Wir haben die Evolution auf viele Arten getestet. Sie können keine guten Beweise dafür vorlegen, dass die Evolution keine Tatsache ist.
Jede Strategie, die versucht, den Glauben zu stärken, indem sie die Wissenschaft untergräbt, ist ebenfalls zum Scheitern verurteilt. Der Nachweis, dass eine wissenschaftliche Theorie falsch ist, beweist nicht, dass die religiöse Alternative grundsätzlich richtig ist. Als sich herausstellte, dass die Sonne nicht das Zentrum des Universums war, wie Kopernikus vorgeschlagen hatte, wurde die Erde nicht an diese einzigartige Position im Kosmos zurückversetzt. Wenn sich die darwinistische Evolutionstheorie als falsch erweist, werden Biologen keine neue Theorie entwickeln, die auf der Hypothese basiert, dass jede Art vor 6.000 Jahren einzeln von Gott erschaffen wurde.
Heutzutage hört man viel über Gott: Gott, der Wohltätige; Gott, der Allgroße; Gott, der Allmächtige; Gott, der Mächtigste; Gott, der Lebensspender; Gott, der Schöpfer des Todes. Ich meine, wir hören ständig von Gott, also lernen wir besser, damit umzugehen. Aber wenn wir etwas über Gott wissen, ist Gott willkürlich.
Die unpersönliche Schöpfung zu verehren statt den persönlichen Gott, der uns erschaffen hat, ist eine Perversion, die darauf abzielt, der moralischen Verantwortung gegenüber dem Schöpfer zu entgehen. Gott klagt diejenigen an, die die Schöpfung anbeten und nicht ihren Schöpfer (Röm 1,18-23); und warnt vor der daraus resultierenden Korruption der Moral und des Verhaltens.
Der Ansatz, den wir hier verfolgen [Morris' Institute for Creation Research], besteht darin, anzunehmen, dass das Wort Gottes das Wort Gottes ist und dass Gott sagen kann, was er meint und meint, was er sagt, und das steht in der Bibel und so weiter ist unsere Basis. Und dann interpretieren wir die wissenschaftlichen Daten in diesem Rahmen.
Ich bin nicht religiös, aber ich bin ein frommer Mann ... Ein religiöser Mann hat eine bestimmte Religion. Er sagt „Gott ist da“ oder „Gott ist da“, „Gott ist da.“ „Dein Gott ist nicht mein Gott, und das ist alles.“ Aber der fromme Mann schaut voller Ehrfurcht hinaus und sagt: „Wo ist Gott?“ Und „naja, ich verstehe es nicht und würde gerne wissen, was diese Schöpfung wirklich bedeutet.“ Das ist ein frommer Mann, der von der Größe der Natur und der Schöpfung wirklich berührt ist.
Verwandte Autoren
Zitate von Arthur Erickson
kanadisch
Architekt
Zitate von Frank Gehry
amerikanisch
Architekt
Zitate von Frank Lloyd Wright
amerikanisch
Architekt
Zitate von Ludwig Mies van der Rohe
amerikanisch
Architekt
Zitate von Ma Yansong
Chinesisch
Architekt
Zitate von Maya Lin
amerikanisch
Architekt
Zitate von Neri Oxman
amerikanisch
Architekt
Zitate von Norton Juster
amerikanisch
Architekt
Zitate von Peter Marino
amerikanisch
Architekt
Zitate von Rem Koolhaas
Niederländisch
Architekt
Zitate von Richard Rogers
britisch
Architekt
Zitate von Santiago Calatrava
Spanisch
Architekt
Zitate von Tadao Ando
japanisch
Architekt
Zitate von Thom Mayne
amerikanisch
Architekt
Zitate von Walter Gropius
Deutsch
Architekt
Zitate von Zaha Hadid
britisch
Architekt