Ein Zitat von Philip Jose Farmer

Die Wahrheit ist, dass Trout, wie Vonnegut und Ray Bradbury und viele andere, Gleichnisse schreibt. Diese sind in Rahmen angesiedelt, die ohne guten Grund als Science-Fiction bezeichnet werden. Ein besserer Oberbegriff wäre „Zukunftsmärchen“. Und selbst das ist verwerflich, da viele Science-Fiction-Geschichten in der Gegenwart oder in der Vergangenheit, in der Ferne oder in der Nähe, spielen.
Um ein Science-Fiction-Autor zu sein, muss man sich für die Zukunft interessieren und das Gefühl haben, dass die Zukunft anders und hoffentlich besser sein wird als die Gegenwart. Obwohl ich weiß, dass die meisten Science-Fiction-Schriften Anti-Utopien waren. Und der Grund dafür ist, dass es viel einfacher und aufregender ist, über eine wirklich schlimme Zukunft zu schreiben als über eine – ruhige, friedliche.
Seit ich angefangen habe, Belletristik zu schreiben, war ich auch davon überzeugt, dass es in Science-Fiction nie wirklich um die Zukunft geht. Wenn Science-Fiction alt ist, kann man sie nur so lesen, dass sie sich im Wesentlichen auf den Moment bezieht, in dem sie geschrieben wurde. Aber mir kam es so vor, als ob der Werkzeugkasten, den mir die Science-Fiction zu Beginn meiner Arbeit gegeben hatte, zum Werkzeugkasten einer Art literarischen Naturalismus geworden war, der auf eine von Natur aus unglaubliche Gegenwart angewendet werden konnte.
Der Grund dafür, dass ich die Science-Fiction aus den späten 70er und 80er Jahren vermisse, scheint darin zu liegen, dass sie damals wirklich interessante, introspektive menschliche Geschichten schrieben, die zufällig in Science-Fiction-Umgebungen spielten.
Ich mag Science-Fiction. Aber nicht alles Science-Fiction. Ich mag Science-Fiction, in der es zum Beispiel eine wissenschaftliche Lektion gibt – wenn das Science-Fiction-Buch eine Sache ändert, den Rest der Wissenschaft aber intakt lässt und die Konsequenzen daraus erforscht. Das ist tatsächlich sehr wertvoll.
„Harte“ Science-Fiction untersucht alternative mögliche Zukünfte durch begründete Extrapolationen auf die gleiche Weise, wie gute historische Fiktion die wahrscheinliche Vergangenheit rekonstruiert. Sogar weit entfernte Fantasien können einen erheblichen Test für menschliche Werte darstellen, wenn sie einer neuen Umgebung ausgesetzt werden. Science-Fiction leitet ihre überzeugendsten Ideen aus der Spannung zwischen Dauerhaftigkeit und Veränderung ab und verbindet die Ablenkungen des Neuen mit der entsprechenden Art von Realismus.
Viele Science-Fiction-Autoren wie Gregory Benford sind arbeitende Wissenschaftler. Viele andere, wie etwa Joe Haldeman, haben einen höheren Abschluss in Naturwissenschaften. Andere, wie ich, haben einen Hintergrund im Wissenschafts- und Technologiejournalismus.
Science-Fiction schreibt, wie ich bereits erwähnt habe, über das, was weder unmöglich noch möglich ist; Tatsache ist, dass der Autor, wenn in der Science-Fiction die Frage nach der Möglichkeit auftaucht, nur antworten kann, dass niemand es weiß. Wir waren noch nicht dort. Das haben wir noch nicht herausgefunden. Science-Fiction hat es nicht gegeben.
In Science Fiction geht es nicht nur um die Zukunft von Raumschiffen, die zu anderen Planeten reisen, es ist eine Fiktion, die auf Wissenschaft basiert, und ich verwende Wissenschaft als Grundlage für meine Fiktion, aber es ist die Wissenschaft der Vorgeschichte – Paläontologie und Archäologie – und nicht Astronomie oder Physik .
Nach „Hollow Man“ hatte ich beschlossen, mich von Science-Fiction fernzuhalten. Ich hatte das Gefühl, so viel Science-Fiction gemacht zu haben. Vier der sechs Filme, die ich in Hollywood gedreht habe, sind Science-Fiction-orientiert, und sogar „Basic Instinct“ ist eine Art Science-Fiction.
Es gab vier große Science-Fiction-Autoren des 20. Jahrhunderts: Arthur C. Clarke, Isaac Asimov, Robert A. Heinlein und Ray Bradbury. Von diesen vier wurden die ersten drei hauptsächlich in Science-Fiction-Magazinen veröffentlicht. Sie predigten den Bekehrten.
Bradbury war der Einzige, der unter anderem in der „Saturday Evening Post“ veröffentlicht wurde. Er war der Typ, der Science-Fiction den Massen zugänglich machte. Hätte es ihn nicht gegeben, wäre Science-Fiction ein gut gehütetes Geheimnis der Literatur und kein weit verbreitetes Phänomen gewesen.
Wenn Ihnen die Wissenschaft nicht so am Herzen liegt, dass Sie sich nur für sie interessieren, sollten Sie nicht versuchen, harte Science-Fiction zu schreiben. Sie können so viel wie Ray Bradbury und Harlan Ellison schreiben, wie Sie möchten.
Ray Bradbury schrieb mehr als Fantasy oder sogar Science-Fiction, er schrieb Horror, und wie so viele große Horrorautoren hatte er selbst keinerlei Angst vor irgendetwas. Er hatte keine Angst davor, uncool zu wirken – er hatte keine Angst davor, die Unschuld offen zu lieben, optimistisch zu sein oder sentimental zu schreiben, wenn er sich so fühlte.
Mittlerweile muss es ein Dutzend Filme geben, die auf Romanen oder Geschichten von Philip K. Dick basieren, weit mehr als bei jedem anderen veröffentlichten Science-Fiction-Autor. Er ist sozusagen der Ansprechpartner für seltsame Science-Fiction-Ideen geworden.
Was die Geschichten betrifft, die ich für ein Science-Fiction-Magazin kaufen würde, könnte das reichen, wenn sie in der Zukunft spielen.
Fiktion ist Lüge; Wenn wir Belletristik schreiben, schreiben wir über Menschen, die nie existiert haben, und über Ereignisse, die nie stattgefunden haben, sei es Science-Fiction oder Fantasy, westliche Krimis oder sogenannte Literaturgeschichten. All diese Dinge sind im Wesentlichen unwahr. Aber im Kern muss es eine Wahrheit geben.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!