Ein Zitat von Philip-Lorca diCorcia

Es gibt natürlich eine Reduktion der Fotografie – in der Einrahmung der Realität und dem Ausschluss von Teilen davon (eigentlich des Rests der Welt). Es ist fast so, als stünde der Akt des Fotografierens in irgendeiner Beziehung dazu, wie wir bewusst mit den unkontrollierbaren Möglichkeiten des Lebens umgehen.
Etwas an der Fotografie ist mit einer ganz spezifischen Beziehung zur materiellen Welt verbunden. Das muss nicht sein, aber so wie ich es praktiziere, ist es so. Es handelt sich also um einen Akt der Beobachtung, aber nicht um einen Akt der objektiven Aufzeichnung. Es geht darum, etwas einzuordnen, es zu sehen und zu verstehen, dass es relational ist.
Die Beziehung der Fotografie zur Pornografie ist so alt wie die Fotografie. Diese Art von unheiliger Beziehung entsteht von Anfang an, und das aus einem Grund: Es macht wirklich Spaß, so voyeuristisch zu sein. Voyeurismus ist eine sehr alte Modalität, und der größte Teil der Geschichte der Fotografie ist in irgendeiner Weise damit verbunden.
Traditionell geht es in der Fotografie darum, die Welt so festzuhalten, wie sie vorgefunden wird. Bevor die Fotografie auftauchte, waren die großen Künstler der Zeit, die Maler und Bildhauer, damit beschäftigt, die Realität so ähnlich wie möglich wiederzugeben, wie es ihr Können ermöglichte. Die Fotografie machte die künstlerische Realität jedoch viel zugänglicher, schneller und in viel größerem Umfang verfügbar.
Man kann sich Fotografie als einen Akt des Bearbeitens vorstellen, bei dem es darum geht, wo man sein Rechteck hinlegt, es herauszieht oder wegnimmt. Manchmal werde ich nach Filmen, Kameras und Entwicklungszeiten gefragt, um herauszufinden, wie man Landschaftsfotografie macht. Das Erste, was ich in der Landschaftsfotografie mache, ist rauszugehen und mit dem Land zu sprechen – eine Beziehung aufzubauen, um Erlaubnis zu bitten. Es geht nicht darum, wie ein paar Paparazzi mit einer Leica rauszugehen und ein paar Bilder zu machen, bevor ich losrenne, um sie auszudrucken.
Das Fotografieren war ein Segen, weil es meine Zeit füllte. Wenn ich neu anfangen müsste, würde ich mich der Fotografie widmen – wahrscheinlich unter Ausschluss der Schauspielerei.
Zu wissen, ob Fotografie eine Kunst ist oder nicht, spielt keine große Rolle. Wichtig ist, zwischen guter und schlechter Fotografie zu unterscheiden. Unter „gut“ versteht man die Fotografie, die alle der fotografischen Technik innewohnenden Beschränkungen akzeptiert und die Möglichkeiten und Eigenschaften des Mediums nutzt. Mit schlechter Fotografie ist das gemeint, was, so könnte man sagen, mit einer Art Minderwertigkeitskomplex gemacht wird, ohne Wertschätzung für das, was die Fotografie selbst bietet, sondern im Gegenteil immer wieder auf alle möglichen Nachahmungen zurückgreift.
In den meisten meiner fotografischen Arbeiten habe ich die Qualität der Beweise manipuliert, die Menschen der Fotografie zuschreiben, um sie zu untergraben oder um zu zeigen, dass die Fotografie lügt – dass das, was sie vermittelt, keine Realität, sondern eine Reihe kultureller Codes ist.
Ich fühlte mich zur Fotografie hingezogen, weil sie technisch war, voller Spielereien steckte und ich von der Wissenschaft besessen war. Aber irgendwann mit fünfzehn oder sechzehn hatte ich das Gefühl, dass Fotografie eine Brücke von der Welt der Wissenschaft zur Welt der Kunst oder des Bildes schlagen könnte. Fotografie war eine Möglichkeit, an einen neuen Ort vorzudringen, den ich nicht kannte.
Fotografie war schon immer mit dem Tod verbunden. Die Realität ist bunt, doch die frühe Fotografie nahm immer die Farbe aus der Realität und machte sie schwarz-weiß. Farbe ist Leben; Schwarz-Weiß ist der Tod. In der Erfindung der Fotografie steckte ein Geist.
Dokumentarfotografie wird immer anschaulicher, da die Menschen mit den Grenzen und Schwachstellen der Fotografie vertrauter werden. Die Realität wurde schon immer durch Schichten von Manipulation, Abstraktion und Intervention interpretiert. Aber jetzt ist es sehr an der Oberfläche. Ich mag diese Ehrlichkeit gegenüber ihrer Unehrlichkeit. Jedes Foto hat viele Wahrheiten und keine. Fotos sind mehrdeutig, egal wie wissenschaftlich sie zu sein scheinen. Sie unterliegen stets einem unkontrollierbaren Kontext. Dies ist eine abgedroschene Aussage, aber es lohnt sich, sie zu wiederholen.
Ich stelle mir Fotografie 1.0 gerne als die Erfindung der Fotografie vor. Fotografie 2.0 ist digitale Technologie und der Übergang von Film und Papier zu allem auf einem Chip. Unter Fotografie 3.0 versteht man die Nutzung von Kamera, Raum und Farbe, um ein Objekt in der dritten Dimension einzufangen.
Für mich besteht die Magie der Fotografie an sich darin, dass man einen Moment einer Sekunde einfangen kann, der vorher und nachher nicht existieren konnte. Es ist fast wie ein Cowboy, der seine Waffe zieht. Du ziehst eine Sekunde davor oder danach, verfehlst und bist tot – nicht sie. Für mich ist Fotografie immer so.
Taktilität wurde in der konzeptuellen Fotografie abgelehnt. Ich ergreife die Möglichkeiten meines Mediums. Oberfläche, Textur und Haptik sind etwas, was die analoge Fotografie gut kann, oder es ist etwas, was ich in der analogen Fotografie gut kann. Es kann schwierig sein zu wissen, was oder wer die Kontrolle hat.
Ohne meine Fotografie wäre das Leben langweilig. Fotografie verleiht meinem Leben eine zusätzliche Dimension. Irgendwie bestätigt es meinen Platz in der Welt
Fotografie ist ein System der visuellen Bearbeitung. Im Grunde geht es darum, einen Teil des Sehkegels mit einem Rahmen zu umgeben, während man zur richtigen Zeit am richtigen Ort steht. Wie beim Schach oder beim Schreiben geht es darum, aus vorgegebenen Möglichkeiten auszuwählen, aber im Fall der Fotografie ist die Zahl der Möglichkeiten nicht endlich, sondern unendlich.
Zuerst studiert man Fotografie, dann übt man Fotografie, dann dient man der Fotografie und schließlich wird man zur Fotografie.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!