Ein Zitat von Philip Pullman

Er ist [Jesus] wirklich der faszinierendste Charakter der Geschichte – der Charakter, der mehr für die Welt bewirkt hat als jeder andere seit ihm. Ich wage zu behaupten, dass Muslime sagen würden, Mohammed sei dieser Charakter gewesen, aber ich glaube, dass Jesus eine Art 600-jährige Geschichte hatte.
Ich bin daran interessiert, irgendwann Rasputin zu spielen. Für mich ist er ein so faszinierender Charakter und ein faszinierender Abschnitt in der russischen Geschichte. Entweder Rasputin oder Jesus. Ich glaube, ich habe eher eine Chance, Rasputin zu spielen.
Das offensichtliche Beispiel wäre Jesus. Jesus ist für mich ein Objekt der Faszination. Er ist eine interessante historische Figur, weil wir nicht viel über ihn wissen. Er scheint jemand zu sein, der mit etwas tieferem Kontakt war als die meisten Menschen um ihn herum und dem es sehr am Herzen lag, dies zu kommunizieren.
Mohammed war ein Prinz; er scharte seine Landsleute um sich. In wenigen Jahren eroberten die Muslime die halbe Welt. Sie raubten in fünfzehn Jahren mehr Seelen von falschen Göttern, schlugen mehr Götzen nieder und zerstörten mehr heidnische Tempel als die Anhänger von Moses und Jesus in fünfzehn Jahrhunderten. Mohammed war ein großartiger Mann. Er wäre tatsächlich ein Gott gewesen, wenn die von ihm durchgeführte Revolution nicht durch die Umstände vorbereitet worden wäre.
Es ist wirklich ein organischer Prozess. Sie beginnen mit dem Zeichen auf der Seite. Man verliebt sich in diesen Charakter und man muss ihn gut darstellen, und ich denke, da ist es nur eine Weiterentwicklung. Die Verwendung des Akzents und das Sprechen der Zeilen mit dem Akzent öffnet tatsächlich die Tür zu dem, wer die Figur wirklich ist.
Ich glaube an Method Acting. Immer wenn ich an einer Figur arbeite, beginne ich, mich wie er zu benehmen. Ich fange an, die Dinge zu tun, die die Figur normalerweise tun würde. Vielleicht ist das die Art und Weise, wie ich als Schauspieler arbeite, und ich glaube daran. Und so versuche ich, eine Figur darzustellen.
Es fällt mir immer noch schwer, in einem Satz zu sagen, wer Johnny [Cash] ist. Er schien in seinen Handlungen so widersprüchlich zu sein, und ich denke, das ist wahrscheinlich das Faszinierendste an ihm und das, was ihn zu einem so interessanten Charakter machte, den es zu studieren gilt.
Seine Bereitschaft, wegen seines Glaubens Verfolgung auf sich zu nehmen, der hohe moralische Charakter der Männer, die an ihn glaubten und zu ihm als Anführer aufschauten, und die Größe seiner letztendlichen Leistung – all das spricht für seine grundsätzliche Integrität. Anzunehmen, Mohammed sei ein Betrüger, wirft mehr Probleme auf, als es löst. Darüber hinaus wird keine der großen Persönlichkeiten der Geschichte im Westen so gering geschätzt wie Mohammed.
Als Autor muss man sich in den Dienst der Figur stellen, hinter ihre Augen treten und die Welt beschreiben, in der sich die Figur entwickelt. Man muss der Figur zuhören und sie in ihrer eigenen Welt sehen, um zu wissen, welche Schlussfolgerungen sie daraus ziehen würde.
Mein grundlegender Fehler in „Der größte Liebhaber der Welt“ bestand darin, dass ich die Hauptfigur zu einem neurotischen Spinner gemacht und ihn nach Hollywood geschickt habe. Ich hätte ihn zu einem völlig normalen, vernünftigen, gewöhnlichen Menschen machen und ihn nach Hollywood schicken sollen. Das Publikum identifiziert sich mit der Hauptfigur.
Verlässlichkeit, Integrität, die Eigenschaft, nie wissentlich etwas falsch zu machen, niemanden zu betrügen, jedem ein faires Angebot zu machen. Charakter ist so etwas wie eine allumfassende Sache. Wenn ein Mann Charakter hat, hat jeder Vertrauen in ihn.
Im Krieg geht es wirklich um Religion. Der Krieg ist zwischen Jesus und Mohammed. Die Christen sagen, Jesus sei der Bote. Muslime sagen, Mohammed sei der Gesandte. Wer gibt einen Schimpfwort von sich, wer der Bote ist, haben Sie die Nachricht erhalten?
Während die Figur spricht und sich bewegt, wird die Welt um sie herum langsam sichtbar, als würde man eine Kamera nach hinten schieben, um einen umfassenderen Blick auf die Dinge zu werfen. Alle meine Geschichten beginnen also mit einer Figur, und diese Figur stellt das Umfeld, die Kultur, den Konflikt, die Regierung, die Wirtschaft ... alles aus ihrer Sicht vor.
Ich denke, jedes Mal, wenn man eine weibliche Figur, eine schwarze Figur, eine hispanische Figur, eine schwule Figur nimmt und dies zum Sinn der Figur macht, minimiert man die Figur.
Innerhalb einer einzigen Szene scheint es unklug zu sein, Zugang zu den inneren Reflexionen von mehr als einer Figur zu haben. Der Leser benötigt im Allgemeinen eine einzelne Figur als Mittel zur Wahrnehmung, als die Figur, der die Ereignisse widerfahren, als die Figur, in die er sich hineinversetzen muss, damit ihm die Ereignisse des Schreibens widerfahren.
Erst bei „Double Take“ war ich in einem Film als Hauptdarsteller zu sehen, in einer Figur, die geradliniger und weniger breit gefächert war als die andere Figur, und in der es in der Geschichte wirklich um ihn geht.
Gehirne und Charakter beherrschen die Welt. Der angesehenste Franzose des letzten Jahrhunderts sagte: „Männer sind weniger aufgrund ihrer Talente als vielmehr aufgrund ihres Charakters erfolgreich.“ Vor hundert Jahren gab es Dutzende Männer, die über mehr Intelligenz verfügten als Washington. Er überlebt und übertrifft sie alle durch den Einfluss seines Charakters.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!