Ein Zitat von Pierre Bosquet
Die Forschung ist (nicht einem langfristigen gesellschaftlichen Nutzen) untergeordnet, sondern einem unmittelbaren kommerziellen Gewinn. Derzeit ist Krankheit (nicht Gesundheit) eine der Hauptgewinnquellen der Pharmaindustrie, und die Ärzte sind willige Vermittler dieser Gewinne.
Verwandte Zitate
Wir müssen drei Jahrhunderte der Abschottung des gewinnorientierten und des gemeinnützigen Sektors gegeneinander umkehren. Wenn man an gewinnorientiert und gemeinnützig denkt, denkt man am häufigsten an Unternehmen mit entweder null sozialer Rendite oder null Kapitalrendite und null sozialer Rendite. Offensichtlich gibt es im Spektrum zwischen diesen Extremen einige Chancen. Was fehlt, ist die gewinnorientierte Finanzbranche, die in diesem Bereich Fuß fasst. Schauen Sie sich die enorme Vielfalt der gewinnorientierten Finanzbranche im Gegensatz zum monolithischen Charakter der gemeinnützigen Welt an. es ist ziemlich erstaunlich.
Profitorientierung gehört nicht in ein vom Steuerzahler finanziertes Gesundheitssystem. Profitorientiert bedeutet, medizinische Dienstleistungen für Patienten und Zahlungen an Anbieter zu kürzen, um Gewinne zu sichern.
Natürlich müssen wir Gewinn machen, aber wir müssen auf lange Sicht Gewinn machen, nicht nur kurzfristig, und das bedeutet, dass wir weiterhin in Forschung und Entwicklung investieren müssen – sie macht bei Sony durchweg etwa 6 Prozent des Umsatzes aus - und im Einsatz.
Big Pharma braucht kranke Menschen, um erfolgreich zu sein. Patienten, nicht gesunde Menschen, sind ihre Kunden. Wenn jeder von einer bestimmten Krankheit geheilt würde, würden Pharmaunternehmen 100 % ihrer Gewinne aus den Produkten verlieren, die sie gegen diese Krankheit verkaufen. Dies alles bedeutet, dass die moderne Medizin so stark mit der Kultur der finanziellen Profite verflochten ist, dass sie eher eine Krankheitsindustrie als eine Gesundheitsindustrie ist.
Das Streben nach Gewinn und der Aufbau eines langfristigen Gewinnmodells sind zwei verschiedene Dinge.
Es ist leicht, sich darüber zu beschweren, dass Pharmaunternehmen Gewinne über Menschen stellen und sich offenbar mehr um Haarausfall als um Tuberkulose kümmern. Allerdings würden sich viele in der Pharmaindustrie über die Möglichkeit freuen, ihre Forschung auf Medikamente auszurichten, die wirklich benötigt werden, vorausgesetzt, diese Forschung ist finanziell tragbar.
Die [Liberalen] betrachten Gewinne als anstößig. Die bloße Existenz von Gewinnen ist in ihren Augen ein Beweis dafür, dass die Lohnsätze erhöht werden könnten, ohne dass irgendjemandem Schaden zugefügt würde. Sie sprechen von Gewinn, ohne sich mit Verlusten auseinanderzusetzen. Gewinne und Verluste sind die Instrumente, mit denen die Verbraucher alle geschäftlichen Aktivitäten fest im Griff haben. Ein profitables Unternehmen tendiert dazu, zu expandieren; ein unrentables Unternehmen neigt dazu, zu schrumpfen. Die Eliminierung des Profits macht die Produktion starr und hebt die Kontrolle des Verbrauchers auf.
Im letzten Jahrhundert ist die Ausübung der Medizin nicht mehr als eine Ergänzung zur Pharmaindustrie und den anderen Aspekten der riesigen, mächtigen und äußerst profitablen Gesundheitsindustrie. Medizin ist kein eigenständiger Beruf mehr. Ärzte sind nicht mehr als ein Bindeglied zwischen der Pharmaindustrie und dem Verbraucher.
Wir sind in den letzten fünf Jahren von 18 % der Gewinne der 25 größten Unternehmen unserer Branche auf 23 % der Gewinne der 25 größten Unternehmen unserer Branche gewachsen. Die Gewinne sind um über 70 % gestiegen, während der Branchengewinn um etwa 35 % gestiegen ist. Ziemlich gut.
Die Frage ist, ob das Risiko einer Reise ins All den Nutzen wert ist. Die Antwort ist ein eindeutiges Ja, aber nicht nur aus den Gründen, die normalerweise von der Weltraumgemeinschaft angeführt werden: der Notwendigkeit der Erforschung, dem wissenschaftlichen Nutzen und der Möglichkeit kommerziellen Profits. Der zwingendste und langfristigste Grund ist die Notwendigkeit, den Weltraum zum Schutz der Erde und zur Sicherung des Überlebens der Menschheit zu nutzen.
Meine Christian Louboutins sind auch eines der Geheimnisse meines gemeinnützigen Erfolgs. Hier erfahren Sie, warum – und das sollte jeder bedenken, der Mitarbeiter führt, egal ob in einem gewinnorientierten oder gemeinnützigen Unternehmen: Ein wenig Extravaganz reicht weit.
Man kann es an der Besessenheit der Wall Street erkennen, die nicht nur auf Gewinne, sondern auch auf Gier, immer mehr Profit, aus ist.
Ich lehne persönlichen Profit ab und konzentriere mich ausschließlich auf die Menschen und den Planeten. Das nenne ich Social Business: ein Unternehmen ohne Dividende, das sich der Lösung menschlicher Probleme widmet. Sie können den ganzen Weg gehen, den persönlichen Profit vergessen und sich nur auf die Lösung von Problemen konzentrieren. Das Unternehmen macht Gewinn, aber der Gewinn bleibt beim Unternehmen.
Und diese [pharmazeutischen] Unternehmen drohen immer noch mit einer Klage. Und es ist so, wissen Sie, haben Sie kein Gewissen? Wollen Sie nicht, dass die Welt ein besserer Ort wird? Du machst immer noch Gewinn. Wie viel mehr Gewinn möchten Sie erzielen?
Konkurrierende Unternehmen entwickeln sich in Richtung Effizienz, da die effizienteren Unternehmen profitieren und expandieren, während diejenigen, die zurückfallen, scheitern. Und dass Unternehmen im Rahmen des Health Impact Fund effizient sind und Gewinne erzielen, das ist genau das, was wir wollen, denn der Gewinn des Unternehmens hängt direkt von der gesundheitlichen Wirkung seiner registrierten Produkte ab.
Seit den 1920er Jahren wird praktisch die gesamte medizinische und gesundheitsbezogene Weiterbildung von Pharmaunternehmen finanziert. Tatsächlich kann die FDA Gesundheitswissenschaftlern heute nicht einmal die Wahrheit über Impfstoffkontaminanten und ihre wahrscheinlichen Auswirkungen sagen. Die Agentur ist an Eigentumsgesetze und Geheimhaltungsvereinbarungen gebunden und geknebelt, die ihr von der Pharmaindustrie aufgezwungen werden. Vergessen wir nicht, dass die Pharmaindustrie als besondere Interessengruppe den größten Beitragszahler für die Politiker auf dem Capital Hill darstellt.
Verwandte Autoren
Zitate von Albert Camus
Französisch
Philosoph
Zitate von Antoine de Saint-Exupéry
Französisch
Schriftsteller
Zitate von Blaise Pascal
Französisch
Philosoph
Zitate von Charles Baudelaire
Französisch
Dichter
Zitate von Francois de La Rochefoucauld
Französisch
Schriftsteller
Zitate von Honore de Balzac
Französisch
Romanschriftsteller
Zitate von Jean de la Bruyère
Französisch
Philosoph
Zitate von Jean-Jacques Rousseau
Französisch
Philosoph
Zitate von Jean-Paul Sartre
Französisch
Romanschriftsteller
Zitate von John Calvin
Französisch
Theologe
Zitate von Marcel Proust
Französisch
Romanschriftsteller
Zitate von Michel de Montaigne
Französisch
Philosoph
Zitate von Napoleon Bonaparte
Französisch
Staatsmann
Zitate von Simone Weil
Französisch
Philosoph
Zitate von Victor Hugo
Französisch
Romanschriftsteller
Voltaire-Zitate
Französisch
Schriftsteller