Ein Zitat von Pierre-Joseph Proudhon
Von widersprüchlichen Gefühlen gequält, appellierte ich an die Vernunft; und es ist die Vernunft, die mir inmitten so vieler dogmatischer Widersprüche jetzt die Hypothese aufzwingt. Der apriorische Dogmatismus, der sich auf Gott bezieht, hat sich als fruchtlos erwiesen: Wer weiß, wohin uns die Hypothese wiederum führen wird? Ich werde daher erklären, wie das Geheimnis der sozialen Revolutionen, Gott, das große Unbekannte, für mich zu einer Hypothese, ich meine zu einem notwendigen dialektischen Werkzeug, geworden bin, indem ich in der Stille meines Herzens und fernab jeder menschlichen Überlegung studiert habe.
Themen zitieren
Anwenden,
Werden
Widersprüchliche
Überlegungen,
Widersprüche,
Dogmatischer
Dogmatismus,
Alle,
Erklären,
Ferne,
Gefühle,
Kräfte,
Fruchtlos,
Gott
, Groß,
Groß, Unbekannt,
Herz
Wie,
Mensch
, Hypothese,
Selbst
, Weiß
, Führen
, Viele
, Ich, Mein
,
Mein, Herz,
Geheimnis,
Notwendig
Jetzt,
Bewährt
, Vernunft Revolutionen,
Schweigen,
Sozial,
Soziale Revolution
, Studieren
, Deshalb,
Werkzeug
, Gequält,
Wendung,
Unbekannt,
Uns
Welcher
Wille
Zitat Autor
Verwandte Zitate
[Prägung des Begriffs „Nullhypothese“] In Bezug auf jedes Experiment können wir von dieser Hypothese als „Nullhypothese“ sprechen, und es sollte beachtet werden, dass die Nullhypothese niemals bewiesen oder etabliert, sondern möglicherweise im Laufe des Experiments widerlegt wird Experimentieren. Man kann sagen, dass jedes Experiment nur existiert, um den Tatsachen eine Chance zu geben, die Nullhypothese zu widerlegen.
Gott ist eine von mehreren Hypothesen, die die Phänomene des menschlichen Schicksals erklären, und sie erweist sich nun als unzureichende Hypothese. Für viele Menschen, mich eingeschlossen, ist diese Erkenntnis eine große Erleichterung, sowohl intellektuell als auch moralisch. Es gibt uns die Freiheit, die realen Phänomene zu erforschen, die die Gotteshypothese zu erklären versucht, sie genauer zu definieren und an einer zufriedenstellenderen Reihe von Konzepten zu arbeiten.
Wenn wir konsequent von der optimistischen Hypothese ausgehen, wird diese Hypothese tendenziell wahr werden; Wenn wir hingegen der pessimistischen Hypothese folgen, können wir uns für immer im Abgrund der Not halten.
Keynes war ein großer Ökonom. In jeder Disziplin entsteht Fortschritt durch Menschen, die Hypothesen aufstellen, von denen sich die meisten als falsch herausstellen, die aber letztendlich alle auf die richtige Antwort hinweisen. Nun stellte Keynes in „Die allgemeine Theorie von Beschäftigung, Zins und Geld“ eine Hypothese auf, die wunderschön war und die Form der Ökonomie wirklich veränderte. Es stellte sich jedoch heraus, dass es sich um eine falsche Hypothese handelte. Das bedeutet nicht, dass er kein großartiger Mann war!
Es gibt keine logische Unmöglichkeit in der Hypothese, dass die Welt vor fünf Minuten genauso entstanden ist, wie sie damals war, mit einer Bevölkerung, die sich an eine völlig unwirkliche Vergangenheit „erinnerte“. Es gibt keinen logisch notwendigen Zusammenhang zwischen Ereignissen zu unterschiedlichen Zeiten; Daher kann nichts, was jetzt passiert oder in Zukunft passieren wird, die Hypothese widerlegen, dass die Welt vor fünf Minuten begann.
Es gibt keine belastbare Vorhersage darüber, wie sich die Hypothese in Zukunft behaupten wird; Ihr Grad der Bestätigung ist lediglich eine historische Aussage, die beschreibt, wie streng die Hypothese in der Vergangenheit getestet wurde.
Es scheint also eine Bedingung für eine wirklich wissenschaftliche Hypothese zu sein, dass sie nicht dazu bestimmt ist, immer eine Hypothese zu bleiben, sondern durch einen Vergleich mit beobachteten Tatsachen mit Sicherheit entweder bewiesen oder widerlegt werden kann.
Die Maschine würde es uns jedoch ermöglichen, die Hypothese für jeden speziellen Wert von n zu testen. Wir könnten solche Tests für eine Folge aufeinanderfolgender Werte n=2,3,... bis beispielsweise n=100 durchführen. Wäre das Ergebnis mindestens eines Tests negativ, würde sich die Hypothese als falsch erweisen; andernfalls würde unser Vertrauen in die Hypothese zunehmen und wir sollten uns ermutigt fühlen, den Versuch zu unternehmen, die Hypothese aufzustellen, anstatt zu versuchen, ein Gegenbeispiel zu konstruieren.
Diese Hypothese (Parallelhypothese) würde sich überhaupt nicht so leicht zerstören.
Die Hypothese von Herrn Darwin steht meines Wissens nicht im Widerspruch zu einer bekannten biologischen Tatsache; im Gegenteil, wenn man sie zulässt, werden die Tatsachen der Entwicklung, der vergleichenden Anatomie, der geographischen Verbreitung und der Paläontologie miteinander verbunden und weisen eine Bedeutung auf, die sie noch nie zuvor hatten; und ich für meinen Teil bin völlig davon überzeugt, dass diese Hypothese, wenn sie nicht ganz wahr ist, der Wahrheit ebenso nahe kommt wie beispielsweise die kopernikanische Hypothese der wahren Theorie der Planetenbewegungen.
Der erste Einwand gegen den Darwinismus ist, dass er nur eine Vermutung sei und nie mehr gewesen sei. Es wird „Hypothese“ genannt, aber das Wort „Hypothese“, obwohl wohlklingend, würdevoll und hochtönend, ist lediglich ein wissenschaftliches Synonym für das altmodische Wort „Vermutung“. Wenn Darwin seine Ansichten als Vermutungen dargelegt hätte, hätten sie kein Jahr überlebt, aber sie schwebten schon seit einem halben Jahrhundert, getragen von dem überhöhten Wort „Hypothese“. Wenn verstanden wird, dass „Hypothese“ „Vermutung“ bedeutet, werden die Menschen sie sorgfältiger prüfen, bevor sie sie akzeptieren.
Aber es würde mir sehr leid tun, wenn eine Interpretation, die auf einer äußerst mutmaßlichen wissenschaftlichen Hypothese basiert, dem Text in Genesis beigefügt würde ... Die Änderungsrate wissenschaftlicher Hypothesen ist natürlich viel schneller als die biblischer Interpretationen, so dass, wenn eine Obwohl die Interpretation auf einer solchen Hypothese basiert, kann es hilfreich sein, die Hypothese lange über der Erde zu halten, nachdem sie eigentlich begraben und vergessen werden sollte.
Man könnte sagen, dass dies nicht mehr als eine Hypothese ist, aber sie erfüllt die Bedingungen einer legitimen Hypothese, indem sie das Wirken keiner unbekannten oder unsicheren Ursache postuliert, sondern nur der Präzedenzkraft, die zu allen Zeiten so stark war religiöse Formen am Leben zu erhalten, deren ursprüngliche Bedeutung verloren gegangen ist.
Die Hypothese der molekularen Wirbel wird so definiert, dass sie davon ausgeht, dass jedes Atom der Materie aus einem Kern oder Zentralpunkt besteht, der von einer elastischen Atmosphäre umhüllt ist, die durch Anziehungskräfte in ihrer Position gehalten wird, und dass die Elastizität aufgrund von Wärme daraus entsteht die Zentrifugalkraft jener Atmosphären, die um ihre Kerne oder Mittelpunkte rotieren oder oszillieren. Nach dieser Hypothese ist die Wärmemenge die lebendige Kraft der molekularen Umdrehungen oder Schwingungen.
Die wissenschaftliche Entdeckung erscheint zunächst als Hypothese einer Analogie; und die Wissenschaft tendiert dazu, unabhängig von der Hypothese zu werden.
Die Hypothese, dass die Materie zunächst gleichmäßig über den Himmel verteilt sei, steht meiner Meinung nach im Widerspruch zur Hypothese der angeborenen Schwerkraft ohne eine übernatürliche Kraft, sie in Einklang zu bringen, und lässt daher auf eine Gottheit schließen.
Verwandte Autoren
Zitate von Adam Smith
schottisch
Ökonom
Zitate von Alan Greenspan
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Benjamin Graham
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Friedrich August von Hayek
österreichisch
Ökonom
Zitate von John Kenneth Galbraith
amerikanisch
Ökonom
Zitate von John Maynard Keynes
Englisch
Ökonom
Zitate von Joseph Stiglitz
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Ludwig von Mises
österreichisch
Ökonom
Zitate von Milton Friedman
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Muhammad Yunus
Bangladesch
Ökonom
Zitate von Murray Rothbard
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Paul Krugman
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Richard Thaler
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Robert Reich
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Thomas Sowell
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Walter E. Williams
amerikanisch
Ökonom