Ein Zitat von Priyamvada Natarajan
Meiner Meinung nach muss die Öffentlichkeit besser über die Natur wissenschaftlicher Forschung und die Funktionsweise des wissenschaftlichen Prozesses aufgeklärt werden. Ich bin fest davon überzeugt, dass dies der einzig wirksame Weg ist, dem weitverbreiteten Misstrauen gegenüber Fakten und Wissenschaft entgegenzuwirken.
Verwandte Zitate
Darüber hinaus kann nur eine starke und einheitliche wissenschaftliche Meinung, die der Gesellschaft insgesamt den inneren Wert des wissenschaftlichen Fortschritts vor Augen führt, die Unterstützung wissenschaftlicher Forschung durch die breite Öffentlichkeit hervorrufen.
Die Routine der Sitte neigt dazu, selbst wissenschaftliche Forschung abzustumpfen; es steht der Entdeckung und dem aktiven wissenschaftlichen Arbeiten im Weg. Denn Entdecken und Forschen sind gleichbedeutend mit Beruf. Wissenschaft ist ein Streben, nicht das Erlangen des Unveränderlichen; Neue Theorien werden als Standpunkte höher geschätzt als Entdeckungen, die den vorhandenen Vorrat quantitativ vergrößern.
Wenn das Vertrauen der Bevölkerung in die Wissenschaft schwindet – und viele Soziologen sagen, dass dies heute geschieht – werden die Menschen ein Misstrauen gegenüber der rein „wissenschaftlichen“ Psychologie entwickeln. Forscher an den Universitäten haben dies nicht erkannt; Sie interessieren sich mehr denn je für Genetik und Computermodelle des Denkens. Aber im Allgemeinen herrscht mittlerweile ein großes Misstrauen gegenüber dem wissenschaftlichen Establishment.
Natürlich enthalten die Gesetze der Wissenschaft keine Materie und haben auch keine Energie und existieren daher nur in den Köpfen der Menschen. Es ist am besten, die ganze Sache völlig wissenschaftlich zu betrachten und sich zu weigern, an Geister oder die Gesetze der Wissenschaft zu glauben. So sind Sie auf der sicheren Seite. Das lässt einem zwar nicht viel Glauben, aber das ist auch wissenschaftlich.
Bei fast allen großen wissenschaftlichen Projekten handelt es sich heute um große Kooperationen, dennoch gibt es in der Öffentlichkeit immer noch eine Besessenheit von der Idee des individuellen wissenschaftlichen Genies. Eines meiner Ziele als Wissenschaftskommunikator ist es, die kollaborativen Dimensionen der Wissenschaft hervorzuheben, die meiner Meinung nach für die Bewältigung der bevorstehenden ökologischen und ressourcenbezogenen Herausforderungen von entscheidender Bedeutung sein werden. In gewisser Weise sind wir jetzt alle Korallen.
Auch wenn es in der Art und Weise, wie wir die Welt sehen, zu wissenschaftlichen Revolutionen kommt, beruht der Großteil unseres wissenschaftlichen Verständnisses auf der kumulativen Wirkung zahlreicher inkrementeller Studien, die zusammen ein immer kohärenteres Bild der Funktionsweise der Natur zeichnen.
Das Einbringen ökologischer und politischer Perspektiven mitten in die wissenschaftliche Diskussion kann den Untersuchungsprozess nicht unterstützen. Ich glaube, dass Personen mit einschlägigem wissenschaftlichem Fachwissen sich mit Stolz auf eine kühle objektive Analyse konzentrieren und der Öffentlichkeit und Entscheidungsträgern Informationen zur Verfügung stellen sollten, wenn sie gefunden werden, die moralischen Implikationen jedoch für spätere gemeinsame Überlegungen oder höchstens für eine zusammenfassende schlussfolgernde Diskussion aufheben sollten .
Wissenschaftliche Fakten werden in Lehrbüchern oft so beschrieben, als ob sie einfach existierten, wie Nickelmünzen, die jemand auf der Straße mitgenommen hat. Aber bei der Spitzenwissenschaft, die von scharfsinnigen Köpfen betrieben wird, die tief in die Natur vordringen, geht es nicht um selbstverständliche Tatsachen. Es geht um Mysterium und Nichtwissen. Es geht darum, große Risiken einzugehen.
„Normale Wissenschaft“ bedeutet Forschung, die fest auf einer oder mehreren vergangenen wissenschaftlichen Errungenschaften basiert, Errungenschaften, die eine bestimmte wissenschaftliche Gemeinschaft eine Zeit lang als Grundlage für ihre weitere Praxis anerkennt.
Wissenschaftliche Erkenntnisse sind ihrer Natur nach vorläufig. Dies liegt daran, dass im Laufe der Zeit mit der Erfindung besserer Instrumente immer mehr Daten und bessere Daten unser Verständnis weiter verfeinern. Der soziale, kulturelle, wirtschaftliche und politische Kontext ist für unser Verständnis der Funktionsweise der Wissenschaft relevant.
Ich mache einfach das, was funktioniert. Und was funktioniert, ist die gesunde Skepsis, die in der wissenschaftlichen Methode verkörpert ist. Glauben Sie mir, wenn sich jemals gezeigt hätte, dass die Bibel eine reichhaltige Quelle wissenschaftlicher Antworten und Aufklärung ist, würden wir sie täglich für kosmische Entdeckungen nutzen.
Wenn Menschen an Wissenschaft und Kochen denken, haben sie keine Ahnung, dass dies nicht richtig ausgedrückt ist. Wir wenden tatsächlich die wissenschaftliche Methode an. Die Leute denken, Chemie und Physik seien Wissenschaft, aber die wissenschaftliche Methode ist etwas anderes ... Es ist die Wissenschaft, die die Welt des Kochens hervorbringt: die Wissenschaft der Butter; Wissenschaft des Croissants.
Wir müssen mit wissenschaftlichen Grundlagen beginnen, und das bedeutet mit den Daten von Experimenten und nicht mit angenommenen Axiomen, die nur auf der irreführenden Natur dessen basieren, was nur oberflächlich offensichtlich zu sein scheint. Große Wissenschaftler sind sich einig, dass Wissenschaft der Versuch ist, die Tatsachen der Erfahrung in Ordnung zu bringen.
Bei der Statistik geht es oder sollte es um wissenschaftliche Untersuchungen und darum gehen, wie man sie besser machen kann, aber viele Statistiker glauben, dass es sich dabei um einen Zweig der Mathematik handelt. Nun stimme ich zu, dass der Physiker, der Chemiker, der Ingenieur und der Statistiker nie genug Mathematik wissen können, aber ihre Ziele sollten eine bessere Physik, eine bessere Chemie, eine bessere Technik und im Falle der Statistik eine bessere wissenschaftliche Untersuchung sein. Ob dies in einer bestimmten Studie mehr oder weniger Mathematik impliziert, ist zufällig.
Wissenschaftliches Denken bedeutet nicht, über wissenschaftliche Themen mit langen Namen nachzudenken. Es gibt keine wissenschaftlichen Fächer. Gegenstand der Wissenschaft ist das menschliche Universum; das heißt alles, was mit dem Menschen zusammenhängt, war oder sein könnte.
Die grundlegenden wissenschaftlichen Fakten über den Klimawandel angesichts der überwältigenden Beweise und der überwältigenden wissenschaftlichen Meinung zu diskutieren, anzuzweifeln oder abzulehnen, wird diese Fakten nicht ändern.
Verwandte Autoren
Zitate von Austin O'Malley
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Carl Sagan
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Charles Darwin
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von EO Wilson
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Georg C. Lichtenberg
Deutsch
Wissenschaftler
Zitate von Isaac Asimov
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Jane Goodall
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von Margaret Mead
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Nassim Nicholas Taleb
libanesisch
Wissenschaftler
Zitate von Neil deGrasse Tyson
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Richard Dawkins
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von Stephen Jay Gould
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Steven Pinker
kanadisch
Wissenschaftler
Zitate von Sylvia Earle
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Thomas Huxley
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von W. Edwards Deming
amerikanisch
Wissenschaftler