Ein Zitat von Rachel Morrison

Es wäre naiv zu sagen, dass man einen Film auf Film zum gleichen Preis machen könnte wie digital. — © Rachel Morrison
Es wäre naiv zu sagen, dass man einen Film auf Film zum gleichen Preis machen könnte wie digital.
Es wäre großartig, einen Film zu machen, der den Stil eines großartigen Films aus den 30er-Jahren oder eines Films von David's Lynch oder einem anderen Regisseur hat, den ich liebe und der auch Geld verdienen könnte, weil das dem Unternehmen sagen würde: „Ja, das können Sie machen.“ Geld verdienen und trotzdem Kunst machen. Aber es ist schwierig.
Wenn Filmkritiker einen Film zerstören könnten, würden Michael Bay und Adam Sandler bei Starbucks arbeiten. Wenn Filmkritiker einen Film zu einem Hit machen könnten, würden die Dardenne-Brüder von jedem Studio der Stadt umworben werden.
In Indien sind die Preise für Multiplex-Tickets hoch; Daher sind die Leute etwas zögerlich. Der Eintrittspreis für einen Newcomerfilm ist derselbe wie für einen Film von Shah Rukh Khan oder Salman Khan. Warum sollten Leute, sagen wir, 400 Rupien für den Film eines Neulings bezahlen, wenn sie zum gleichen Preis einen Film von Shah Rukh Khan sehen können?
Wir mögen digitale Projektionen. Wir fotografieren gerne auf Film, führen die digitale Endbearbeitung durch und projizieren gerne digital. Das gefällt mir am besten. Es ist immer noch ein Film. Es ist nicht jemandes Camcorder und er wurde projiziert. Das ist gemein, ich weiß.
In den Sechzigern sagten die Hippies: „Macht Liebe, nicht Krieg“, und das war naiv. Aber es wäre vielleicht weniger naiv zu sagen: „Macht Musik, nicht Krieg“, in dem Sinne, dass die Menschen, die Musikinstrumente herstellen, dieselben sind, die neue Waffen herstellen.
Digital zu fotografieren wäre nicht einfacher gewesen. Kameras haben die gleiche Größe. Ich fotografiere immer auf Film, es sei denn, ich habe einen Grund, es nicht zu tun, den ich aber noch nicht hatte.
Ich wollte im College Dramatiker werden. Das war es, was mich interessierte und worauf ich hinstrebte, und dann hatte ich den glücklichen Zufall, dass ich mich in den Film verliebte. Mit 19 oder 20 wurde mir klar, dass Filme von Menschen gemacht werden. Das digitale Fotografieren wurde billiger und besser. Man konnte nichts machen, das wie ein Hollywood-Film aussah, aber man konnte etwas machen, durch das man Ideen entwickeln konnte. Ich habe geschauspielert, aber auch die Handlung konzipiert und die Kamera bedient, wenn ich nicht auf der Leinwand war. Ich wurde sehr uneitel gegenüber Filmschauspielern und es wurde für mich zu einer Art Graduiertenschule.
Für einen Ferrari zahlt man nicht den gleichen Preis wie für einen Honda Accord. Aber aus irgendeinem Grund muss man für Kinokarten für „Avatar“ den gleichen Preis zahlen wie für einen 2-Millionen-Dollar-Film, was bei genauerer Betrachtung etwas seltsam ist.
Eines der aufschlussreichsten Dinge an einer Filmhochschule ist, dass viele Studenten herumlaufen und sagen: „Oh, ich wünschte, ich könnte einen Film machen. Ich wünschte, ich könnte einen Film machen.“
Die Idee, Dinge zu erfinden, gefiel mir schon immer. Mein Vater sagte mir, weil ich naiv sei, würde ich denken, dass die Dinge funktionieren könnten, und sie deshalb auch tun, weil ich keinen Zweifel hätte, obwohl es keine solide Grundlage für dieses Vertrauen gab. Ich glaube nicht, dass ich ein echter Erfinder wäre. Aber als ich mich daran machte, Animationen zu machen, was mein erster Schritt ins Filmemachen war, wurde mir klar, dass ich diese Idee verwirklichen konnte. Ich könnte einige Elemente nehmen, eine Art plumpe Erfindung erschaffen und sie für die Kamera funktionieren lassen.
Das einzige Filmgenre, das ich mir vorstellen könnte und das nichts Magisches oder Jenseitiges an sich hat, wäre ein Kriegsfilm. Ich interessiere mich sehr für Geschichte und ein Kriegsfilm könnte etwas sein, das mich anlocken würde.
Für 99 von 100 Ausgaben könnten wir sagen, dass sie zu einem bestimmten Preis günstig genug sind, um gekauft zu werden, und zu einem anderen Preis so teuer wären, dass sie verkauft würden.
Es gibt keinen Film mehr. Der Film ist weg. Wir fotografieren digital und elektronisch. Wir verwenden Filme nicht mehr wirklich auf die gleiche Weise – sie verschwinden nach und nach. Dinge ändern sich. Wir müssen uns mit ihnen verändern. Es hat keinen Sinn, es zu mögen oder nicht. Es ist was es ist.
Wenn Sie in einem Filmgeschäft versuchen, Ihren nächsten Film zu drehen, würden Sie niemals sagen: „Oh, mein letzter Film war ein Kultfilm.“ Ich würde sagen: „Oh, großartig, ich hoffe, das ist es nicht!“ Ich sage immer zu Johnny Knoxville: „Wie machen Sie das?“ „Du machst im Grunde das Gleiche wie wir, nur dass du Millionen gemacht hast und ich Hunderte.“
Ich glaube nicht, dass alle Filme unbedingt so aussehen sollten wie auf digitalem Video. Ich denke, dass es das Publikum irgendwann betrügt. Wenn man versucht, ein Epos zu machen und es digital dreht, macht das wenig Sinn. Ich denke, es gibt eine bestimmte Art von Film, der ein „digitaler Film“ sein könnte. Aber es sollte nicht mit anderen Filmen austauschbar sein. Es sollte mehr als nur ein Aufnahmemedium sein. Es sollte eine ganz andere Form sein, etwas Neues.
Wenn ich mir selbst verzeihe, könnte ich sagen, dass ich jemand bin, der wirklich hungrig nach Erfahrungen ist. Das Gleiche, das mich dazu brachte, zu versuchen, als Wanderkoch auf einer Ranch zu arbeiten, war das Gleiche, das mich dazu brachte, während meines Aufenthalts dort Sex mit ein paar Cowboys zu haben.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!