Ein Zitat von Rachel Sklar

Ich bin für die Wahlfreiheit, aber ich halte das überhaupt nicht für unvereinbar mit Pro-Leben – es gibt keine Möglichkeit, dass eine Abtreibung jemals eine leichte Entscheidung ist, und sie irrt oft auf der Seite der absolut schmerzlichen Entscheidung, es nicht zu tun Erwähnen Sie körperlich schwächend.
Ich habe Tausende und Abertausende Männer und Frauen getroffen, die sich für eine Wahlfreiheit einsetzen. Ich habe noch nie jemanden getroffen, der für Abtreibung ist. Pro-Choice zu sein bedeutet nicht, Pro-Abtreibung zu sein. Pro-Choice zu sein bedeutet, darauf zu vertrauen, dass der Einzelne die richtige Entscheidung für sich und seine Familie trifft, und diese Entscheidung niemandem anzuvertrauen, der in irgendeiner Hinsicht die Autorität der Regierung innehat.
Wenn Sie gegen den Krieg sind, heißt das nicht, dass Sie in einem Konflikt „Pro“ für die eine oder andere Seite sind. Es macht Sie jedoch zu „Pro“ vieler Dinge: Pro-Frieden, Pro-Mensch, Pro-Evolution, Pro-Kommunikation, Pro-Diplomatie, Pro-Liebe, Pro-Verständigung, Pro-Vergebung.
Ich sage nicht, dass ich gegen John Ashcroft stimmen werde, weil er für das Leben ist. Aber lassen Sie mich sagen, wenn jemand für das Amt des Generalstaatsanwalts nominiert würde, der vehement für die Wahl ist – der in seiner oder ihrer Karriere jahrzehntelang versucht hat, Wege dazu zu finden Eine Ausweitung des Gesetzes zur Abtreibung nach neun Monaten wäre vollkommen legal – wären Sie nicht verärgerter und würden Ihre Stimme stärker erheben als gegen einen Kandidaten, der einfach für die Wahlfreiheit ist?
Pro-Choice- und Pro-Life-Aktivisten leben in unterschiedlichen Welten, und der Umfang ihres Lebens, sowohl als Erwachsene als auch als Kinder, bestärkt sie in ihrer Überzeugung, dass ihre eigenen Ansichten zur Abtreibung richtiger, moralischer und vernünftiger sind. Wenn man dazu noch die Tatsache hinzufügt, dass, sollte „die andere Seite“ gewinnen, eine Gruppe von Frauen die sehr reale Entwertung ihres Lebens und ihrer Lebensressourcen erleben wird, ist es nicht verwunderlich, dass die Abtreibungsdebatte so viel Aufregung und so wenig Licht erzeugt hat .
Ich habe übrigens viele Leute gesehen, die für das Leben waren und sich für die Wahl entschieden haben. Damit scheint niemand Schwierigkeiten zu haben. Das wird leicht akzeptiert. Aber wenn man für die Wahl ist und sich für das Leben einsetzt, gibt es viele Leute, insbesondere in den Medien, die das für inakzeptabel halten.
Nur in Amerika kann man für die Todesstrafe, für den Krieg, für unbemannte Drohnenbomben, für Atomwaffen, für Waffen, für Folter, für Landminen sein und sich trotzdem „Pro-Leben“ nennen.
Zu viele Menschen in Amerika glauben, dass, wenn man für die Wahl ist, das auch für die Abtreibung bedeutet. Das ist nicht der Fall. Ich will keine Abtreibung. Abtreibung sollte die seltenste Sache der Welt sein. Eigentlich bin ich persönlich ein Gegner der Abtreibung. Aber ich glaube nicht, dass ich das Recht habe, einen Glaubensartikel für mich zu übernehmen und ihn anderen Menschen als Gesetz zu erlassen. So funktioniert es in Amerika nicht.
Zu sagen, dass ich für das Leben bin, ist einfach falsch. Ich persönlich bin für die Wahl und gesetzgeberisch für die Wahl.
Unabhängig davon, ob Sie für die Wahlfreiheit oder für das Leben sind, wie ich es bin, sollte es Einigkeit darüber geben, dass eine Abtreibung keine Option mehr ist, wenn ein Baby außerhalb des Mutterleibs leben kann oder bei einem Eingriff unerträgliche Schmerzen erleidet.
Ich bin politisch für die Wahl, aber persönlich für das Leben. Ich habe meinen Glauben, weigere mich aber, ihn der ganzen Welt aufzuzwingen – insbesondere dieser Welt, die so brutal und ungerecht ist. Ich kann diese belastenden persönlichen Entscheidungen über Leben und Tod nicht für andere treffen – und ich glaube auch nicht, dass sie von einer Kirche getroffen werden sollten, die von kinderlosen Männern geführt wird.
Ich denke, die Republikanische Partei sollte eine Pro-Life-Partei sein. Ich bin für das Leben. Dafür entschuldige ich mich nicht. Auf der anderen Seite war die Republikanische Partei groß genug, um Befürwortern der Wahlfreiheit Gehör zu verschaffen.
Ich bin Feministin und absolut für Abtreibung, aber das Witzige ist, wenn man sagt, die Leute gehen davon aus, dass man für Abtreibung ist. Ich mag Abtreibung nicht, aber ich möchte, dass Frauen wählen können, und ich möchte nicht, dass weiße Typen in einem Büro Gesetze zu solchen Dingen erlassen können. Ich meine, was machen wir jetzt – zurück zu den Kleiderbügeln?
Ich möchte eines klarstellen: Ich bin für Wahlmöglichkeiten, ich bin für positive Maßnahmen, ich bin für die Umwelt, für die Gesundheitsfürsorge und für die Arbeit. Und wenn das kein Demokrat ist, dann muss ich auf der falschen Versammlung sein.
Wenn die Pro-Abtreibungsbefürworter nicht die Kontrolle über die Presse hätten, wäre meiner Überzeugung nach nicht nur die Debatte über Abtreibung inzwischen vorbei (hatten wir wirklich überhaupt eine nationale Debatte?), sondern die Pro-Life-Seite würde siegen, weil wir Ich hätte jeden Abend im Fernsehen die Bilder von dem gesehen, was sich hinter den Türen der Abtreibungskliniken und Krankenhäuser abspielt.
Wenn das amerikanische Volk – Pro-Choice und Pro-Life – dem Grundkonzept nicht zustimmen kann, dass das Leben eines nach einer verpatzten Abtreibung lebend geborenen Babys geschützt werden sollte, wann beginnen dann die Rechte dieser Babys?
Als er sich als Lou Dobbs als Populist herausstellte, war er so schwer einzuordnen. Eine Mischung aus Widersprüchen: Anti-Outsourcing, Anti-Globalisierung, Pro-internationaler Handel, Pro-freies Unternehmertum, Anti-Korporatismus, Pro-Choice, Pro-Second Amendment, Pro-Homo-Ehe, Pro-Homosexuell-Dienen- offen im Militär, pro-militärisch, gegen den Krieg im Irak und in Afghanistan.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!