Ein Zitat von Rand Paul

Menschen, die in dieses Land kommen wollen, haben keine verfassungsmäßigen Rechte. Sobald sie hier sind, tun sie es. Aber hierher zu kommen ist kein verfassungsmäßiges Recht. Daher haben wir als Nation die Fähigkeit und sollten auch die Fähigkeit haben, zu entscheiden, wer wann hierher kommt.
Was ist mit Ihrem verfassungsmäßigen Recht, Waffen zu tragen, sagen Sie? Ich möchte lediglich darauf hinweisen, dass Sie ein verfassungsmäßiges Recht nicht nur deshalb ausüben müssen, weil Sie es haben. Sie haben das verfassungsmäßige Recht, für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu kandidieren, aber die meisten Menschen sind zu vernünftig, um darauf zu bestehen, es auszuüben.
Die gesamte Zukunft der Ehe liegt bei Richter Anthony Kennedy, dem Mann, der in Citizens United erklärte, dass Unternehmen Menschen mit verfassungsmäßigen Rechten seien. Ich hoffe nur, dass er nichts Unüberlegtes tut und zum Beispiel erklärt, Homosexuelle seien Menschen mit verfassungsmäßigen Rechten.
Es ist von grundlegender Bedeutung, dass die Großbefugnisse des Kongresses zur Kriegsführung und zur Regelung der Außenbeziehungen der Nation den verfassungsrechtlichen Anforderungen eines ordnungsgemäßen Verfahrens unterliegen. Die zwingende Notwendigkeit, diese Rechte auf ein ordnungsgemäßes Verfahren auch in schwersten Notfällen zu wahren, besteht in unserer gesamten Verfassungsgeschichte, denn dann besteht unter den dringenden Erfordernissen einer Krise die größte Versuchung, auf grundlegende verfassungsrechtliche Garantien zu verzichten, die dazu führen befürchtet wird, wird staatliches Handeln behindern.
Das Gericht ist am anfälligsten und kommt der Illegitimität am nächsten, wenn es sich um ein von Richtern erlassenes Verfassungsrecht handelt, das kaum oder gar keine erkennbaren Wurzeln in der Sprache oder Gestaltung der Verfassung hat ... Es sollte daher großen Widerstand gegen ... eine Neudefinition geben die Kategorie der Rechte, die als grundlegend gelten. Andernfalls übernimmt die Justiz zwangsläufig weitere Befugnisse zur Regierung des Landes ohne ausdrückliche verfassungsmäßige Befugnis.
Ich kenne niemanden, der glaubt, dass die Bank of America ein Mensch ist, der Anspruch auf die gleichen verfassungsmäßigen Rechte haben sollte wie die Menschen in unserem Land.
Der Staat hat das Recht dazu [Verhütungsmittel zu verbieten], ich habe nie in Frage gestellt, dass der Staat das Recht dazu hat. Es handelt sich nicht um ein verfassungsmäßiges Recht, der Staat hat das Recht, alle ihm zur Verfügung stehenden Gesetze zu erlassen. Das ist es, was ich über den Aktivismus des Obersten Gerichtshofs gesagt habe: Sie schaffen Recht, und die Entscheidung darüber sollte dem Volk überlassen werden.
Ich war schon immer davon überzeugt, dass, wo auch immer in diesem Land einem Einzelnen die verfassungsmäßigen Rechte zu Unrecht verweigert werden, es die Pflicht der Bundesregierung ist – notfalls mit Bajonett –, die verfassungsmäßigen Rechte dieses Einzelnen wiederherzustellen
Wir sehen, dass junge Menschen, die optimistisch sind, die eine Zukunft wollen, unsere verfassungsmäßigen Rechte wollen, zu unserem Wahlkampf kommen.
Das große Problem ist diese schrittweise Beschneidung unserer verfassungsmäßigen Rechte, unserer wichtigsten verfassungsmäßigen Rechte, einschließlich der Meinungsfreiheit. Hier müssen wir uns wirklich durchsetzen und auf jedem Schritt des Weges dagegen ankämpfen.
Vielleicht sollte ich den angesehenen Mitgliedern der Mehrheit, den Republikanern, meinem Vorsitzenden und anderen einen herzlichen Dank dafür aussprechen, dass sie uns die Gelegenheit gegeben haben, eine beratende Verfassungsdiskussion zu führen, die die Heiligkeit dieser Nation stärkt und zeigt, wie gut es ist, dass wir durchgehalten haben Wir arbeiten seit rund 400 Jahren unter einer Verfassung, die klar definiert, was verfassungsgemäß ist und was nicht.
Wenn Charlton Heston das verfassungsmäßige Recht hat, ein Gewehr zu tragen, warum kann Oma dann nicht das verfassungsmäßige Recht auf Gesundheitsversorgung haben?
Ich nutze die Gesetze der Nation zu meinem Vorteil. Und das sollte ich tun, es ist zu meinem Vorteil. Wenn ich jetzt das Land leite, werde ich die gleichen Fähigkeiten nutzen, die ich habe, denn ich hatte schon immer die Möglichkeit, viel Geld zu verdienen. Ich werde dieselbe Fähigkeit nutzen, um unsere Nation wieder reich zu machen, denn es hört sich an, als wäre es nicht schön, sagten einige Leute, oh, das ist ein hartes Wort, „reich“. Wir können nicht wieder großartig sein, bis wir reich sind.
Wenn Sie sich die Protokolle des Verfassungskonvents ansehen – die uns vorliegen –, entwickelte Madison, der der Hauptautor war, ein System, in dem – wie er es ausdrückte – die Macht in den Händen des Reichtums der Nation lag, umso mehr Es handelt sich um eine Gruppe verantwortungsbewusster Männer, die die Notwendigkeit erkennen, die Rechte der Grundstückseigentümer zu schützen. Aus diesem Grund ist im Verfassungssystem der Senat der mächtigste Teil des gesamten Systems.
Der Souverän hat in einer konstitutionellen Monarchie wie der unseren drei Rechte: das Recht, konsultiert zu werden, das Recht, zu ermutigen, und das Recht, zu warnen. Und ein König von großem Verstand und Scharfsinn würde keine anderen wollen.
Hier besteht kein verfassungsrechtliches Problem. Der Auftrag der Verfassung ist klar. Es gibt kein moralisches Problem. Es ist falsch – absolut falsch –, einem Ihrer amerikanischen Landsleute das Wahlrecht in diesem Land zu verweigern. Es gibt keine Frage der Rechte der Staaten oder der nationalen Rechte. Es gibt nur den Kampf für die Menschenrechte.
Die Realität ist, dass es eine Grenze dafür gibt, wie viele Menschen ein Land aufnehmen kann. Und wir als Land haben das Recht zu sagen, dass wir Menschen auf der Grundlage ihrer Fähigkeit, einen Beitrag zu unserer Wirtschaft zu leisten, sichere und produktive Bürger zu sein, holen wollen die Nation als Ganzes aufrichten.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!