Ein Zitat von Randall Jarrell

Zuerst bekommt man Kunstwerke, dann Kritik an ihnen, dann Kritik an der Kritik und schließlich ein Buch über die literarische Situation, ein Buch, das Ihnen alles über Schriftsteller, Kritiker, Verlage, Taschenbücher und die Tendenzen der ( (literarische) Zeit, was sich verkauft und wie viel, was Schriftsteller tragen und trinken und wollen, was ihre Frauen tragen und trinken und wollen und so weiter.
Eigentlich habe ich keine besonders hohe Meinung von der Welt der Kritik – oder der Praxis der Kritik. Ich glaube, dass ich Kunstkritik, Kritik an Malerei und Bildhauerei viel mehr bewundere als etwa die von Filmen und Büchern, Literatur- oder Filmkritik. Aber die Praxis gefällt mir nicht besonders. Ich denke, es sind sehr viele schlechte Leute darin.
Beruflich sicherlich, ja [ich interessierte mich mehr für Geschichte]. Und Literaturkritik, die Struktur der Poesie. In erster Linie arbeite ich aber als Historikerin, wobei Text- und Literaturkritik durchaus zu meinen Interessen gehören.
Ich möchte, dass meine Bücher in der Literaturwelt existieren, nicht nur in der Kunstwelt. Ich bin an einem Dialog mit anderen Autoren und den Lesern dieser Autoren interessiert. Jemand, der ein Buch von mir liest, hat vielleicht meine Ausstellungen dazu nicht besucht, kann aber dennoch ein umfassendes literarisches Erlebnis mit diesem Buch haben. Das wäre eine völlig andere Erfahrung, als wenn man in die Show einsteigt, ohne das Buch gelesen zu haben. Eine Form veranschaulicht nicht die andere.
Ich ermutige meine Schüler auch, Literaturkritik zu lesen, die zutiefst persönlich, aber formal einfallsreich und intellektuell umfangreich ist ... Bücher, die unorthodoxe Möglichkeiten bieten, ihre doppelte Pflicht als Literaturkritik und als Liebesbrief an die Macht der Literatur an sich zu erfüllen.
In manchen Schriften, insbesondere in der Kunst- und Literaturkritik, ist es normal, auf lange Passagen zu stoßen, denen fast völlig die Bedeutung fehlt.
Kritik gehört zum Marktgeschehen dazu. Wer ein bisschen Kritik nicht verträgt, sollte sich nicht die Mühe machen, ein Buch zu veröffentlichen.
Lesen Sie möglichst wenig Literaturkritik – das sind entweder parteiische Meinungen, die versteinert und bedeutungslos, verhärtet und lebensleer geworden sind, oder es sind nur kluge Wortspiele, bei denen heute eine Meinung siegt und morgen die andere Sicht. Kunstwerke sind von unendlicher Einsamkeit, und kein Mittel der Annäherung ist so nutzlos wie die Kritik.
Was benötigt wurde, war eine Literaturtheorie, die unter Beibehaltung der formalistischen Ausrichtung der Neuen Kritik und ihrer hartnäckigen Aufmerksamkeit für Literatur als ästhetisches Objekt und nicht als soziale Praxis aus all dem etwas viel Systematischeres und „Wissenschaftlicheres“ machen würde. Die Antwort kam 1957 in Form der gewaltigen „Totalisierung“ aller literarischen Genres durch den Kanadier Northrop Fryes: Anatomy of Criticism.
Meine Literaturkritik ist weniger spezifisch akademisch geworden. Eigentlich habe ich in „The New Poetic“ Literaturgeschichte geschrieben, aber meine generelle Praxis, Literaturkritik zu schreiben, ist im Großen und Ganzen dieselbe wie immer. Und es gab schon immer eine starke Verbindung zwischen dem Leben als Schriftsteller – ich habe das Gefühl, dass ich weiß, wie es sich in meinem Inneren anfühlt, und ich kann sagen, dass ich von innen heraus ähnliche Probleme und Lösungen erlebt habe. Und ich denke, das ist ein großer Vorteil als Kritiker, weil man weiß, was der Autor fühlt.
Vielleicht könnten genauso viele Schriftstellerinnen wie Schriftsteller von ihrem Verleger als die nächsten großen amerikanischen Schriftsteller bezeichnet werden. Vielleicht könnten in den Buchkritikabteilungen gleich viele weibliche und männliche Autoren rezensiert werden. Vielleicht könnte Oprah anfangen, einige Bücher von Autorinnen in ihren Buchclub aufzunehmen, da die meisten ihrer Leser Frauen sind.
Schöne Kritik ist dann gut, wenn sie etwas sagt. Eine Menge negativer „Kritik“ ist überhaupt keine Kritik: Es handelt sich lediglich um böse, „schriftstellerische“ Klischees und Beschimpfungen.
Literaturkritik kann nicht mehr sein als eine begründete Darstellung der Gefühle, die das von ihm kritisierte Buch beim Kritiker hervorruft.
Mein Hauptkritikpunkt bei Fernsehkritik war, dass Leute Fernsehsendungen so bewerten, wie sie Filme bewerten. Sie schauen sich den Pilotfilm an und schreiben eine endgültige Rezension der Show. Die offensichtliche Analogie besteht darin, dass man nicht die ersten acht Seiten eines Buches liest und dann darüber spricht, ob das Buch funktioniert oder nicht. Heutzutage wollen die Menschen unbedingt etwas mit „Daumen hoch“ oder „Daumen runter“ deklarieren, dass sie es sofort deklarieren.
Das Visuelle wird in der modernen Wissenschaft völlig unterbewertet. Die Kunstgeschichte hat nur einen Bruchteil der konzeptionellen Raffinesse der Literaturkritik erreicht. Voller Selbstliebe hat die Kritik die zentrale Bedeutung der Sprache für die westliche Kultur gewaltig überschätzt. Es ist ihm nicht gelungen, die elektrisierende Zeichensprache der Bilder zu erkennen.
Ich sage immer, die Stärke der Demokratie liegt in der Kritik. Wenn es keine Kritik gibt, bedeutet das, dass es keine Demokratie gibt. Und wer wachsen will, muss Kritik einfordern. Und ich möchte wachsen; Ich möchte zur Kritik einladen.
Was kümmert es mich, wenn es „wild und unwahrscheinlich“ ist und „an literarischer Kunst mangelt“? Ich weigere mich, mich länger von solchen Kritikkanonen behindern zu lassen. Das Einzige, was ich von einem Buch verlange, ist, dass es mich interessiert. Wenn ja, verzeihe ich ihm jeden anderen Fehler.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!