Ein Zitat von Ravi Zacharias

Die neuen Atheisten sind weder offen noch willens, dorthin zu gehen, wohin die Beweise führen, es sei denn, diese Beweise stützen ihre eigenen naturalistischen Annahmen. Sie haben insgeheim alle philosophischen Gedanken und Schlussfolgerungen auf – ironischerweise – gläubige Worte reduziert!
In philosophischer Hinsicht ist das Gegenteil des Rationalismus nicht Irrationalismus, sondern Empirismus, das heißt die Bereitschaft, Überzeugungen auf der Grundlage von Erfahrungen und nicht auf der Grundlage apriorischer Schlussfolgerungen zu bilden. Empirische Beweise liefern niemals die dogmatische Gewissheit, die mit logischer Schlussfolgerung einhergeht.
Atheisten, die ständig nach Beweisen für die Existenz Gottes fragen, sind wie ein Fisch im Ozean, der nach Beweisen für Wasser verlangt.
Was sollen wir von jemandem denken, der niemals Fehler zugibt, niemals Zweifel hegt, sondern sein ganzes Leben lang unerschütterlich an den gleichen Ideen festhält, unabhängig von neuen Beweisen? Zweifel und Skeptizismus sind Zeichen der Rationalität. Wenn wir uns unserer Meinung zu sicher sind, laufen wir Gefahr, alle Beweise zu ignorieren, die im Widerspruch zu unseren Ansichten stehen. Es ist der Zweifel, der zeigt, dass wir immer noch nachdenken und immer noch bereit sind, verhärtete Überzeugungen zu überprüfen, wenn wir mit neuen Fakten und neuen Beweisen konfrontiert werden.
Ich bin durchaus offen für die Idee, dass dies zur Erklärung anderer philosophischer Kategorien neben dem Wissen genutzt werden könnte. Ich habe echte Sympathie für die Arbeit jener moralischen Realisten, die versucht haben, naturalistische Darstellungen des menschlichen Gedeihens zu geben, und die in solchen Begriffen Darstellungen von richtigem Handeln liefern. (Ich nehme an, das ist ein weiterer Beweis dafür, dass ich wirklich eine tiefe Affinität zu Aristoteles habe!)
Die meisten Wissenschaftler betrachten UFO-Beweise nie und kommen daher zu dem Schluss, dass es keine Beweise gibt.
Es gibt keine Beweise dafür, dass ein wiederholter Managerwechsel zum Erfolg führt, aber es gibt Beweise bei Manchester United, ich war dort 26 Jahre lang Trainer und habe 38 Trophäen gewonnen.
Zusammenfassung: Eine sorgfältige Prüfung einer Vielzahl relevanter Beweise führt eindeutig zu dem Schluss, dass es sich bei einigen nicht identifizierten Flugobjekten um intelligent gesteuerte Fahrzeuge handelt, deren Ursprung außerhalb unseres Sonnensystems liegt. Alle Argumente gegen den außerirdischen Ursprung scheinen auf falschen Überlegungen, falscher Darstellung von Beweisen, Vernachlässigung relevanter Informationen, Unkenntnis relevanter Technologie oder pseudoraffinierten Annahmen über das Aussehen, die Motivation oder das Regierungsgeheimnis von Außerirdischen zu beruhen ...
Tatsächlich hat er falsche Aussagen [zu chemischen Waffen] gemacht. In diesem Fall legte [John] Kerry nicht einmal Beweise vor. Er sagte: „Wir haben Beweise“ und legte nichts vor. Noch nicht, bisher nichts; kein einziger Beweis.
Geschichte ist formbar. Ein neuer Cache an Tagebüchern kann neues Licht werfen und archäologische Beweise können unsere weit verbreiteten Annahmen in Frage stellen.
Ich nehme, was ich sehe, funktioniert. Ich bin ein strikter Verfechter des wissenschaftlichen Prinzips, nichts zu glauben, sondern nur die derzeit besten verfügbaren Beweise heranzuziehen, sie so gut wie möglich zu interpretieren und den Geist offen zu lassen für die Tatsache, dass morgen neue Beweise auftauchen werden.
Wissenschaftler sind sich untereinander uneinig, aber sie streiten nie über ihre Meinungsverschiedenheiten. Sie streiten über Beweise oder machen sich auf die Suche nach neuen Beweisen. Ähnliches gilt auch für Philosophen, Historiker und Literaturkritiker.
Wir müssen da sein, um die Beweise zu bekommen, so wie es in Aleppo passiert ist, als wir Beweise hatten. Und weil die Vereinigten Staaten das Team nicht geschickt haben, haben wir die Beweise an die Russen geschickt.
Aber was ist eigentlich Glaube? Es handelt sich um einen Geisteszustand, der Menschen dazu bringt, etwas zu glauben – egal was –, ohne dass dafür Belege vorliegen. Wenn es gute Beweise gäbe, wäre der Glaube überflüssig, denn die Beweise würden uns ohnehin dazu zwingen, daran zu glauben. Das macht die oft nachgeplapperte Behauptung, „Evolution selbst sei eine Frage des Glaubens“, so albern. Menschen glauben an die Evolution nicht, weil sie willkürlich daran glauben wollen, sondern aufgrund überwältigender, öffentlich zugänglicher Beweise.
Es gibt Beweise für die Göttlichkeit Jesu – gute, starke, historische, kumulative Beweise; Beweise, denen sich ein ehrlicher Mensch anschließen kann, ohne intellektuellen Selbstmord zu begehen.
Die Welt wartet immer noch auf eine ordnungsgemäße Untersuchung von Climategate: eine, die nicht mit Befürwortern der globalen Erwärmung besetzt ist und die bereit ist, Beweise ins Kreuzverhör zu nehmen, Kritiker sowie Unterstützer des CRU und anderer IPCC-Akteure zu befragen und den Beweisen zu folgen, wo sie sind eindeutig führt.
Es überrascht nicht, dass die Theorien und Strukturen der Naturwissenschaften naturalistische Annahmen bestätigen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!