Ein Zitat von Rebecca Goldstein

Wenn Sie fragen, warum einem Wissenschaftler oder Philosophen zum ersten Mal eine bestimmte Frage in den Sinn kam oder warum dieser besondere Ansatz selbstverständlich erschien, dann beziehen sich Ihre Fragen auf den Kontext der Entdeckung. Wenn Sie fragen, ob das Argument, das der Philosoph zur Beantwortung dieser Frage vorbringt, stichhaltig ist oder ob die Beweise die vorgeschlagene wissenschaftliche Theorie rechtfertigen, dann befinden Sie sich im Kontext der Rechtfertigung. Überlegungen zur Geschichte, Soziologie, Anthropologie und Psychologie sind für den Entdeckungskontext relevant, nicht jedoch für die Rechtfertigung.
Der Wissenschaftsphilosoph interessiert sich nicht besonders für die Denkprozesse, die zu wissenschaftlichen Entdeckungen führen; er sucht nach einer logischen Analyse der abgeschlossenen Theorie, einschließlich der Feststellung ihrer Gültigkeit. Das heißt, ihn interessiert nicht der Kontext der Entdeckung, sondern der Kontext der Rechtfertigung.
Philosophen denken oft, dass alle Wissenschaftler wissenschaftliche Realisten sein müssen. Wenn Sie eine einfache Frage stellen wie „Sind Elektronen real?“ Die Antwort lautet „Ja“. Aber wenn Ihre Fragen weniger oberflächlich sind, zum Beispiel, ob ein bekannter Wissenschaftler ein guter Wissenschaftler war. Damals hatten sie darauf bestanden, dass nur empirische Kriterien zählten und dass sie tatsächlich nicht an die Realität subatomarer Einheiten glaubten. Fragen Sie: „Wenn das wahr wäre, würden Sie dann immer noch sagen, dass sie gute Wissenschaftler waren?“ Die Antwort würde etwas darüber verraten, wie sie selbst verstanden haben, was es heißt, Wissenschaftler zu sein.
Man muss „Warum“-Fragen stellen. 'Warum hast du das getan?' Eine „Warum“-Frage, die Sie nicht mit einem Wort beantworten können.
Suchen Sie sich ab und zu ein schattiges Plätzchen, setzen Sie sich ins Gras oder auf die Erde und stellen Sie sich die Frage: „Respektiere ich mich selbst?“ Eine Konsequenz dieser Frage: „Respektiere ich die Arbeit, die ich mache?“ Wenn die Antwort auf die letzte Frage NEIN lautet, wird die Antwort auf die erste Frage wahrscheinlich auch NEIN lauten. Wenn dies der Fall ist, warten Sie ein paar Wochen und stellen Sie sich dann die gleichen zwei Fragen. Wenn die Antworten immer noch NEIN lauten, beenden Sie den Vorgang.
Wir stellen uns alle möglichen Fragen, zum Beispiel, warum ein Pfau so schöne Federn hat, und wir antworten vielleicht, dass er die Federn braucht, um einen weiblichen Pfau zu beeindrucken, aber dann fragen wir uns: Warum gibt es einen Pfau? Und dann fragen wir: Warum gibt es etwas Lebendiges? Und dann fragen wir: Warum gibt es überhaupt etwas? Und wenn Sie einem Verfechter des Szientismus sagen, dass die Antwort ein Geheimnis ist, wird er glühend heiß werden und ein Buch schreiben. Aber es ist ein Geheimnis. Und die Erfahrung, mit dem Geheimnis zu leben und darüber nachzudenken, ist an sich schon eine Art Glaube.
Manchmal können die eingebrachten Parallelen dazu führen, dass das Stück weniger relevant erscheint; Sie können die Anwendbarkeit eines Stücks auf das Universelle verneinen, indem Sie es zu spezifisch machen. Manchmal erleichtert ein moderner Kontext das Verständnis. Manchmal fragt man sich: „Warum haben sie Schwerter?“ „Warum hat Julia Romeo nicht einfach eine SMS geschrieben? Warum hat sie sich die Mühe gemacht, einen Brief aufzugeben? Warum war der Mailänder Postdienst so schlecht?“ Es wirft irrelevante Fragen auf, die nicht weiterhelfen.
Die Frage, ob es einen Gott oder eine Wahrheit oder Realität oder wie auch immer man es nennen möchte, gibt oder nicht, kann niemals durch Bücher, durch Priester, Philosophen oder Erlöser beantwortet werden. Niemand und nichts außer Ihnen selbst kann die Frage beantworten, und deshalb müssen Sie sich selbst kennen – Unreife liegt nur in völliger Unwissenheit über sich selbst.
Und eines Tages müssen wir uns die Frage stellen: „Warum gibt es in Amerika vierzig Millionen arme Menschen?“ Und wenn Sie anfangen, diese Frage zu stellen, werfen Sie Fragen zum Wirtschaftssystem und zur breiteren Vermögensverteilung auf. Wenn Sie diese Frage stellen, beginnen Sie, die kapitalistische Wirtschaft in Frage zu stellen.
Wenn Sie ein System hätten, das alle Seiten lesen und den Kontext verstehen könnte, anstatt nur 26 Millionen Seiten zurückzuwerfen, um Ihre Anfrage zu beantworten, könnte es die Frage tatsächlich beantworten. Sie könnten eine echte Frage stellen und eine Antwort erhalten, als ob Sie mit einer Person sprechen würden, die all diese Millionen und Abermilliarden Seiten gelesen, sie verstanden und all diese Informationen zusammengefasst hat.
Jedes Mal, wenn mir etwas Schlimmes passiert, stelle ich nicht die Frage: „Warum ist mir das passiert?“ Die Frage, die ich stelle, lautet: „Warum ist mir das passiert?“
Schriftsteller klingen immer unerträglich selbstgefällig, wenn sie sich zurücklehnen und behaupten, dass ihre Aufgabe nur darin bestehe, Fragen zu stellen und nicht, sie zu beantworten. Aber zum großen Teil ist es wahr. Und wenn Sie sich erst einmal auf eine bestimmte Antwort festgelegt haben, wird Ihre Freiheit, neue Fragen zu stellen, ernsthaft eingeschränkt.
Ich denke, dass es nützlich ist, einen Begriff für eine weit verbreitete Erkrankung zu haben, denn dann verstehen die Menschen sie als etwas, das nichts Besonderes für sie ist. Es ermöglicht Ihnen, nicht die Frage zu stellen: „Was ist los mit mir?“ und fange an, die Frage zu stellen: „Was stimmt mit diesem Ort, an dem ich bin, nicht?“
Warum ist Scheitern das erste, woran ich denke, wenn ich mich in einer solchen Situation befinde? Warum kann ich es nicht einfach genießen? Aber wenn Sie die Frage stellen müssen, wissen Sie, dass Sie verloren haben: Selbstbewusstsein ist der schlimmste Feind eines Mannes. Ich frage mich schon, ob sie sich meiner Erektion genauso bewusst ist wie ich.
Nie in seinem Leben hatte er Gelegenheit, sich zu fragen: „Warum sind die Dinge so, wie sie sind?“ Warum sollte er sich die Mühe machen, wenn die Art und Weise, wie sie waren, immer perfekt war? Warum sind die Dinge so, wie sie sind? Die Frage, auf die es keine Antwort gibt, und bis dahin war er so gesegnet, dass er nicht einmal wusste, dass die Frage existierte.
Wenn ich mir Jobs ansehe, ist eine der relevantesten Fragen, die ich stelle: „Ist das etwas, was ich schon einmal gemacht habe, oder ist es eine Chance, einen neuen Kontext, Ton und eine neue Beziehung kennenzulernen?“ Ich frage mich auch, ob es eine Geschichte ist, die es wert ist, erzählt zu werden, und ob es sich um eine Figur handelt, die eine Daseinsberechtigung hat ... jemand, der die menschliche Verfassung widerspiegelt.
Sobald wir uns fragen, warum es sein sollte, dass alle Menschen – einschließlich Kleinkinder, geistig Behinderte, kriminelle Psychopathen, Hitler, Stalin und die anderen – eine Art Würde oder einen Wert haben, den kein Elefant, kein Schwein oder Schimpanse jemals erreichen kann, fragen wir uns Sehen Sie, dass diese Frage genauso schwer zu beantworten ist wie unsere ursprüngliche Anfrage nach einer relevanten Tatsache, die die Ungleichheit von Menschen und anderen Tieren rechtfertigt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!