Ein Zitat von Reinhold Niebuhr

Es gab eine religiöse Wiederbelebung, weil – lassen Sie es mich so sagen – die Menschen, die nicht traditionell religiös, sondern konventionell religiös waren, in meiner Jugend eine eigene Religion hatten. Dies waren Liberale, die an die Idee des Fortschritts glaubten, oder sie waren Marxisten. Beide säkularen Religionen sind zusammengebrochen.
Die Ehe kann eine religiöse Sache sein. Es kann auch eine weltliche Sache sein. Und rate was? Nicht jeder auf der Welt ist derselben Religion angehört. Schwule an der Heirat zu hindern, ist kein Ausdruck der Religionsfreiheit. Es ist ein Ausdruck religiöser Unterdrückung.
In der heutigen Gesellschaft wird der säkulare Humanismus von Kritikern und Befürwortern gleichermaßen als eine Position hervorgehoben, die sich deutlich von jeder religiösen Formulierung unterscheidet. Religiöse Fundamentalisten in den Vereinigten Staaten haben eine Kampagne gegen den säkularen Humanismus geführt, indem sie behaupteten, es handele sich um eine rivalisierende „Religion“ und versuchten, ihn aus dem öffentlichen Leben Amerikas auszurotten. Der säkulare Humanismus ist erklärtermaßen nicht religiös. Es handelt sich um eine Eupraxsophie (gute praktische Weisheit), die ihre Grundprinzipien und ethischen Werte aus Wissenschaft, Ethik und Philosophie bezieht.
Mit einem Ansturm von Heimweh taucht der Gedanke an den Tod auf ... Ein solches Gefühl ist der ewige Bestand aller Religionen, zwar verändert durch Veränderungen von Zeit und Ort, aber unzerstörbar, weil seine Wurzeln so tief in der Welt liegen Erde der menschlichen Natur. Der Atem religiöser Initiatoren geht über sie hinweg; einige „erheben sich mit Flügeln wie Adler“ [Jesaja 40:31], aber die allgemeine Ebene des religiösen Lebens wird nicht dauerhaft verändert. Religiöser Fortschritt ist, wie jeder rein spirituelle Fortschritt, auf wenige beschränkt.
Säkulare Schulen können niemals toleriert werden, weil eine solche Schule keinen Religionsunterricht hat und ein allgemeiner moralischer Unterricht ohne religiöse Grundlage auf der Luft aufgebaut ist; Folglich müssen alle Charakterschulungen und Religionen aus dem Glauben abgeleitet werden. . .? Wir brauchen gläubige Menschen.
Die Leute schauen sich meine Tattoos an und die meisten davon sind religiöse Bilder, also denken die Leute: „Oh, er muss sehr religiös sein.“ Ich respektiere alle Religionen, aber ich bin kein zutiefst religiöser Mensch. Aber ich versuche, das Leben auf die richtige Art und Weise zu leben und andere Menschen zu respektieren.
Wo ein religiöses Regime herrscht, herrscht Unwissenheit, Elend und Absurdität! Kein religiöser Staat kann jemals sein eigenes Volk erheben! Früher oder später werden die Primitivität der religiösen Verwaltungen und die Irrationalität der religiösen Regeln einen großen Zusammenbruch dieser Länder verursachen! Der Untergang ist unvermeidlich!
Ich lebe in einem Land, in dem 90 oder 95 Prozent der Menschen bekennen, religiös zu sein, und vielleicht sind sie es auch, obwohl meine Erfahrung mit Religion darauf hindeutet, dass nur sehr wenige Menschen tatsächlich in einem über den herkömmlichen Sinne hinausgehenden Sinn religiös sind.
Heutzutage interpretieren Gerichte die Trennung von Kirche und Staat fälschlicherweise so, dass Religion keinen Platz in der Öffentlichkeit hat oder dass aus der Religion abgeleitete Moral unsere Gesetze nicht prägen darf. Irgendwie ist die Freiheit des religiösen Ausdrucks zur Freiheit des religiösen Ausdrucks geworden. Säkularisten wollen den öffentlichen Raum von Religion und religiös begründeter Moral befreien, damit sie den gemeinsamen Raum der Gesellschaft mit ihren eigenen Ansichten monopolisieren können. Dabei haben sie religiöse Gläubige zu Bürgern zweiter Klasse gemacht.
Wenn Sie religiösen Glauben haben, sehr gut, können Sie weltliche Ethik hinzufügen, dann religiösen Glauben, sehr gut. Aber selbst die Leute, die kein Interesse an Religion haben, okay, es ist keine Religion, aber man kann sich durch Bildung weiterbilden.
Eine interessante Sache an den religiösen Menschen, die den Iran regieren, ist, dass eines ihrer Probleme mit Ahmadinedschad, von dem sie dachten, er sei einer ihrer Leute, weil er so religiös ist, darin besteht, dass er tatsächlich einige wirklich verrückte Vorstellungen von Religion hat. Er ist zu religiös. Er ist zu wörtlich. Ich meine, es gibt viele Menschen im Iran, die Ahmadinedschads religiöse Überzeugungen mögen, genauso wie es in Amerika viele christliche Fundamentalisten gibt, die die Überzeugungen von George W. Bush mögen. Aber es gibt auch viele Menschen, denen seine offene Religiosität sehr unangenehm ist.
Die Amerikaner kommen endlich an einen Punkt, an dem sie religiöse Kritik akzeptieren, weil George Bush der erste Präsident ist, der die Religion wirklich so in den Mittelpunkt stellt. Er ist der christlichste Präsident, den wir je hatten – und nicht zufällig ist er die größte Katastrophe, die wir je hatten. Ich glaube, selbst religiöse Menschen mögen es nicht, wenn man ihnen etwas in den Rachen stopft. Ich denke, die Leute verstehen irgendwie, dass dies eine wissenschaftsfeindliche Regierung ist und dass wir in einer Zeit leben, in der wir es uns nicht leisten können, wissenschaftsfeindlich zu sein – aus Umweltgründen, aus Bildungsgründen.
Wir sind eine religiöse Nation, weil wir keine Staatsreligion haben, weil die Regierung die Religionsfreiheit garantiert, aber in der Religion keine Rolle spielt, weil wir unsere religiösen Unterschiede nicht nur tolerieren, sondern sie feiern.
Die moderne Wissenschaft entwickelte sich im Kontext des westlichen religiösen Denkens, wurde an Universitäten gefördert, die ursprünglich aus religiösen Gründen gegründet wurden, und verdankt einige ihrer größten Entdeckungen und Fortschritte Wissenschaftlern, die selbst zutiefst religiös waren.
In der Welt wurden Ströme von Blut vergossen, als der säkulare Arm vergeblich versuchte, religiöse Zwietracht durch die Ächtung aller religiösen Meinungsverschiedenheiten auszumerzen.
In unserer Gesellschaft ist es tabu, den religiösen Glauben einer Person zu kritisieren ... Diese Tabus sind beleidigend, zutiefst unvernünftig, aber schlimmer noch: Sie führen dazu, dass Menschen getötet werden. Das ist wirklich meine Sorge. Meine Sorge ist, dass unsere Religionen, die Vielfalt unserer religiösen Lehren uns umbringen werden. Ich mache mir Sorgen, dass unser religiöser Diskurs – unsere religiösen Überzeugungen letztlich unvereinbar mit der Zivilisation sind.
Die Welt polarisiert im Hinblick auf die Religion. Es wird gleichzeitig religiöser und weniger religiös.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!