Ein Zitat von Richard Hofstadter

Es ist möglich, dass die Unterscheidung zwischen moralischem Relativismus und moralischem Absolutismus manchmal verwischt wurde, weil eine übermäßig konsequente Praxis beider zum gleichen praktischen Ergebnis führt – Rücksichtslosigkeit im politischen Leben.
Der moralische Relativismus besagt, dass Moral relativ und nicht absolut ist. Ich möchte zeigen, dass moralischer Relativismus in seiner populären Form logisch inkohärent ist.
Sie können Ihr Leben nicht mit einer konsistenten Weltanschauung aufbauen, die auf dem Treibsand des moralischen Relativismus basiert.
Keine Kultur in der Geschichte hat jemals den moralischen Relativismus angenommen und überlebt. Unsere eigene Kultur wird daher entweder (1) die erste sein und die klarste Lektion der Geschichte widerlegen oder (2) in ihrem Relativismus verharren und sterben, oder (3) ihren Relativismus bereuen und leben. Es gibt keine andere Möglichkeit.
Der politische Realismus ist sich der moralischen Bedeutung politischen Handelns bewusst. Sie ist sich auch der unausweichlichen Spannung zwischen dem moralischen Gebot und den Anforderungen erfolgreichen politischen Handelns bewusst. Und sie ist nicht bereit, diese Spannung zu beschönigen und auszulöschen und so sowohl die moralische als auch die politische Frage zu verschleiern, indem sie den Anschein erweckt, als seien die nackten Tatsachen der Politik moralisch befriedigender als sie tatsächlich sind und das moralische Gesetz weniger streng als es ist es tatsächlich.
Wir haben einen außergewöhnlichen Übergang vollzogen. Von moralischen Absolutheiten zum moralischen Relativismus. ... Moralische Probleme werden zu medizinischen und die Sünder von gestern werden zu Patienten von heute.
Sie können keine grenzenlose Existenz führen, weil Ihr Nachbar seine eigenen Grenzen hat, und wer wird Ihnen die Ethik zwischen den beiden Grenzen geben? Wenn es kein objektives moralisches Gesetz gibt, wird sich der Relativismus durchsetzen, und der Relativismus wird letztendlich zur Selbstzerstörung führen.
In einer E-Mail eines Lesers heißt es, dass Liberale gerne die moralische Überlegenheit vertreten, obwohl ihr eigener moralischer Relativismus bedeutet, dass es keine moralische Überlegenheit gibt.
Es gibt keinen moralischen Unterschied zwischen Pelz und anderen tierischen Materialien wie Leder, das ebenfalls das Ergebnis des Leidens und Sterbens von Lebewesen ist.
Mit „moralischer Disziplin“ meine ich Selbstdisziplin, die auf moralischen Maßstäben basiert. Moralische Disziplin ist die konsequente Ausübung der Entscheidungsfreiheit, das Richtige zu wählen, weil es richtig ist, auch wenn es schwierig ist. Sie lehnt das selbstsüchtige Leben ab und fördert die Entwicklung eines Charakters, der Respekt und wahre Größe durch christusähnlichen Dienst verdient.
In der Geschichte gibt es keinen einzigen Präzedenzfall, in dem Nationen, die einem moralischen Verfall ausgesetzt waren, nicht in den politischen und wirtschaftlichen Niedergang geraten wären. Entweder gab es ein spirituelles Erwachen, um den moralischen Verfall zu überwinden, oder es kam zu einer fortschreitenden Verschlechterung, die zu einer endgültigen nationalen Katastrophe führte.
Ich besuchte eine fundamentalistische christliche Highschool und eine fundamentalistische Kirche, und sie waren die tollsten Menschen; Es herrschte ein erstaunliches Gemeinschaftsgefühl. Das Problem besteht darin, dass die Unordnung des wirklichen Lebens Einzug hält und die Starrheit eines Moralkodex mit den Realitäten des moralischen Relativismus nicht zurechtkommt.
Die amerikanische Elite ... ist fast nicht mehr zu retten. Der moralische Relativismus hat sich so tief eingenistet, dass die vergoldeten Klassen nicht mehr in der Lage sind, zwischen richtig und falsch zu unterscheiden. Vor allem von Journalisten lässt sich alles wegerklären. Das Leben ist ein einziger moralischer Brei – Sophistik, heruntergespült mit Chardonnay.
Es gibt keine Unvereinbarkeit zwischen moralischer Klarheit und intellektueller Feuerkraft, zwischen Glauben an Gott und Demut – tatsächlich bedingen sie sich gegenseitig, zwischen der festen Überzeugung, dass wir in den Krieg ziehen müssen, und einem großen Mitgefühl für alle, die dadurch sterben könnten und zwischen politischem Konservatismus und persönlichem Anstand.
Moralische Verletzungen unterscheiden sich von PTBS dadurch, dass sie in direktem Zusammenhang mit Schuld- und Schamgefühlen stehen, die Veteranen aufgrund von Handlungen erleben, die gegen ihre Moralkodizes verstoßen. Therapeuten, die moralische Verletzungen untersuchen und behandeln, haben herausgefunden, dass keine Medikamente den Schmerz lindern können, der entsteht, wenn man versucht, mit diesen moralischen Belastungen zu leben.
Menschen führen ein moralisches Leben, entweder im Hinblick auf das Tauchwesen oder im Hinblick auf die Meinung der Menschen auf der Welt; und wenn ein moralisches Leben im Hinblick auf das göttliche Wesen praktiziert wird, ist es ein spirituelles Leben. Beide erscheinen in ihrer äußeren Form gleich; aber in ihrem Inneren sind sie völlig verschieden. Der eine rettet einen Menschen, der andere nicht; Denn wer ein moralisches Leben aus Rücksicht auf das göttliche Wesen führt, wird von ihm geführt, aber wer dies aus Rücksicht auf die Meinung der Menschen in der Welt tut, wird von ihm selbst geführt.
Wir sollten versuchen, das moralische Leben von den Peinlichkeiten und Verstrickungen zu befreien, in die es durch die Spitzfindigkeiten der Schulen und die gegenseitigen Gegensätze der Sekten verwickelt ist; ein Element der Geradlinigkeit und praktischen Ernsthaftigkeit hineinzubringen; vor allem, um der modernen Welt im Kampf gegen das vielfältige Übel trotz der intellektuellen Vielfalt den Segen der moralischen Einheit zu sichern.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!