Ein Zitat von Richard N. Haass

Es gibt ein Muster in der Präsidentschaft von Bush 43, dass man sich zu den Großen und Mutigen hingezogen fühlt, und ich lese ihn so, dass er sich instinktiv unwohl fühlte mit dem, was man eine modulierte Außenpolitik nennen könnte – einer Außenpolitik der Anpassung, also der Graduierung.
Bush versprach eine Außenpolitik der Demut und eine Innenpolitik des Mitgefühls. Er hat uns eine arrogante Außenpolitik und eine zynische, kurzsichtige und grausame Innenpolitik beschert.
Während ich mich auf fremdem Boden befinde, habe ich einfach nicht das Gefühl, dass ich über Differenzen zwischen mir und Präsident Obama in Bezug auf die Außenpolitik sprechen sollte, weder über die Außenpolitik der Vergangenheit noch über außenpolitische Rezepte.
Außenpolitik kann mehrere Bedeutungen haben, nicht nur Außenpolitik im engeren Sinne. Es kann auch Außenpolitik, Beziehungen zu Entwicklungsländern und Erweiterung umfassen.
Hillary Clinton ist so ziemlich das, was wir als außenpolitische Realistin bezeichnen würden, jemand, der der Meinung ist, dass der Zweck der amerikanischen Außenpolitik darin bestehen sollte, die Außenpolitik anderer Länder anzupassen und zu diesem Zweck eng mit traditionellen Verbündeten in Europa und Asien zusammenzuarbeiten.
Wir neigen dazu zu sagen, dass eine Außenpolitik nur dann erfolgreich ist, wenn das Land oder zumindest die herrschende Klasse geeint hinter ihr steht. In Wirklichkeit wird jede politische Linie von einem Teil, oft von einem einflussreichen Teil des betreffenden Landes, abgelehnt. Ein Außenminister, der wartete, bis ihm alle zustimmten, hätte überhaupt keine Außenpolitik.
Das Außenministerium muss dringend energisch eingesetzt werden. Sie spielt bei der Formulierung der Außenpolitik eine zu große Rolle, und die Außenpolitik ist zu wichtig, als dass sie den Beamten des Auswärtigen Dienstes überlassen werden könnte.
Ich kann nicht wie jeder andere über Außenpolitik sprechen, der sein Leben damit verbracht hat, Außenpolitik zu lesen und zu lernen. Aber als Bürger einer Demokratie ist es sehr wichtig, dass ich mich daran beteilige.
Die Außenpolitik von Lindsey Graham wird Rand Pauls libertäre Sicht der Außenpolitik übertreffen. Es wird Barack Obamas Sicht auf die Außenpolitik übertreffen. Es wird Hillary Clintons Sicht auf die Außenpolitik übertreffen.
Historiker werden zurückblicken und sagen: „Die Außenpolitik während der Ford-Präsidentschaft wurde stark von Kissinger dominiert, mit einer Art Kontinuität aus der Nixon-Zeit.“ Ford wird nicht als wirklich bedeutender außenpolitischer Entscheidungsträger in Erinnerung bleiben.
Passen Sie auf, Herr Bush! Mit Ausnahme der Wirtschaftspolitik, der Energiepolitik, der sozialen Fragen, der Steuerpolitik, der Außenpolitik, der Ernennung höchster Gerichte und der Rove-Politik kommen wir hierher, um die Dinge aufzumischen!
Die amerikanische Außenpolitik ist mittlerweile ein einziges großes Mysterium. Einfach ausgedrückt versucht die Regierung, die Welt mit einer Wohlfühl-Außenpolitik zu führen.
Die Außenpolitik ist heute untrennbar mit der Innenpolitik verbunden. Ist Terror Außenpolitik oder Innenpolitik? Es ist beides. Das Gleiche gilt für die Kriminalität, die Wirtschaft und den Klimawandel.
Das ist das Problem der Außenpolitik – über Außenpolitik in einem politischen Kontext zu sprechen. Politik ist binär. Menschen gewinnen und verlieren Wahlen. Gesetze werden verabschiedet oder nicht verabschiedet. Und in der Außenpolitik geht man oft nur auf Nuancen ein und versucht, Schlimmeres zu verhindern. Es lässt sich nicht gut auf ein politisches Umfeld übertragen.
Wenn ich Donald Trump wäre, würde ich mich definitiv nicht für Mitt Romney entscheiden, weil es für Mitt Romney sehr einfach ist, im Außenministerium über ein separates außenpolitisches Gremium zu verfügen, das eine von der Außenpolitik des Weißen Hauses abweichende Außenpolitik betreibt. Ich denke, dass die populistische „America-first“-Außenpolitik von Donald Trump tatsächlich gegen einen potenziellen Rivalen antritt.
Es ist nie einfach zu definieren, was moralisch ist, insbesondere in der Außenpolitik. Aber auch auf die Gefahr hin, es zu vereinfachen: Es scheint mir, dass eine moralisch richtige Außenpolitik die Menschenrechte überall schützt.
Nixon war in vielerlei Hinsicht ein schrecklicher Präsident, auch in einigen seiner außenpolitischen Entscheidungen. Aber er ließ keinen Zweifel daran, dass für ihn die Außenpolitik und Amerikas Führungsrolle in der Welt außerhalb seiner Grenzen von größter Bedeutung waren.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!