Ein Zitat von Richard A. Falk
Es wäre nicht wünschenswert, „Terrorismus“ zu den internationalen Verbrechen zu zählen, die der Gerichtsbarkeit des Internationalen Strafgerichtshofs unterliegen, wenn dieser so definiert würde, dass er sich nur auf staatsfeindliche Gewalttaten bezieht. Dass Terrorismus nicht als eigenständige Straftat eingestuft wurde, lag daran, dass man sich nicht auf eine ordnungsgemäße Definition einigen konnte.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Wir unterstützen alle Bemühungen zur Bekämpfung des internationalen Terrorismus durch die Ausarbeitung internationaler Übereinkommen und hoffen, dass die internationale Gemeinschaft weitere Schritte zur Verbesserung des internationalen Rechtsrahmens zur Terrorismusbekämpfung unternehmen wird.
Es wäre leicht, Terrorismus als Angriffe auf die Menschenrechte zu definieren, und das humanitäre Völkerrecht verbietet Angriffe gegen unschuldige Nichtkombattanten, was oft die Definition ist, die für Terrorismus verwendet wird.
Die Vereinigten Staaten sind zufällig der einzige Staat der Welt, der vom Weltgerichtshof wegen internationalen Terrorismus verurteilt wurde.
Wir stehen vor der dringenden Notwendigkeit, eine Definition des Terrorismus zu finden, die breite internationale Zustimmung findet und so internationale Operationen gegen Terrororganisationen ermöglicht.
Einfach ausgedrückt machte der internationale Terrorismus die internationale Zusammenarbeit zur Pflicht und nicht zur Pflicht. Kollektive Sicherheit ist zur einzigen wirklichen Sicherheit gegen das wasserköpfige Monster des internationalen Terrors geworden.
Der Oberste Gerichtshof ist über die Entscheidungen fast zweigeteilt. Sprechen Sie über ein internationales Gericht. Wie könnten wir jemals mit vielen Ausländern einer Meinung sein, wenn wir uns nicht einmal unter unseren eigenen Richtern einigen können?
Der Weg zur Bekämpfung des internationalen Terrorismus führt über internationale Zusammenarbeit auf der Grundlage des Völkerrechts, klarer Geheimdienstinformationen und einer maßvollen und angemessenen militärischen Reaktion.
Der Kernglaube, der den Terrorismus antreibt, ist die Vorstellung eines „heiligen Ortes“ sowie die Vorstellung, dass einige Menschen dorthin gehören und andere nicht. Deshalb besteht die einzige Lösung gegen den Terrorismus darin, dass Religionswissenschaftler einen globalen Gipfel abhalten, um sich auf die Definition eines „heiligen Ortes“ zu einigen. Sobald sie sich auf eine Definition geeinigt haben, wird es einfacher sein, sie zur Vorlage zu verspotten.
Wenn Pakistan behauptet, ein entscheidender Partner in der internationalen Koalition gegen den Terrorismus zu sein, wie kann es dann den Terrorismus weiterhin als Instrument der Staatspolitik gegen Indien nutzen?
Hat der Internationale Strafgerichtshof es aufgrund politischen Drucks vermieden, eine Untersuchung zu mutmaßlichen Kriegsverbrechen in Gaza einzuleiten? Die Antwort ist ein klares „Nein“. Als Ankläger des IStGH lehne ich jeden diesbezüglichen Vorschlag aufs Schärfste ab.
Man kann nicht an Terrorismus denken, ohne an den palästinensischen Terrorismus zu denken. Die Palästinenser begannen mit dem internationalen Terrorismus. Es begann mit ihnen im Jahr 1968. Sie nutzten es als ersten Ausweg, nicht als letzten Ausweg. Sie haben es erfunden, sie haben es perfektioniert, sie haben davon profitiert und sie haben der Welt beigebracht, wie man es nutzt und dass es erfolgreich sein wird.
Auf den Terrorismus wird aus praktischen Gründen zurückgegriffen, da kein anderes Instrument zur Verfügung steht. Und diejenigen, die den Terrorismus nutzen und anschließend zum Ziel des Terrorismus werden, verstehen seine Macht und wie schwierig es ist, ihm entgegenzuwirken. Nicht nur militärisch. Vor allem aber im Hinblick auf die internationale Wahrnehmung.
Historisch gesehen fällt Terrorismus in eine andere Kategorie als Verbrechen, die einen Strafrichter betreffen.
Die USA können wegen schwerwiegender Verbrechen nicht vor den Weltgerichtshof gebracht werden, zum Beispiel wegen schwerer Völkerverbrechen, Invasion oder Verletzung der UN-Charta oder Verletzung der Völkermordkonvention; das sind Dinge, von denen die USA ausgenommen sind, weil sie sich selbst davon ausgenommen haben in Verfahren vor dem Weltgericht internationalen Verträgen unterliegen.
Gewalt darf von Privatpersonen nicht ausgeübt werden. Wenn ein Staat oder eine Verwaltung ohne gebührende und sichtbare Beachtung vereinbarter internationaler Prozesse handelt, verhält sie sich analog zu einer Privatperson. Sie gibt vor, über ihre eigenen Interessen zu urteilen.
Da es sich bei Al-Qaida um eine nicht staatszentrierte Organisation handelt, treffen viele dieser Szenarien nicht ganz zu. Das sind keine Kriege zwischen Staaten. Dennoch scheint es mir, dass wir einen Fehler begehen, wenn wir die Ansicht vertreten, dass Staaten den Terrorismus bekämpfen, da wir zahlreiche Beweise dafür haben, dass die Idee des Staatsterrorismus akzeptiert wird, und es am dringendsten ist, die Funktionsweise des Staatsterrorismus zu verfolgen und aufzudecken unter der Rubrik „Demokratie“.
Verwandte Autoren
Zitate von Allen W. Wood
amerikanisch
Professor
Zitate von Clayton Christensen
amerikanisch
Professor
Zitate von Glenn Reynolds
amerikanisch
Professor
Zitate von Gordon S. Wood
amerikanisch
Professor
Zitate von Helene Cixous
Französisch
Professor
Zitate von Jeffrey Pfeffer
amerikanisch
Professor
Zitate von Jerry A. Coyne
amerikanisch
Professor
Zitate von Michael Hudson
amerikanisch
Professor
Zitate von Robert S. Kaplan
amerikanisch
Professor
Zitate von Ruth Simmons
amerikanisch
Professor
Zitate von Seyyed Hossein Nasr
iranisch
Professor