Ein Zitat von Rick Riordan

Das liegt daran, dass wir Waffen auf dem Dachboden aufbewahren, dummer Junge. Glaubst du, das ist das erste Mal, dass Monster unsere Familie angreifen?“ „Waffen“, grummelte Frank. „Richtig. Ich habe noch nie mit Waffen hantiert.“ Großmutters Nasenflügel blähten sich. „War das Sarkasmus, Fai Zhang?“ „Ja, Großmutter.“ „Gut. Vielleicht gibt es noch Hoffnung für Sie.
Was ist die einzige Provokation, die zum Einsatz von Atomwaffen führen könnte? Atomwaffen. Was ist das vorrangige Ziel für Atomwaffen? Atomwaffen. Was ist die einzige etablierte Verteidigung gegen Atomwaffen? Atomwaffen. Wie verhindern wir den Einsatz von Atomwaffen? Durch die Drohung, Atomwaffen einzusetzen. Und wir können Atomwaffen nicht loswerden, wegen Atomwaffen. Die Unnachgiebigkeit scheint eine Funktion der Waffen selbst zu sein.
Ich bin der Ansicht, dass es keinen sinnvollen militärischen Einsatz von Atomwaffen gibt, egal ob es sich um „strategische“ Waffen, „taktische“ Waffen, „Theater“-Waffen, Waffen auf See oder Waffen im Weltraum handelt.
Ich denke, dass wir sogenannte Schrottwaffen verbieten sollten. Ich denke, wir sollten Angriffswaffen wie die hier [in Fort Worth] verwendeten Waffen verbieten, ja. Ich denke, dass die Art von Waffen, die keinen legitimen Zweck für die Jagd haben oder die Art von Waffe, die ein Hausbesitzer benutzen würde, meiner Meinung nach verboten werden sollte, ja, diese Art von Waffen.
Ja, ich glaube, viele Menschen sind bestrebt, Massenvernichtungswaffen zu erwerben. Aber es gibt keine Beweise dafür, dass er über Massenvernichtungswaffen verfügt. Es gibt keine Beweise dafür, dass er Atomwaffen getestet hat. Wir haben Menschen, die uns mit Atomwaffen ins Gesicht sehen. Wir haben den Iran und Nordkorea. Wir haben ein Problem mit Pakistan. Wissen Sie, ich weiß nicht, was ich dazu sagen soll. Es gibt eine ganze Menge Leute, die auf Atomkraft umsteigen. Und ich denke, dass Saddam Hussein derzeit, wenn man die Beweise betrachtet, derjenige ist, der derzeit am wenigsten in der Lage ist, Atomwaffen einzusetzen, und der am wenigsten offensichtliche Täter in diesem Bereich ist.
Chemische Waffen, biologische Waffen und Atomwaffen sollten niemals eingesetzt werden.
In früheren Armeen nutzten Soldaten ihre Zeit, um ihre Waffen zu reinigen und sich mit Munition einzudecken. Unsere Waffen sind Worte, und wir können unser Arsenal jeden Moment brauchen.
Wir haben mit den Russen eine Einigung erzielt, die nicht in zweitägigen Angriffen mündete, die eine, sagen wir mal, „Botschaft“ gesendet hätten, aber die Waffen nicht abgezogen hätten. Wir haben eine Vereinbarung getroffen, um alle deklarierten Waffen aus Syrien herauszuholen. Noch nie ist es in einem Konflikt vorgekommen, dass während des Konflikts Massenvernichtungswaffen aus der Konfliktzone mitgenommen werden. Und Gott sei Dank haben wir das getan, denn wenn wir das nicht getan hätten, hätte ISIL heute diese chemischen Waffen in weiten Teilen des Landes.
Wir sind grundsätzlich gegen den Ausbau der Atomwaffenarsenale. Aus diesem Grund haben wir die Bildung einer unparteiischen Organisation und die Abrüstung der Atommächte vorgeschlagen. Wir brauchen keine Waffen. Wir sind ein zivilisiertes, kultiviertes Volk und unsere Geschichte zeigt, dass wir noch nie ein anderes Land angegriffen haben.
Es gibt viele Waffen, die wir entwickelt haben und von denen wir uns zurückgezogen haben – biologische Waffen, chemische Waffen usw. Das kann bei der bewaffneten autonomen Robotik der Fall sein, wo wir uns letztlich von ihnen zurückziehen.
Ich komme zu dieser Debatte, Herr Sprecher, als jemand am Ende meiner zehnjährigen Amtszeit im Permanent Select Committee on Intelligence, wo die Eindämmung der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen eine meiner obersten Prioritäten war. Ich applaudiere dem Präsidenten dafür, dass er sich auf dieses Thema konzentriert und die Führung bei der Entwaffnung Saddam Husseins übernimmt ... Andere haben über diese Bedrohung gesprochen, die von Saddam Hussein ausgeht. Ja, er hat chemische Waffen, er hat biologische Waffen, er versucht, Atomwaffen zu bekommen.
Ich möchte den Begriff „Atomwaffen“ nicht verwenden, weil die Autoritätspersonen im Iran sagen, dass sie keine Atomwaffen bauen. Ich appelliere an die Länder, die über Atomwaffen verfügen. Sie betrachten sie nicht als nukleare Bedrohung. Aber nehmen wir an, ein Land, das keine Atomwaffen hat, beteiligt sich am Bau dieser Waffen, dann wird ihnen von denjenigen, die bereits über Atomwaffen verfügen, gesagt, dass sie [eine solche Entwicklung] ablehnen. Wo ist da die Gerechtigkeit?
Wenn wir wirklich daran interessiert sind, keine Atomwaffen im Iran zu haben, besteht das erste, was wir tun müssen, darin, eine internationale Konferenz zur Abschaffung aller Atomwaffen, einschließlich der israelischen Atomwaffen, einzuberufen.
Es steht außer Frage, dass Saddam Hussein eine Bedrohung darstellt. Ja, er verfügt über chemische und biologische Waffen. Die hat er schon lange. Aber die Vereinigten Staaten befinden sich derzeit in einer ganz anderen Verteidigungshaltung als wir vor dem 11. September 2001. Soweit wir wissen, streben sie aktiv nach nuklearen Fähigkeiten, obwohl sie noch keine Atomsprengköpfe besitzen. Wenn er Atomwaffen erwerben würde, wären unsere Freunde in der Region meiner Meinung nach ebenso wie wir einem erheblich größeren Risiko ausgesetzt.
Wenn es sich bei den Waffen des Irak um Massenvernichtungswaffen handelt, sind es bei uns sicherlich Waffen des Wachstums und der Förderung.
Die Abschaffung von Atomwaffen wird alle Staaten und ihre Bevölkerung sicherer machen. Es ist an der Zeit, unser Recht auf ein Leben in einer atomwaffenfreien Welt geltend zu machen.
Wir sind voll und ganz dafür, dass Europa frei von Atomwaffen, von Mittelstreckenwaffen sowie von taktischen Waffen sein soll. Das wäre eine echte Null-Option.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!