Ein Zitat von RJ Rushdoony

Es ist bezeichnend, dass, während unschuldige Babys getötet werden und ihren Mördern die Todesstrafe vorenthalten wird, dieselben Männer, die für das Leben des Mörders plädieren, auch das „Recht“ auf Abtreibung fordern. Normalerweise tragen dieselben Demonstranten, die an einem Tag ein Schild mit der Aufschrift „Todesstrafe abschaffen“ tragen, an einem anderen Tag auch ein Schild mit der Aufschrift „Abtreibung legalisieren“. Wenn man sie darauf aufmerksam macht, lautet ihre Antwort: „Da liegt kein Widerspruch vor.“ Sie haben Recht: Die These lautet: „Verurteilt die Unschuldigen und befreit die Schuldigen.“
Meiner Meinung nach ist die Todesstrafe zwar moralisch gerechtfertigt, die Regierung ist jedoch oft so unfähig und korrupt, dass dadurch unschuldige Menschen sterben könnten. Daher bin ich persönlich ein Gegner der Todesstrafe.
Es macht keinen Unterschied, ob Sie für die Todesstrafe sind oder ob Sie sie ablehnen. Tatsache ist, dass die Todesstrafe als praktikable Strafe derzeit nicht funktioniert und im Bundesstaat Florida schon seit vielen, vielen Jahren nicht mehr funktioniert.
Ich habe jahrelang die Todesstrafe befürwortet, bin jedoch zu der Überzeugung gelangt, dass unser Strafrechtssystem nicht in der Lage ist, angemessen zwischen Unschuldigen und Schuldigen zu unterscheiden. Es ist verwerflich und unmoralisch, mit Leben und Tod zu spielen.
Todesstrafe? Als Politik macht es keinen Sinn: Es hat keine abschreckende Wirkung, und wirtschaftlich gesehen ist es eine Katastrophe. Es ist ganz klar, dass sich unschuldige Menschen in der Todeszelle befinden. Und wenn ich einen Unschuldigen töte, ist das Mord.
Wir haben ein Rechtssystem, und das passiert nicht ständig. Wir haben die Todesstrafe. In Amerika gibt es die Todesstrafe. Im Iran gibt es die Todesstrafe. Der Iran hängt Menschen auf und lässt ihre Körper an Kränen hängen. Im Iran wurden im vergangenen Jahr mehr als tausend Menschen getötet. Ich sehe keine EU-Berichterstattung darüber.
Gegner der Todesstrafe argumentieren, dass der Staat kein Recht habe, einem Mörder das Leben zu nehmen. Eine Tatsache, die die Abolitionisten offenbar vergessen oder übersehen, ist, dass der Staat nicht nur im Namen der Gesellschaft, sondern auch im Namen der ermordeten Person und der Familie der ermordeten Person handelt.
Solange es die Todesstrafe gibt, gibt es keine Garantie dafür, dass unschuldige Menschen nicht hingerichtet werden.
Der zweite Punkt im liberalen Glaubensbekenntnis ist nach der Selbstgerechtigkeit die Verantwortungslosigkeit. Liberale haben ganze College-Studiengänge erfunden – Psychologie, Soziologie, Frauenstudien –, um zu beweisen, dass nichts die Schuld von irgendjemandem ist. Niemand übernimmt gerne die Verantwortung für seine Taten, aber bedenken Sie, wie sehr man den freien Willen hassen müsste, um eine politische Plattform zu entwickeln, die sich für die Tötung ungeborener Babys, nicht aber für die Tötung verurteilter Mörder einsetzt. Ein gefühlloser Pragmatiker könnte Abtreibung und Todesstrafe befürworten. Ein gläubiger Christ würde weder das eine noch das andere gutheißen. Aber es bedarf jahrelanger Therapie, um zu einer liberalen Sichtweise zu gelangen.
Die Hinrichtung eines Mörders ist die einzige Möglichkeit, unserem Entsetzen über die Tötung eines unschuldigen Lebens angemessen Ausdruck zu verleihen. Nichts anderes genügt. Das Leben von Mördern mit dem von Opfern gleichzusetzen, ist die schlimmste moralische Gleichsetzung. Wenn die Todesstrafe ein staatlicher Mord ist, dann ist die Inhaftierung eine staatliche Entführung und die Rückerstattung ein staatlicher Diebstahl.
Als der Oberste Gerichtshof im Fall Gregg gegen Georgia die Todesstrafe befürwortete, ging diese Billigung von dem Versprechen aus, dass die Todesstrafe fair und gerecht verhängt werden würde. Stattdessen ist das Versprechen zu einem grausamen und leeren Spott geworden. Wenn keine Abhilfe geschaffen wird, wird der skandalöse Zustand unseres gegenwärtigen Systems der Todesstrafe in den kommenden Jahren einen Schleier der Schande über unsere Gesellschaft legen. Wir können es nicht weitergehen lassen.
Jeder glaubt, dass die Todesstrafe falsch ist, aber wenn er sich bestimmte Fälle ansieht, sagt er schnell: „Tötet sie“ oder schreit „Todesstrafe“.
Ich bin enttäuscht, dass meine eigene katholische Kirche entschieden hat, dass die Todesstrafe falsch ist. Das ist ziemlich heuchlerisch, wenn man darüber nachdenkt, denn ohne die Todesstrafe hätten sie nicht einmal eine Religion.
Die Regierung betrachtet die Abtreibung unschuldiger ungeborener Kinder als ein natürliches Recht. Dennoch gibt es immer noch eine breite Debatte darüber, ob die Todesstrafe für verurteilte Mörder eine „grausame und ungewöhnliche Strafe“ sei.
Als Katholik kann man zur Todesstrafe zwei Ansichten haben. Sie können denken, lassen Sie Caesar tun, was Caesar tun muss, und das Gesetz besagt, dass Sie die Todesstrafe verhängen können, also verhängen Sie sie. Sie können [auch] ein Katholik sein, der sagt, wir können nicht töten, wir können keine Babys töten und wir können keine Erwachsenen töten. Wenn Sie eine Entscheidung von Ihren persönlichen Ansichten leiten lassen, dann tun Sie nicht das, was ein Richter tun muss, nämlich die Gesetze der Gesellschaft durchzusetzen, in der Sie sich befinden. Aber Sie können Ihr eigenes Verhalten kontrollieren, und das ist die Wahl das uns die Kirche und Gott gibt – was für Menschen werden wir sein?
Das vielleicht beste Argument gegen die Todesstrafe ist letztendlich, dass es sich um ein Problem handelt, das über die begrenzten Möglichkeiten der Regierung hinausgeht, die Dinge in Ordnung zu bringen.
So wie die Strafe des Lügners nicht darin besteht, dass ihm nicht geglaubt wird, sondern dass er niemand anderem glauben kann; Daher kann eine schuldige Gesellschaft leichter davon überzeugt werden, dass jede scheinbar unschuldige Handlung schuldig ist, als dass jede scheinbar schuldige Handlung unschuldig ist.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!