Ein Zitat von Rob Nixon

Ich denke, es ist oft einfacher, in den offiziellen Theoriekodizes zu theoretisieren, als leichtfertig über Szene, Objekt, Geschichte und Vorfall zu theoretisieren, und zwar auf eine Weise, die die sinnlichen Zufälle der Sprache lebendig hält. Dabei geht es nicht darum, für oder gegen die Theorie zu sein, sondern vielmehr um Misstrauen gegenüber Orthodoxien, die von vornherein zugeben, dass das, was als Theorie gilt, durch eine Einengung der Diktion, des Satzrhythmus und des sinnlichen Bewusstseins signalisiert werden muss. Ich bin für Überraschung.
Es gibt einige moderne Praktiker, die sich gegen die medizinische Theorie im Allgemeinen aussprechen, ohne zu bedenken, dass Denken gleichbedeutend mit Theoretisieren ist; und dass niemand einer Person, die an einer Krankheit leidet, eine Heilungsmethode zuweisen kann, ohne darüber nachzudenken, das heißt, ohne Theorien aufzustellen; und glücklich ist daher der Patient, dessen Arzt die beste Theorie besitzt.
Theorie ist nur wenig wert, wenn sie nicht ihre eigenen Phänomene erklären kann, und sie muss dies tun, ohne sich selbst zu widersprechen; Daher werden manchmal die Fakten mit der Theorie gleichgesetzt und nicht die Theorie mit den Fakten.
Die Moraltheorie entwickelt sich von der göttlichen Befehlstheorie der mittelalterlichen christlichen Philosophie, vermischt mit ein wenig antiker heidnischer Tugendtheorie, über die rein säkularen Moralgefühls- und zwischenmenschlichen Reaktionstheorien von Smith und Hume bis hin zu Kants Versuch, die Befehlstheorie wiederherzustellen, aber mit etwas Übersinnlichem im Individuum und nicht in Gott als Quelle der Autorität.
Kreationisten sind seit langem der Ansicht, dass die Evolutionstheorie atheistisch sei; Verteidiger der Theorie tun der Theorie keinen Gefallen, wenn sie zustimmen.
Ich nehme Bücher über das Schlafenlernen – Musiktheorie, Farbentheorie – und normalerweise denkt mein Gehirn: „Ähm, ich glaube, ich schalte lieber ab“, als etwas zu lernen.
Sobald ein Mensch eine Theorie aufstellt, sieht seine Vorstellungskraft in jedem Objekt nur die Merkmale, die diese Theorie begünstigen.
Kreationisten lehnen Darwins Evolutionstheorie mit der Begründung ab, es sei „nur eine Theorie“. Dies ist eine berechtigte Kritik: Evolution ist in der Tat lediglich „eine Theorie“, wenn auch eine mit zehn Milliarden Mal größerer Glaubwürdigkeit als die Theorie des Kreationismus – obwohl, um fair zu sein, die Theorie des Kreationismus mehr als nur eine Theorie ist. Es ist auch ein Märchen. Und Kinder lieben Märchen, was vermutlich der Grund dafür ist, dass so viele Kreationisten daran interessiert sind, dass ihr skurriler Kauderwelsch in Schulen gelehrt wird.
Die Katastrophentheorie ist – sehr wahrscheinlich – der erste kohärente Versuch (seit der aristotelischen Logik), eine Analogietheorie aufzustellen. Wenn engstirnige Wissenschaftler gegen die Katastrophentheorie einwenden, dass sie nur Analogien oder Metaphern liefert, erkennen sie nicht, dass sie das eigentliche Ziel der Katastrophentheorie angeben, das darin besteht, alle möglichen Arten analoger Situationen zu klassifizieren.
Wenn die Theorie genau vorhersagt, was sie [Wissenschaftler] sehen, bestätigt sie, dass es sich um eine gute Theorie handelt. Wenn sie etwas sehen, wovon die Theorie sie nicht überzeugt hat, nennt Thomas Kuhn das eine Anomalie. Die Anomalie erfordert eine überarbeitete Theorie – und Sie durchlaufen den Zyklus einfach weiter, um eine bessere Theorie zu entwickeln.
Diejenigen, die die politisch korrekte Theorie vertreten, werden mit Milliarden von staatlichen Zuschüssen und neomarxistischer Umweltfreundlichkeit sowie offizieller Anerkennung und Auszeichnung begünstigt. Es sind gefälschte und manipulierte Daten und Beweise entstanden, die die politisch korrekte Theorie stützen. Ist die vom Menschen verursachte, katastrophale globale Erwärmung nicht mittlerweile die einzige Theorie, die im Westen gelehrt werden darf?
Wenn Sie aus einer Theorie nur die Schlussfolgerungen ziehen, die Ihnen gefallen, und den Rest verwerfen, verwenden Sie die Theorie wie ein Trunkenbold einen Laternenpfahl – zur Unterstützung und nicht zur Beleuchtung.
Es gibt eine Theorie, und ich denke, die Theorie ist richtig, dass man, um eine Änderung herbeizuführen, die gesamte Sprache der Seite harmonisch gestalten muss. Nun, mit einem Computer ist das viel einfacher.
Ich war der Evolutionstheorie gegenüber immer etwas misstrauisch, weil sie jede Eigenschaft von Lebewesen erklären kann (zum Beispiel den langen Hals der Giraffe). Ich habe daher versucht herauszufinden, ob die biologischen Entdeckungen der letzten etwa dreißig Jahre mit Darwins Theorie übereinstimmen. Ich glaube nicht, dass sie es tun. Meiner Meinung nach hält die Theorie überhaupt nicht stand.
Es ist leicht, für fast jede Theorie Bestätigungen oder Verifizierungen zu erhalten – wenn wir nach Bestätigungen suchen. Bestätigungen sollten nur dann gelten, wenn sie das Ergebnis riskanter Vorhersagen sind... Eine Theorie, die durch kein denkbares Ereignis widerlegbar ist, ist unwissenschaftlich. Unwiderlegbarkeit ist keine Tugend einer Theorie (wie oft angenommen wird), sondern ein Laster. Jeder echte Test einer Theorie ist ein Versuch, sie zu falsifizieren oder zu widerlegen.
Wenn man sich die Berechnung ansieht, ist es erstaunlich, dass man Einsteins Theorie jedes Mal, wenn man versucht, Zeitreisen zu beweisen oder zu widerlegen, bis an die Grenzen gebracht hat, an denen Quanteneffekte dominieren müssen. Das sagt uns, dass man wirklich eine Theorie von allem braucht, um diese Frage zu lösen. Und der einzige Kandidat ist die Stringtheorie.
Jede Theorie, die als wissenschaftliches Konzept präsentiert wird, ist genau das; Es ist eine Theorie, die versucht, mehr über die Welt zu erklären, als es frühere Theorien getan haben. Es ist offen dafür, in Frage gestellt und als falsch erwiesen zu werden.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!