Ein Zitat von Rob Nixon

Ich ermutige meine Schüler auch, Literaturkritik zu lesen, die zutiefst persönlich, aber formal einfallsreich und intellektuell umfangreich ist ... Bücher, die unorthodoxe Möglichkeiten bieten, ihre doppelte Pflicht als Literaturkritik und als Liebesbrief an die Macht der Literatur an sich zu erfüllen.
Beruflich sicherlich, ja [ich interessierte mich mehr für Geschichte]. Und Literaturkritik, die Struktur der Poesie. In erster Linie arbeite ich aber als Historikerin, wobei Text- und Literaturkritik durchaus zu meinen Interessen gehören.
Eigentlich habe ich keine besonders hohe Meinung von der Welt der Kritik – oder der Praxis der Kritik. Ich glaube, dass ich Kunstkritik, Kritik an Malerei und Bildhauerei viel mehr bewundere als etwa die von Filmen und Büchern, Literatur- oder Filmkritik. Aber die Praxis gefällt mir nicht besonders. Ich denke, es sind sehr viele schlechte Leute darin.
Zuerst bekommt man Kunstwerke, dann Kritik an ihnen, dann Kritik an der Kritik und schließlich ein Buch über die literarische Situation, ein Buch, das Ihnen alles über Schriftsteller, Kritiker, Verlage, Taschenbücher und die Tendenzen der ( (literarische) Zeit, was sich verkauft und wie viel, was Schriftsteller tragen und trinken und wollen, was ihre Frauen tragen und trinken und wollen und so weiter.
Was benötigt wurde, war eine Literaturtheorie, die unter Beibehaltung der formalistischen Ausrichtung der Neuen Kritik und ihrer hartnäckigen Aufmerksamkeit für Literatur als ästhetisches Objekt und nicht als soziale Praxis aus all dem etwas viel Systematischeres und „Wissenschaftlicheres“ machen würde. Die Antwort kam 1957 in Form der gewaltigen „Totalisierung“ aller literarischen Genres durch den Kanadier Northrop Fryes: Anatomy of Criticism.
Meine Lieblingsmethode zur Verschlüsselung besteht darin, revolutionäre Dokumente in ein Durcheinander von JPEG- oder MP3-Code zu unterteilen und sie als „Bild“ oder „Lied“ per E-Mail zu versenden. Doch neben der Funktionalität besitzt Code auch einen literarischen Wert. Wenn wir diesen Code formulieren und ihn durch die Linse der Literaturkritik lesen, werden wir feststellen, dass die letzten hundert Jahre modernistischer und postmoderner Schriften den künstlerischen Wert ähnlicher, scheinbar willkürlicher Anordnungen von Buchstaben gezeigt haben.
Ich mag keinen literarischen Jargon und verwende ihn nie. Kritik hat nur eine Funktion: Sie soll den Lesern helfen, Literatur zu lesen und zu verstehen. Es ist keine Wissenschaft, es ist ein Hilfsmittel für die Kunst.
Meine Literaturkritik ist weniger spezifisch akademisch geworden. Eigentlich habe ich in „The New Poetic“ Literaturgeschichte geschrieben, aber meine generelle Praxis, Literaturkritik zu schreiben, ist im Großen und Ganzen dieselbe wie immer. Und es gab schon immer eine starke Verbindung zwischen dem Leben als Schriftsteller – ich habe das Gefühl, dass ich weiß, wie es sich in meinem Inneren anfühlt, und ich kann sagen, dass ich von innen heraus ähnliche Probleme und Lösungen erlebt habe. Und ich denke, das ist ein großer Vorteil als Kritiker, weil man weiß, was der Autor fühlt.
Die Machtasymmetrien, die die Beziehungen zwischen dem Westen und dem Rest der Welt geprägt haben, bestehen auch im Bereich der Literaturkritik.
Eine der Funktionen der Literaturkritik bzw. des Rezensierens im Allgemeinen – und bei mir geht es in den meisten meiner Rezensionen eigentlich nicht um Literatur –, aber eine ihrer Funktionen ist im Grunde die Art von Consumer Reports-Funktion, den Lesern mitzuteilen, ob es sich dabei um etwas handelt, das sie lesen möchte lesen.
In manchen Schriften, insbesondere in der Kunst- und Literaturkritik, ist es normal, auf lange Passagen zu stoßen, denen fast völlig die Bedeutung fehlt.
Die Frage der Manuskriptänderungen ist für die Literaturkritik, die Schöpfungspsychologie und andere Aspekte der Literaturwissenschaft von großer Bedeutung.
Das Visuelle wird in der modernen Wissenschaft völlig unterbewertet. Die Kunstgeschichte hat nur einen Bruchteil der konzeptionellen Raffinesse der Literaturkritik erreicht. Voller Selbstliebe hat die Kritik die zentrale Bedeutung der Sprache für die westliche Kultur gewaltig überschätzt. Es ist ihm nicht gelungen, die elektrisierende Zeichensprache der Bilder zu erkennen.
Lesen Sie möglichst wenig Literaturkritik – das sind entweder parteiische Meinungen, die versteinert und bedeutungslos, verhärtet und lebensleer geworden sind, oder es sind nur kluge Wortspiele, bei denen heute eine Meinung siegt und morgen die andere Sicht. Kunstwerke sind von unendlicher Einsamkeit, und kein Mittel der Annäherung ist so nutzlos wie die Kritik.
Was ich unterrichte, ist Literaturkritik und Vergleichende Literaturwissenschaft und so weiter, und das ist meine Aufgabe, aber von Zeit zu Zeit ist es für mich tatsächlich möglich, einem Schriftsteller zu helfen. Ich lese etwas und dann fällt mir etwas ein. Ich habe das Gefühl, dass ich mit diesem Autor darüber sprechen kann.
Indem ich darlege, wie „Philosophie durch Zeigen“ funktioniert, und indem ich die Idee verteidige, dass Literatur und Musik zum philosophischen „Zeigen“ beitragen können, mache ich auch etwas eher Standard-Philosophisches. Aber ich betrachte den Großteil des Buches als eine Verflechtung von Philosophie und Literaturkritik. Wenn dies eine Erweiterung einer Standardvorstellung der Philosophie mit sich bringt, dann würde ich diese Erweiterung gerne sehen.
Es gibt nichts Heiliges oder Unberührbares außer der Freiheit des Denkens. Ohne Kritik, das heißt ohne Strenge und Experimente, gibt es keine Wissenschaft, ohne Kritik keine Kunst und keine Literatur. Ich würde auch sagen, dass es ohne Kritik keine gesunde Gesellschaft gibt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!