Ein Zitat von Robert A. Heinlein

Es gibt keine schlüssigen Beweise für ein Leben nach dem Tod, aber es gibt auch keinerlei Beweise dagegen. Schon bald werden Sie es erfahren. Warum sich also darüber aufregen? — © Robert A. Heinlein
Es gibt keine schlüssigen Beweise für ein Leben nach dem Tod, aber es gibt auch keinerlei Beweise dagegen. Schon bald werden Sie es erfahren. Warum sich also darüber aufregen?
Es gibt einen Berg von Indizienbeweisen dafür, dass das Bewusstsein den körperlichen Tod überlebt. Dies ist die Art von Beweisen, die vor Gericht Bestand haben würden. Manche Menschen glauben, dass die Wissenschaft bessere Werkzeuge braucht, um zu quantifizieren, was Bewusstsein ist. Wenn wir herausfinden, was Bewusstsein ist, sind wir vielleicht auf dem Weg, einen absoluten wissenschaftlichen Beweis dafür zu liefern, dass es ein Leben nach dem Tod gibt.
Es gibt wissenschaftliche Beweise dafür, dass menschliche Aktivitäten gewisse Auswirkungen haben. Allerdings glaube ich nicht, dass die Beweise schlüssig sind.
Ein Augenzeugenbericht ist ein Beweis dafür, dass ein Künstler ein Kunstwerk vorgeschlagen hat. Ein dokumentarischer Beweis (z. B. ein Foto) ist jedoch schlüssiger.
Aber zusätzlich zu all den moralischen Beweisen, die gegen die Bibel sprechen, werde ich im Verlauf dieser Arbeit weitere Beweise vorlegen, die selbst ein Priester nicht leugnen kann; und zeigen Sie anhand dieser Beweise, dass die Bibel keinen Anspruch auf Anerkennung als das Wort Gottes hat.
Präzedenzfälle, die bewusst von klugen Männern geschaffen wurden, haben Anspruch auf großes Gewicht. Sie sind Beweise für die Wahrheit, aber nur Beweise ... Aber ein einzelner Präzedenzfall ... der nie erneut untersucht wurde, kann nicht schlüssig sein.
Der letzte und schlüssige Beweis gegen die Evolution ist die Tatsache, dass die Bibel sie leugnet.
Tatsächlich hat er falsche Aussagen [zu chemischen Waffen] gemacht. In diesem Fall legte [John] Kerry nicht einmal Beweise vor. Er sagte: „Wir haben Beweise“ und legte nichts vor. Noch nicht, bisher nichts; kein einziger Beweis.
Die Pflicht der Grand Jury besteht darin, nach einer vollständigen und unparteiischen Prüfung aller beteiligten Beweise Fakten von Fiktionen zu trennen und zu entscheiden, ob Beweise die Erhebung von Strafanzeigen gegen Darren Wilson stützen. Sie haben diese monumentale Verantwortung gewissenhaft und zügig angenommen und erfüllt.
Es gibt nicht den kleinsten Beweis, der die Behauptungen, die Narrative oder die Prämissen stützt, die die heutigen Nachrichten ausmachen. Es gibt nicht das geringste Beweismaterial für irgendjemanden. Es gibt nicht den kleinsten Beweis zu Flynn! Auf Manafort! Auf Carter Page! Es gibt keine Beweise für Trump! Und doch geht die Berichterstattung weiter. Wegen schwerer Verbrechen bereits ohne Gerichtsverfahren verurteilt. Es ist ein großartiges Stück von Eli Lake.
Der einzige Beweis, soweit ich weiß, für ein anderes Leben ist erstens, dass wir keine Beweise haben; und zweitens, dass es uns ziemlich leid tut, dass wir es nicht getan haben, und dass wir es gerne hätten.
Leichtgläubigkeit ist der Glaube an unbedeutende Beweise, an keine Beweise oder gegen Beweise.
Religion ist unter den spaltenden Bezeichnungen ungewöhnlich, da sie auf spektakuläre Weise unnötig ist. Wenn es für religiöse Überzeugungen Belege gäbe, müssten wir sie trotz der damit einhergehenden Unannehmlichkeiten möglicherweise respektieren. Aber solche Beweise gibt es nicht. Menschen aufgrund von Meinungsverschiedenheiten über die Politik in der realen Welt als todeswürdige Feinde abzustempeln, ist schon schlimm genug. Das Gleiche bei Meinungsverschiedenheiten über eine wahnhafte Welt zu tun, die von Erzengeln, Dämonen und imaginären Freunden bewohnt wird, ist lächerlich tragisch.
Jetzt sind dokumentarische Beweise akzeptabel. Was bedeutet das? Wenn Sie dokumentarische Beweise dafür haben, dass eine Person als Wärter in einem der Vernichtungslager gedient hat, und die Dokumente beglaubigt wurden, ist das ein Grund, die Person wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit anzuklagen. Und deshalb gibt es die Flut von Versuchen schon früher, zum Beispiel in den 70er- und 80er-Jahren, sogar in den unteren 90er-Jahren. Dies war bis zur Gesetzesänderung nicht der Fall.
Uns wird dogmatisch gesagt, dass die Evolution eine etablierte Tatsache sei; aber uns wird nie gesagt, wer es gegründet hat und mit welchen Mitteln. Uns wird oft genug gesagt, dass die Lehre auf Beweisen basiert und dass diese Beweise von nun an über jeder Überprüfung stehen und vor jedem späteren Widerspruch durch Erfahrung gefeit sind; Aber wir tappen völlig im Dunkeln über die entscheidende Frage, worin genau diese Beweise bestehen.
Erkenne dich selbst. Akzeptieren Sie die Bewunderung Ihres Hundes nicht als schlüssigen Beweis dafür, dass Sie wunderbar sind.
Unter Freidenken verstehe ich den Einsatz des Verstandes bei dem Versuch, die Bedeutung irgendeines Satzes herauszufinden, bei der Betrachtung der Natur der Beweise dafür oder dagegen und bei der Beurteilung entsprechend der scheinbaren Stärke oder Schwäche der Beweise.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!